Пробой флага или вымпела

В ПРОТИВОПОЛОЖНОМ НАПРАВЛЕНИИ,

СЛЕДУЮЩИЙ ЗА ИХ НОРМАЛЬНЫМ ПРОБОЕМ

В некоторых случаях за флагами или вымпелами следуют пробои в ожи­даемом направлении, но затем цены разворачиваются и закрываются за противоположной границей модели. Такое смешанное движение цен

Рисунок 11.25.

ПРОБОЙ МОДЕЛИ ФЛАГА В НАПРАВЛЕНИИ, ПРОТИВОПОЛОЖНОМ ОЖИДАЕМОМУ:

ХЛОПОК, ИЮЛЬ 1992

Рисунок 11.26.

ПРОБОЙ МОДЕЛЕЙ ФЛАГА В НАПРАВЛЕНИИ, ПРОТИВОПОЛОЖНОМ ОЖИДАЕМОМУ:

СОЕВОЕ МАСЛО, ДЕКАБРЬ 1994

Рисунок 11.27.

ПРОБОЙ МОДЕЛИ ФЛАГА В НАПРАВЛЕНИИ, ПРОТИВОПОЛОЖНОМ ОЖИДАЕМОМУ, ЗА КОТОРЫМ ПОСЛЕДОВАЛА КОРРЕКЦИЯ: ХЛОПОК, МАРТ 1994

Рисунок 11.28.

ПРОБОЙ МОДЕЛИ ФЛАГА В НАПРАВЛЕНИИ, ПРОТИВОПОЛОЖНОМ ОЖИДАЕМОМУ:

КАКАО, МАРТ 1992

Рисунок 11.29.

ПРОБОЙ МОДЕЛИ ФЛАГА В НАПРАВЛЕНИИ, ПРОТИВОПОЛОЖНОМ ОЖИДАЕМОМУ: ФУНТ СТЕРЛИНГОВ, НЕПРЕРЫВНЫЕ ФЬЮЧЕРСЫ

Рисунок 11.30.

ПРОБОЙ МОДЕЛИ ВЫМПЕЛА В НАПРАВЛЕНИИ, ПРОТИВОПОЛОЖНОМ ОЖИДАЕМОМУ:

ХЛОПОК, МАРТ 1993

ГЛАВА 11. самое важное правило графического анализа 233

является еще одним примером ложного сигнала, поскольку за прогно­зируемым пробоем флага или вымпела следует разворот цен, а не их движение в том же направлении. Обратите внимание на то, что для подтверждения несработавшего сигнала требуется закрытие за проти­воположной границей модели, а не просто внутридневной прокол это­го уровня. Это более строгое условие приводит к чуть менее своев­ременному, но значительно более надежному выявлению ложного сиг­нала.

На рис. 11.31 модель флага, сформировавшаяся у вершины четы­рехмесячного роста цен, была, как и ожидалось, пробита наверх. Од­нако вместо демонстрации дальнейшего устойчивого повышения цены шли вверх только два дня и в последующие две недели отступили под нижнюю границу модели. Такое движение цен квалифицировало пред­шествующий верхний пробой флага как несработавший сигнал. Рис. 11.31 может показаться знакомым. Это тот же график, который был показан ранее в данной главе как рис. 11.11, иллюстрирующий другой несработавший сигнал (заполненный разрыв), произошедший почти в то же время. Таким образом, пик цен на сахар в мае 1993 г. был фактически отмечен двумя несработавшими сигналами.

Рис. 11.32 является еще одной иллюстрацией ложного пробоя флага. На этом графике флаг, сформировавшийся после огромного трехмесячного роста цен, также был пробит наверх, после чего цены опустились под нижнюю границу модели. Заметьте, что в этом при­мере за первоначальным откатом цен под флаг, последовал еще один скачок наверх. Первый пробой под нижнюю границу модели не был, однако, квалифицирован как подтверждение несработавшего сигна­ла, поскольку рынок не закрылся под флагом — это произошло неде­лей позже.

Рис. 11.33 иллюстрирует несработавший пробой вымпела, который имел место после продолжительного снижения цен. Этот пробой при­вел лишь к незначительному дальнейшему понижению, и вскоре рынок опять поднялся над вершиной вымпела, подтвердив наличие несрабо­тавшего сигнала и предвещая крупный подъем. На рис. 11.34 представ­лены две модели флага, которые сформировались после снижения цен и продемонстрировали первоначальные пробои в прогнозируемом на­правлении и незамедлительные обратные взлеты цен над моделями. Первое такое событие ознаменовало крупную впадину, а второе — важ­ный относительный минимум. Рис. 11.35 является еще одним приме­ром, где коррекция за вершину флага после первоначального пробоя его нижней границы подтвердила относительный минимум, за которым последовал крупный рост цен. Обратите внимание на то, что на дан­ном графике есть также пример другого ложного сигнала — пробоя флага в направлении, противоположном ожидаемому. Это событие произошло на максимуме рынка.

Рисунок 11.31.