Классификация систем по С. Виру

По способу описания	По уровню сложности
Простые	Сложные	Очень сложные
Детерминиро­ванные	«Оконная задвижка» Проект меха­нических мастерских	ЦЭВМ Автоматизация	— —
Вероятностные	«Подбрасывание монеты» «Движение медузы» Систематический контроль качест­ва продукции	Хранение запасов Условные рефлексы Прибыль промышленного предприятия	Экономика Мозг Фирма

Ученые А. И. Берг и Ю. И. Черняк определяют СС как систему, которую можно описать не менее чем на двух раз­личных математических языках, например на языке теории дифференциальных уравнений и на языке алгебры Буля.

Наши философы И. Блауберг, В. Садовский и Ю. Эдин предлагают классификацию системных объектов, опираясь на которую можно выделить обоснованно тот класс систем, который является специфическим для системных исследований и отличает эти последние от других направ­лений развития научного познания (Блауберг И.В. и др. Системный подход в современной науке // Проблемы методологиии системного исследования. М.: Мысль, 1970).

По-видимому, классификация систем вряд ли может рассматриваться как самостоятельная задача, выдвинутая безотносительно к предмету и целям исследования. По­этому проводимое ниже различение типов систем указан­ные авторы отнюдь не считают исчерпывающим и един­ственно возможным; оно используется лишь в качестве аргумента, поясняющего концепцию, развиваемую в дан­ной статье.

Все существующие в действительности совокупности объектов (а всякая система представляет собой такую со­вокупность, хотя не всякая совокупность есть система) можно разбить на три больших класса: неорганизован­ные совокупности, неорганичные системы, органичные системы.

Неорганизованная совокупность (примерами ее могут служить куча камней, случайное скопление людей на улице) лишена каких-либо существенных черт внутренней организации. Связи между ее составляющими носят внеш­ний, случайный, несущественный характер. Входя в состав такого объединения или покидая его, составляющие не претерпевают каких-либо изменений, что говорит об отсутствии у подобной совокупности целостных, интегративныx свойств. Свойства совокупности в целом по существу совпадают с суммой свойств частей (составляющих), взятых изолированно. Следовательно, такая совокупность лишена системного характера.

Два других класса совокупностей — неорганичные и органичные системы — характеризует наличие связей между элементами и появление в целостной системе но­вых свойств, не присущих элементам в отдельности. Связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура — таковы отличительные признаки любой системы.

Если же мы пойдем дальше по пути классификации и попытаемся различить органичные и неорганичные системы, то обнаружим, что довольно трудно провести стро­гое разделение указанных систем по структурному прин­ципу (т.е. по их составу, строению). Дело в том, что в основе различия органичных и неорганичных целостных систем лежат, как нам представляется, особенности присущих им процессов развития; структура же системы является результатом этих процессов и объясняется ими. Органичная система есть саморазвивающееся целое, которое в процессе своего индивидуального развития проходит последовательные этапы усложнения и дифферен­циации. Этим объясняются следующие специфические особенности органичных систем, отличающие их от систем неорганичных.

1. Органичная система имеет не только структурные, но и генетические связи.

2. Органичная система имеет не только связи коорди­нации (взаимодействия элементов), но и связи субордина­ции, обусловленные происхождением одних элементов из других, возникновением новых связей и т.п.

3. Органичная система имеет особые управляющие ме­ханизмы, через которые структура целого воздействует на характер функционирования и развития частей (био­логические корреляции, центральная нервная система, система норм в обществе, органы управления и т. д.).

4. В неорганичном целом в силу менее тесной зави­симости между системой и ее составляющими основные свойства частей определяются их внутренней структу­рой, а не структурой целого. Связи внутри целого не вызывают коренных качественных преобразований частей. С этим связана способность частей неорганичного цело­го к самостоятельному существованию. В органичном же целом основные свойства частей определяются законо­мерностями, структурой целого. Зависимость между си­стемой и ее компонентами столь тесна, что элементы системы лишены способности к самостоятельному суще­ствованию.

5. Если в неорганичных системах элемент зачастую активней целого (например, ион химически активнее ато­ма), то с усложнением организации активность все в боль­шей мере передается от частей к целому.

6. Органичное целое образуется не из тех частей, ка­кие функционируют в развитом целом. В ходе развития органичной системы происходит качественное преобра­зование частей вместе с целым. Первичные компоненты внутри системы претерпевают трансформации, которы­ми определяется их современная форма.

7. Устойчивость неорганичных систем обусловлена ста­бильностью элементов; напротив, необходимым условием устойчивости органичных систем является постоянное обновление их элементов.

8. Внутри органичного целого существуют своеобраз­ные блоки (подсистемы). Их гибкая приспосабливаемость к выполнению команд управляющей системы основана на том, что элементы подсистем функционируют вероятностным образом и имеют определенное число степеней свободы. Следовательно, жесткая детерминированность связи подсистем между собой и с целым реализуется че­рез отсутствие однозначной детерминации в поведении элементов подсистем.

Сказанным, разумеется, не исчерпываются особенно­сти органичных систем и их отличия от других видов си­стемных объектов. Очевидно, можно было бы продолжить намеченную в общих чертах классификацию и провести определенную типологию органичных систем (в частно­сти, по уровням иерархии внутри них, по типам управле­ния). Но для нас сейчас важно подчеркнуть, что органичные системы — наиболее сложные из всех типов систем, поэтому их исследование наиболее перспективно в методологическом отношении.

Участники «общества по разработке ОТС» А. Холл и I'. Фейджин на основании собственного определения си­стемы приводят такую классификацию систем (Лектор­ский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопр. философии. 1960. № 8). Если изменение в каждой отдельной части системы вызывает изменение всех других частей и в целой системе, то в этом случае система является целостной. Если изменение каждой части систе­мы не вызывает изменение других частей, то система называется суммативной. Совершенно ясно, что благодаря такому разделению Холл и Фейджин получают возмож­ность охватывать в своей теории значительно больший круг систем, чем Берталанфи.

Несмотря на то что классификация систем Холла и Фейджина более детальна, чем классификация Берталанфи, а их определение системы более широко по сравнению с оп­ределением системой Берталанфи, тем не менее эти моди­фикации не вносят принципиальных изменений в существо «общей теории систем». И у Берталанфи, и у Холла—Фейджина речь идет о построении определенного математичес­кого аппарата, способного дать описание «поведения» дос­таточно обширного класса системных предметов.

Обобщенная классификация совокупностей объектов представлена схемой 1.5

1.3.2. Связь

Пожалуй, наибольшая смысловая нагрузка в ССИ при­ходится на понятие «связь». Более или менее определенно но понятие употребляется во всех работах, посвященных системному подходу. Вместе с тем следует признать, что столь частое употребление понятия связи отнюдь не сде­лало его ясным, четко очерченным по своему содержанию. Напротив, как это ни странно, имеющиеся в литературе попытки логико-методологического анализа этой пробле­мы весьма немногочисленны, а возможная общелогическая классификация связей вообще не была предметом специального рассмотрения.

Схема 1