Глава 6. Универсальность и пределы вычислений

Сердце генератора виртуальной реальности -- его компьютер, и вопрос о

том, какие среды можно передать в виртуальной реальности, в конечном итоге,

должен сводиться к вопросу о том, какие вычисления можно осуществить. Даже

сегодня репертуар генераторов виртуальной реальности ограничен как их

генераторами изображений, так и их компьютерами. Как только к генератору

виртуальной реальности подключают новый, более быстрый компьютер, с большим

объемом памяти и более современным аппаратным обеспечением обработки

изображений, репертуар генератора расширяется. Но будет ли это продолжаться

непрерывно или, в конце концов, мы столкнемся с абсолютной универсальностью,

чего, как я говорил, нам следует ожидать в случае с генераторами

изображений? Другими словами, существует ли отдельный генератор виртуальной

реальности, который можно построить раз и навсегда и запрограммировать для

передачи любой среды, которую способен ощутить человеческий разум?

Как и в случае с генераторами изображений под вышесказанным мы не

подразумеваем, что этот единственный генератор виртуальной реальности мог бы

содержать в себе точные определения всех логически возможных сред. Мы только

имеем в виду, что этот генератор можно было бы запрограммировать для

передачи любой логически возможной среды. Можно предусмотреть кодирование

таких программ, например, на магнитных дисках. Чем выше сложность среды, тем

больше понадобится дисков для хранения соответствующей программы. Таким

образом, для передачи сложных сред машина должна обладать механизмом

(который я уже описал для универсального генератора изображений), способным

прочитать неограниченное количество дисков. В отличие от генератора

изображений генератору виртуальной реальности может понадобиться увеличение

объема "рабочей памяти" для хранения результатов промежуточных вычислений.

Для этого можно предусмотреть Наличие чистых дисков. И снова энергия, чистые

диски и обслуживание, необходимые машине, не препятствуют тому, чтобы

считать эту машину "отдельной" при условии, что все эти действия не

равносильны изменению конструкции машины и не запрещены законами физики.

В этом смысле, в принципе, можно было бы рассмотреть компьютер с

эффективно неограниченной емкостью памяти. Но нельзя рассматривать компьютер

с неограниченной скоростью вычислений. Компьютер определенной конфигурации

всегда будет иметь фиксированную максимальную скорость, которую могут

увеличить только изменения этой конфигурации. Следовательно, данный

генератор виртуальной реальности не сможет выполнять неограниченное

количество вычислений в единицу времени. Разве это не будет ограничивать его

репертуар? Если среда настолько сложна, что вычисление того, что должен

увидеть пользователь через секунду, занимает у машины больше секунды, каким

образом машина сможет точно передать эту среду? Для достижения

универсальности нам необходим следующий технологический трюк.

Чтобы расширить свой репертуар до максимально физически возможных

пределов, генератору виртуальной реальности пришлось бы взять под контроль

еще одно свойство сенсорной системы пользователя:

скорость обработки информации мозгом пользователя. Если бы человеческий

мозг был подобен электронному компьютеру, достаточно было бы изменить

частоту испускания синхронизирующих импульсов его "генератором". Несомненно,

"генератор синхронизирующих импульсов" мозга контролировать не так просто.

Но в принципе это не проблема. Мозг -- конечный физический объект, и все его

функции -- физические процессы, которые, в принципе, можно замедлить или

остановить. Предельный генератор виртуальной реальности должен обладать

такой способностью.

Для достижения совершенной передачи сред, требующей множества

вычислений, генератор виртуальной реальности должен был бы действовать

приблизительно следующим образом. Каждый сенсорный нерв физически способен

передавать сигналы с определенной максимальной частотой, поскольку

возбудившаяся нервная клетка сможет вновь возбудиться только через одну

миллисекунду. Следовательно, сразу после возбуждения определенного нерва у

компьютера есть, по крайней мере, одна миллисекунда, чтобы решить,

возбудится ли этот нерв снова и когда это произойдет. Если он вычислил

решение, скажем, за половину миллисекунды, то в корректировке скорости

работы мозга нет необходимости, и компьютер просто возбуждает этот нерв в

нужное время. В противном случае, компьютер заставляет мозг замедлить (или

при необходимости остановить) свою работу до завершения вычисления

следующего события: затем компьютер восстанавливает нормальную скорость

работы мозга. Как бы это почувствовал пользователь? По определению никак.

Пользователь получил бы ощущение нахождения в среде, точно определенной в

программе, без каких бы то ни было замедлений, остановок или повторных

пусков. К счастью, генератору виртуальной реальности не нужно заставлять

мозг работать быстрее нормального: из-за этого, в конце концов, возникли бы

принципиальные проблемы, потому что, кроме всего прочего, ни один сигнал не

может перемещаться быстрее скорости света.

Этот метод позволяет нам заранее определить произвольно усложненную

среду, для моделирования которой потребуется любой конечный объем

вычислений, и получить ощущение нахождения в этой среде при любой

субъективной скорости и уровне детализации, которые способен усвоить наш

разум. Если необходимых вычислений слишком много, чтобы компьютер смог

выполнить их в течение субъективно воспринимаемого времени, ощущение будет

естественным, но пользователь заплатит за его сложность реально потерянным

временем. Пользователь может выйти из генератора виртуальной реальности

после пятиминутного, на его субъективный взгляд, пребывания там и

обнаружить, что в физической реальности прошли годы.

Пользователь, мозг которого отключается на любой период времени, а

потом снова включается, будет ощущать непрерывное пребывание в какой-то

среде. Но пользователь, мозг которого отключился навсегда с момента его

отключения ничего не чувствует. Это значит, что программа, которая в

какой-то момент может отключить мозг пользователя и уже никогда не включить

его, не создает среду, которую пользователь почувствовал бы и,

следовательно, не может считаться адекватной программой для генератора

виртуальной реальности. Но программа, которая в конечном итоге всегда

включает мозг пользователя, позволяет генератору виртуальной реальности

передавать какую-то среду. Даже программа, которая вообще не испускает

нервных сигналов передает темную безмолвную среду абсолютной сенсорной

изоляции.

В поисках пределов виртуальной реальности мы проделали очень долгий

путь от того, что осуществимо сегодня, или даже от того, что находится на

обозримом горизонте технологии. Поэтому я еще раз хочу подчеркнуть, что

технологические трудности не мешают нашим настоящим целям. Мы не исследуем,

какие виды генераторов виртуальной реальности можно построить или какие виды

генераторов виртуальной реальности когда-нибудь построят инженеры. Мы

изучаем, что позволяют, а что не позволяют законы физики в области

виртуальной реальности. Причина важности всего этого никак не связана с

перспективой создания лучших генераторов виртуальной реальности. Причина в

том, что отношение между виртуальной реальностью и "обычной" реальностью --

часть глубокого, неожиданного устройства мира, о котором и рассказывает эта

книга.

Рассматривая всевозможные трюки -- стимуляцию нервов, остановку и

запуск мозга и т. д. -- мы смогли представить физически возможный генератор

виртуальной реальности, репертуар которого охватывает весь сенсорный

диапазон. Кроме того, этот генератор полностью интерактивен и не ограничен

ни скоростью, ни емкостью памяти своего компьютера. Существует ли что-либо,

что не входит в репертуар такого генератора виртуальной реальности? Возможно

ли, что этот репертуар мог бы стать набором всех логически возможных сред?

Нет. Репертуар даже этой фантастической машины резко ограничен хотя бы тем,

что она являет собой физический объект. Она даже поверхностно не затрагивает

то, что возможно логически, и сейчас я докажу это.

Основная идея такого доказательства -- известного как диагональное

доказательство -- предшествует идее виртуальной реальности. Впервые это

доказательство использовал математик девятнадцатого века Георг Кантор, чтобы

доказать, что существуют бесконечно большие величины, превышающие

бесконечность натуральных чисел (1,2,3 ... ). Такое же доказательство лежит

в основе современной теории вычисления, разработанной Аланом Тьюрингом и

другими в 1930-х годах. Им также пользовался Курт Гедель для доказательства

своей знаменитой "теоремы о неполноте", о которой я более подробно расскажу

в главе 10.

Каждая среда в репертуаре нашей машины формируется некой программой,

заложенной в ее компьютер. Представьте набор всех адекватных программ для

этого компьютера. С точки зрения физики каждая из этих программ точно

определяет конкретный набор значений физических переменных на дисках или

других носителях, где записана компьютерная программа. Из квантовой теории

нам известно, что все такие переменные квантуются, и, следовательно,

независимо от того, как работает компьютер, набор возможных программ

дискретен. Значит, каждую программу можно выразить как конечную

последовательность символов в дискретном коде или на языке компьютера.

Существует бесконечное множество таких программ, но каждая из них может

содержать только конечное количество символов. Так происходит потому, что

символы -- это физические объекты, созданные из вещества в узнаваемых

конфигурациях, а бесконечное количество символов создать невозможно. Как я

поясню в главе 10, эти интуитивно очевидные физические требования: что

программы должны квантоваться, что каждая должна состоять из конечного числа

символов и выполняться последовательно по этапам, -- гораздо более

материальны, чем кажутся. Они являются единственными следствиями законов

физики, которые необходимы в качестве исходных данных доказательства, но их

достаточно, чтобы наложить резкие ограничения на репертуар любой физически

возможной машины. Другие физические законы могут наложить даже большие

ограничения, но они никак не повлияют на выводы этой главы.

Теперь давайте представим, что из этого бесконечного набора возможных

программ составлен бесконечно длинный нумерованный список: Программа 1,

Программа 2 и т.д. Эти программы можно расположить, например, в "алфавитном

порядке" по отношению к символам, в которых они выражены. Поскольку каждая

программа формирует среду, этот список можно рассматривать и как список всех

сред из репертуара данной машины; мы можем называть их Среда 1, Среда 2 и т.

д. Может случиться и так, что некоторые среды будут повторяться в этом

списке, потому что две разные программы в действительности могут

осуществлять одинаковые вычисления, но это никак не повлияет на

доказательство. Важно, что каждая среда из репертуара нашей машины должна

появиться в списке хотя бы один раз.

Виртуальная среда может быть как ограниченной, так и неограниченной в

видимом физическом размере и видимой длительности. Виртуальным домом,

созданным архитектором, например, можно будет пользоваться сколько угодно,

но объем этой среды, вероятно, будет ограничен. Видеоигра может выделить

пользователю только ограниченное время для игры до ее окончания или передать

игру-вселенную неограниченных размеров, предоставить неограниченное

количество исследований и закончиться только тогда, когда ее закончит сам

пользователь. Для упрощения доказательства мы будем рассматривать только

непрерывно работающие программы. Это не такое уж большое ограничение, потому

что, если программа останавливается, то мы всегда можем рассматривать

отсутствие ответной реакции с ее стороны как среду сенсорной изоляции.

Мне хотелось бы определить класс логически возможных сред, которые я

назову средами Кантгоуту, частично в честь Кантора (Cantor), Геделя (Godel)

и Тьюринга (Turing), а частично по причине, которую я вкратце объясню. Эти

среды я определяю следующим образом. В течение первой субъективной минуты

среда Кантгоуту ведет себя не так, как Среда 1 (созданная Программой 1

нашего генератора). Не важно, как она себя ведет, важно, что пользователь

ощущает отличие ее поведения от поведения Среды 1. В течение второй минуты

эта среда ведет себя отлично от Среды 2 (хотя сейчас она может вести себя

как Среда 1). В течение третьей минуты она ведет себя отлично от Среды 3 и

т.д. Любую среду, которая удовлетворяет этим условиям, я назову средой

Кантгоуту.

Далее, поскольку среда Кантгоуту не ведет себя в точности как Среда 1,

она не может быть Средой 1; поскольку она не ведет себя в точности как Среда

2, она не может быть Средой 2. Поскольку рано или поздно она точно будет

вести себя не так, как Среда 3, Среда 4 и любая другая среда из списка,

значит, она не может быть ни одной из этих сред. Однако этот список содержит

все среды, созданные каждой возможной программой для этой машины.

Следовательно, ни одна среда Кантгоуту не входит в репертуар машины. Среды

Кантгоуту -- это среды, в которые мы не можем пойти2, используя генератор

виртуальной реальности.

Ясно, что существует невообразимо много сред Кантгоуту, потому что

определение оставляет огромную свободу выбора возможного поведения этих

сред, единственное ограничение состоит в том, что их поведение должно

изменяться по прошествии каждой минуты. Можно доказать, что для каждой среды

из репертуара данного генератора виртуальной реальности существует

бесконечно много сред Кантгоуту, которые генератор не может передать. Да и

места для расширения репертуара путем использования ряда различных

генераторов виртуальной реальности не так уж много. Допустим, что у нас есть

сто таких генераторов, причем каждый (в целях доказательства) имеет свой

репертуар. Тогда весь набор генераторов вместе с программируемой системой

управления, определяющей, какие из них нужно использовать для обработки

данной программы, -- это просто более крупный генератор виртуальной

реальности. Такой генератор подходит к приведенному мной доказательству,

поэтому, для каждой среды, которую он может передать, будет существовать

бесконечно много сред которые он передать не сможет. Более того, допущение о

том, что различные генераторы виртуальной реальности могут иметь различные

репертуары, оказывается чрезмерно оптимистичным. Как мы скоро увидим все

достаточно сложные генераторы виртуальной реальности имеют по сути один и

тот же репертуар.

Таким образом, наш гипотетический проект создания предельного

генератора виртуальной реальности, который столь уверенно продвигался

вперед, внезапно наткнулся на кирпичную стену. Какие бы усовершенствования

ни произошли в ближайшем будущем, репертуар всей технологии виртуальной

реальности никогда не выйдет за пределы определенного набора сред. Следует

признать, что этот набор бесконечно велик и весьма разнообразен по сравнению

с опытом, предшествующим появлению технологии виртуальной реальности. Тем не

менее это всего лишь бесконечно малая частица набора всех логически

возможных сред.

На что было бы похоже пребывание в среде Кантгоуту? Хотя законы физики

и не позволяют нам оказаться в такой среде, логически это возможно, а потому

вопрос об ощущениях правомерен. Безусловно она не смогла бы дать нам никаких

новых ощущений, поскольку универсальный генератор изображений является

возможным и считается частью нашего высокотехнологичного генератора

виртуальной реальности. Таким образом, среда Кантгоуту показалась бы нам

загадочной только после того, как мы оказались в ней и поразмышляли над

результатами. Это было бы примерно так. Допустим, что вы фанат виртуальной

реальности из далекого будущего с ультра-технологиями. Вы пресытились: вам

кажется, что вы уже испробовали все интересное. Но вдруг однажды появляется

джинн и заявляет, что он может перенести вас в среду Кантгоуту. Вы

сомневаетесь, но согласны проверить его способности. Вас мгновенно переносят

в эту среду. После нескольких экспериментов вам кажется, что вы узнаете ее:

она реагирует как одна из ваших любимейших сред, которая на вашей домашней

системе виртуальной реальности создается при запуске программы под номером

X. Однако вы продолжаете экспериментировать, и, в конце концов, по окончании

минуты Х реакция среды становится весьма отличной от той, которую могла бы

предложить Среда X. Тогда вы отказываетесь от мысли о том, что это Среда X.

Потом вы можете заметить, что все происшедшее очень напоминает другую среду,

которую можно передать, -- Среду Y. Но по истечении минуты Y вы понимаете,

что вновь ошиблись. Характеристика среды Кантгоуту просто в следующем:

сколько бы вы ни гадали, какой бы сложной ни была программа, которую вы

приняли за программу, передающую именно эту среду, вы всегда будете

ошибаться, потому что ни одна программа не передаст ее ни на вашем

генераторе виртуальной реальности, ни на каком-то другом.

Рано или поздно вам придется завершить свою проверку. К тому времени,

вы, может быть, справедливо решите признать способности джинна. Я не хочу

сказать, что вы когда-либо сможете доказать, что были в среде Кантгоуту,

поскольку всегда существует даже более сложная программа, которую мог

обрабатывать джинн, и которая могла бы соответствовать полученным вами

ощущениям. То, о чем я сейчас говорил, всего лишь общая черта виртуальной

реальности, -- ощущение не может доказать пребывание человека в данной

среде, будь это Центральный Корт Уимблдона или среда типа Кантгоуту.

В любом случае не существует таких джиннов и таких сред. Таким образом,

мы должны сделать вывод, что физика не позволяет репертуару генератора

виртуальной реальности приблизиться к тому огромному репертуару, который

позволяет одна логика. Насколько же велик может быть этот репертуар?

Поскольку мы не можем надеяться на передачу всех логически возможных

сред, давайте рассмотрим меньшую (но в конечном счете более интересную)

степень универсальности. Давайте определим универсальный генератор

виртуальной реальности как генератор, репертуар которого содержит репертуары

всех остальных физически возможных генераторов виртуальной реальности. Может

ли существовать такая машина? Может. Размышление о фантастических

устройствах, основанных на стимуляции нервов, управляемой компьютером,

делает это очевидным -- в действительности, почти слишком очевидным. Такую

машину можно было бы запрограммировать на воспроизведение характеристики

любой конкурирующей с ней машины. Она смогла бы вычислить реакцию той машины

при любой данной программе, при любом поведении пользователя и,

следовательно, смогла бы передать эти реакции с совершенной точностью (с

точки зрения любого данного пользователя). Я говорю, что это "почти слишком

очевидно", потому что здесь содержится важное допущение относительно того,

на выполнение каких действий можно запрограммировать предложенное

устройство, точнее, его компьютер: при наличии подходящей программы,

достаточного времени и средств хранения информации компьютер смог бы

подсчитать результат любого вычисления, выполненного любым другим

компьютером, в том числе и компьютером конкурирующего генератора виртуальной

реальности. Таким образом, возможность реализации универсального генератора

виртуальной реальности зависит от существования универсального компьютера --

отдельной машины, способной вычислить все, что только можно вычислить.

Как я уже сказал, такая универсальность была впервые изучена не

физиками, а математиками. Они пытались создать точное интуитивное понятие

"решения" (или "вычисления", или "доказательства") чего-либо в математике.

Они не учитывали, что математическое вычисление -- это физический процесс (в

частности, как я уже объяснил, процесс передачи в виртуальной реальности),

поэтому, путем математического рассуждения невозможно определить, что можно

вычислить математически, а что нельзя. Это полностью зависит от законов

физики. Но вместо того чтобы пытаться получить какие-то результаты из

законов физики, математики сформулировали абстрактные модели "решения" и

определили "вычисление" и "доказательство" на основе этих моделей. (Я

вернусь к этой интересной ошибке в главе 10). Вот так и получилось, что за

несколько месяцев 1936 года три математика, Эмиль Пост, Алонцо Черч и,

главное, Алан Тьюринг независимо друг от друга создали первые абстрактные

схемы универсальных компьютеров. Каждый из них считал, что его

"вычислительная" модель действительно правильно формализовала традиционное

интуитивное понятие математического "вычисления". Следовательно, каждый из

них также полагал, что его модель эквивалентна (имеет тот же репертуар)

любой другой разумной формализации подобной интуиции. Сейчас это известно

как гипотеза Черча - Тьюринга.

Модель вычислений Тьюринга и концепция природы задачи, которую он

решал, была наиболее близка к физике. Его абстрактный компьютер, машина

Тьюринга, представлял собой бумажную ленту, разделенную на квадраты, причем

на каждом квадрате был написан один из конечного числа легко различимых

символов. Вычисление осуществлялось следующим образом: проверялся один

квадрат, затем лента перемещалась вперед или назад, стирая или записывая

один из символов в соответствии с простыми недвусмысленными правилами.

Тьюринг доказал, что один конкретный компьютер такого типа, универсальная

машина Тьюринга, имеет объединенный репертуар всех других машин Тьюринга. Он

предположил, что этот репертуар в точности состоит из "каждой функции,

которую естественно посчитали бы вычислимой". Он имел в виду вычислимой

математиками.

Однако математики -- это достаточно нетипичные физические объекты.

Почему мы должны допускать, что их передача при выполнении вычислений --

предел вычислительных задач? Оказывается, что не должны. Как я объясню в

главе 9, квантовые компьютеры могут выполнять вычисления, которые ни один

математик (человек) никогда, даже в принципе, не сможет выполнить. В работе

Тьюринга неявно выражено его ожидание, что то, что "естественно сочли бы

вычислимым", могло бы, по крайней мере в принципе, быть вычисленным и в

природе. Это ожидание эквивалентно более сильной физической версии гипотезы

Черча-Тьюринга. Математик Роджер Пенроуз предложил назвать его принципом

Тьюринга:

Принцип Тьюринга (для абстрактных компьютеров, имитирующих физические

объекты)

Существует абстрактный универсальный компьютер, репертуар которого

включает любые вычисления, которые может осуществить любой физически

возможный объект.

Тьюринг считал, что "универсальный компьютер", о котором идет речь, --

это универсальная машина Тьюринга. Чтобы принять во внимание более широкий

репертуар квантовых компьютеров, я сформулировал принцип в такой форме,

которая точно не определяет, какой частный "абстрактный компьютер" выполняет

вычисления.

Приведенным мной доказательством существования сред Кантгоуту я, в

сущности, обязан Тьюрингу. Как я уже сказал, он не думал непосредственно о

виртуальной реальности, но "среда, которую можно передать", относится к

классу математических вопросов, ответ на которые можно вычислить. Эти

вопросы вычислимы. Все остальные вопросы -- вопросы, ответы на которые

невозможно вычислить, называются невычислимыми. Если вопрос невычислим, это

не значит, что на него нет ответа или что этот ответ в каком-то смысле плохо

определен или сомнителен. Напротив, это значит, что у этого вопроса

определенно есть ответ. Дело просто в том, что физически, даже в принципе не

существует способа получить этот ответ (или точнее, поскольку человек всегда

может высказать удачную, неподдающуюся проверке догадку, доказать, что это и

есть ответ). Например, простые двойники - это два простых числа, разность

которых равна 2, например, 3 и 5 или 11 и 13. Математики тщетно пытались

ответить на вопрос, существует ли бесконечно много таких пар или их

количество все же конечно. Неизвестно даже, вычислим ли этот вопрос.

Предположим, что нет. Это все равно, что сказать, что ни один человек и ни

один компьютер никогда не смогут создать доказательство существования

конечного или бесконечного количества простых двойников. Но даже в этом

случае ответ на этот вопрос существует: можно сказать определенно, что есть

либо наибольшая пара простых двойников, либо бесконечно большое количество

таких пар; другого варианта не существует. Вопрос остается четко

определенным, несмотря на то, что, возможно, мы никогда не узнаем ответа.

Что касается виртуальной реальности: ни один физически возможный

генератор виртуальной реальности не сможет передать среду, в которой ответы

на невычислимые вопросы даются по запросу пользователя. Такие среды

относятся к средам Кантгоуту. Верно и обратное: каждая среда Кантгоуту

соответствует классу математических вопросов ("что произошло бы далее в

среде, определенной так-то и так-то?"), на которые физически невозможно дать

ответ.

Несмотря на то, что невычислимых вопросов бесконечно больше, чем

вычислимых, они относятся к разряду эзотерических. Это не случайно. Так

происходит потому, что разделы математики, которые мы склонны считать в

меньшей степени эзотерическими, -- это разделы. отражение которых мы видим в

поведении физических объектов в знакомых ситуациях. В таких случаях мы часто

можем воспользоваться этими физическими объектами, чтобы ответить на вопросы

о соответствующих математических отношениях. Например, мы можем считать на

пальцах, потому что физика пальцев естественным образом имитирует арифметику

целых чисел от нуля до десяти.

Вскоре была доказана идентичность репертуаров трех очень разных

абстрактных компьютеров, определенных Тьюрингом, Черчем и Постом. Таковыми

же являются и репертуары всех абстрактных моделей математического

вычисления, которые с тех пор предлагались. Это считается аргументом в

поддержку гипотезы Черча-Тьюринга и универсальности универсальной машины

Тьюринга. Однако, вычислительная мощность абстрактных машин не имеет

никакого отношения к тому, что вычислимо в реальности. Масштаб виртуальной

реальности и ее расширенное применение для постижимости природы и других

аспектов структуры реальности зависит от того, реализуемы ли необходимые

компьютеры физически. В частности, любой настоящий универсальный компьютер

должен быть физически реализуем сам по себе. Это ведет к более определенному

варианту принципа Тьюринга:

Принцип Тьюринга (для физических компьютеров, имитирующих друг друга)

Возможно построить универсальный компьютер: машину, которую можно

запрограммировать для выполнения любого вычисления, которое может выполнить

любой другой физический объект.

Следовательно, если бы универсальный компьютер управлял универсальным

генератором изображений, то получившаяся в результате машина стала бы

универсальным генератором виртуальной реальности. Другими словами,

справедлив и следующий принцип:

Принцип Тьюринга (для генераторов виртуальной реальности, передающих

друг друга)

Возможно построить генератор виртуальной реальности, репертуар которого

включает репертуар каждого другого физически возможного генератора

виртуальной реальности.

Далее, любую среду можно передать с помощью генератора виртуальной

реальности некоторого рода (например, всегда можно рассматривать копию этой

самой среды как генератор виртуальной реальности с очень маленьким

репертуаром). Таким образом, из этого варианта принципа Тьюринга также

следует, что любую физически возможную среду можно передать с помощью

универсального генератора виртуальной реальности. Следовательно, чтобы

выразить стабильную самоподобность, которая существует в структуре

реальности, охватывающей не только вычисления, но и все физические процессы,

принцип Тьюринга можно сформулировать во всеобъемлющей форме:

Принцип Тьюринга

Возможно построить генератор виртуальной реальности, репертуар которого

включает каждую физически возможную среду.

Это наиболее жизнестойкая форма принципа Тьюринга. Она не только

говорит нам, что различные части реальности могут походить друг на друга.

Она говорит нам. что отдельный физический объект, который можно построить

раз и навсегда (не считая обслуживания и при необходимости поставки

дополнительной памяти), с неограниченной точностью может выполнять задачу

описания или имитирования любой другой части мультиверса. Набор всех

вариантов поведения и реакций одного этого объекта в точности отображает все

варианты поведения и реакции всех остальных физически возможных объектов и

процессов.

Это просто род самоподобности, которая необходима, если мои надежды на

то, что структура реальности должна быть действительно единой и понятной,

оправданны. Если законы физики и их применимость к любому физическому

объекту или процессу должны быть поняты, должна существовать возможность их

воплощения в другом физическом объекте -- объекте, который будет их знать.

Также необходимо, чтобы процессы, способные создать такое знание, были

физически возможны. Такие процессы называются наукой. Наука зависит от

экспериментальных проверок: физической передачи предсказаний закона и ее

сравнения с реальностью (ее передачей). Она также зависит от объяснений, и

для того, чтобы суметь передать их в виртуальной реальности, необходимы сами

абстрактные законы, а не просто их предсказательное содержание. Это

серьезный запрос, но реальность удовлетворяет его. То есть законы физики

удовлетворяют его. Законы физики, согласуясь с принципом Тьюринга, дают тем

же самым законам физическую возможность стать физическими объектами. Таким

образом, можно сказать, что законы физики ручаются за свою собственную

постижимость.

Поскольку построить универсальный генератор виртуальной реальности

физически возможно, в некоторых вселенных он действительно должен быть

построен. Здесь я должен сделать предостережение. Как я объяснил в главе 3,

мы можем нормально определить физически возможный процесс как процесс,

который действительно происходит где-то в мультиверсе. Но, строго говоря,

универсальный генератор виртуальной реальности -- это граничный случай,

требующий для своего функционирования сколь угодно больших ресурсов.

Поэтому, говоря "физически возможный", мы в действительности подразумеваем,

что в мультиверсе существуют генераторы виртуальной реальности, репертуары

которых сколь угодно близки к набору всех физически возможных сред. Подобным

образом, поскольку законы физики можно передать, где-то их передают. Таким

образом, из принципа Тьюринга (более определенной его формы, которую я

доказал) следует, что законы физики не просто ручаются за свою собственную

постижимость в каком-то абстрактном смысле -- постижимость абстрактными

учеными, как это было. Их следствием является физическое существование

где-то в мультиверсе категорий, которые понимают их сколь угодно хорошо. К

этому следствию я вернусь в следующих главах.

Сейчас я возвращаюсь к вопросу, который задал в предыдущей главе, а

именно: правда ли то, что если бы наша передача в виртуальной реальности,

основанная на неправильных законах физики, была единственным источником

получения знаний, нам следовало бы ожидать изучения неправильных законов.

Первое, что мне хотелось бы выделить, -- это то, что виртуальная реальность,

основанная на неправильных законах, и есть наш единственный источник

получения знаний! Как я уже сказал, все наши внешние ощущения связаны с

виртуальной реальностью, созданной нашим мозгом. А поскольку наши концепции

и теории (будь они врожденные или приобретенные) никогда не совершенны, все

наши передачи на самом деле неточны. То есть, они дают нам ощущение среды,

которая значительно отличается от среды, в которой мы действительно

находимся. Миражи и другие оптические иллюзии -- тому примеры. Далее, мы

ощущаем, что Земля под нашими ногами находится в состоянии покоя, несмотря

на то, что в действительности она совершает быстрое и сложное движение.

Кроме того, мы ощущаем отдельную вселенную и отдельный пример нашего

сознательного "я", тогда как в реальности этого много. Но эти неточные и

вводящие в заблуждение ощущения не доказывают ложность научного рассуждения.

Напротив, такие недостатки являются отправной точкой.

Нам приходится решать задачи о физической реальности. Если окажется,

что все это время мы просто изучали программирование космического

планетария, то это будет просто означать, что мы изучали меньшую часть

реальности, чем нам казалось. Ну и что? Такое происходило много раз в

истории науки, когда наши горизонты расширялись за пределы Земли, включая

солнечную систему, нашу галактику, другие галактики, скопления галактик и

т.д. и, конечно, параллельные вселенные. Еще одно подобное расширение может

произойти завтра; оно действительно может произойти в соответствии с одной

из бесконечного множества возможных теорий, а может и не произойти никогда.

Логически мы должны согласиться с солипсизмом и родственными ему доктринами

в том, что изучаемая нами реальность может быть непредставительной частью

большей, недостижимой или непостижимой структуры. Но мое общее опровержение

таких доктрин показывает, что нерационально основываться на возможности.

Следуя Оккаму, мы примем эти теории тогда и только тогда, когда они

обеспечат объяснения лучшие, чем объяснения их более простых конкурентов.

Однако, существует вопрос, который мы все еще можем задать. Допустим,

кого-либо заключили в небольшую, непредставительную часть нашей реальности,