Методика работы над магистерской диссертацией

Всякое научное исследование – от творческого замысла до окончательного оформления научного труда – осуществляется весьма индивидуально. Но все же можно определить и некоторые общие методологические подходы к его проведению.

Изучать в научном смысле – это значит вести поисковые исследования, как бы заглядывая в будущее. Воображение, фантазия, мечта, опирающиеся на реальные достижения науки и техники, являются важнейшими факторами научного исследования. Но в то же время научное изучение – это обоснованное применение научного предвидения, это хорошо продуманный расчет.

Диссертация (от лат. – «dissertation» - рассуждение, исследование) – специальная форма научного произведения, имеющего квалификационный характер, подготовленная для публичной защиты и получения ученой степени.

Научное исследование обязывает не только добросовестно изображать или просто описывать, но и узнавать отношение изучаемого к тому, что известно или из опыта, или из предшествующего изучения, то есть определять и выражать качество неизвестного при помощи известного в тех случаях, в которых оно существует. Очевидно, что изучать что-либо возможно лишь тогда, когда нечто уже признается за исходное, несомненное.

Программа исследования обычно состоит из двух частей – методологической и процедурной.

В методологической части определяется

- тема,

- проблема

- предмет и объект исследования,

- дается характеристика целей, уточняются основные понятия, осуществляется предварительный анализ предмета исследования в целом,

- формулируются гипотезы и исследовательские задачи.

В процедурной части разрабатывается принципиальный план исследования, описываются методы и техника сбора данных, указываются способы анализа данных в соответствие с исследовательскими задачами и гипотезами.

Научно изучать – это не только смотреть, но и видеть, замечать важные частности, большое – в малом, не уклоняясь от намеченной главной линии исследования. При научном исследовании важно все. Концентрируя внимание на основных или ключевых вопросах темы, нельзя не учитывать так называемые косвенные факты, которые на первый взгляд кажутся малозначительными. Часто бывает, что именно такое факты скрывают за собой начала важных открытий.

В науке мало установить какой–либо новый научный факт, важно дать ему объяснение с позиций науки, показать познавательное, теоретическое или практическое значение.

Накопление научных фактов в процессе исследования – всегда творческий процесс, в основе которого всегда лежит замысел ученого. В философском определении идея представляет собой продукт человеческой мысли, форму отражения действительности. Идея отличается тем от других форм мышления и научного знания, что в ней не только отражен объект изучения, но и содержится сознание цели, перспективы познания и практического преобразования действительности.

Идеи рождаются из практики, наблюдений за окружающим миром и потребностей жизни. В основе идеи лежат реальные факты и события.

Развитие идеи до стадии решения задачи обычно совершается как плановый процесс научного исследования

Весь ход научного исследования можно представить в виде следующей логической схемы:

1.Обосновани актуальности выбранной темы.

2.Постановка цели и конкретных задач исследования.

3. Определение объекта и предмета исследования.

4.Выбор метода (методики) проведения исследования.

5.Описание процесса исследования.

6.Обсуждение результатов исследования.

7.Формулирование выводов и оценка полученных результатов.

Обоснование актуальности выбранной темы – начальный этап любого исследования. В применении к диссертации понятие «актуальность» имеет одну особенность. Диссертация является квалификационной работой, и то, как ее автор умеет выбрать тему и насколько правильно понимает ее и оценивает с точки зрения современности и социальной значимости, характеризует его научную зрелость и профессиональную подготовленность.

Освещение актуальности должно быть не многословным. Главное – показать суть проблемной ситуации, из чего и будет видна актуальность темы. Таким образом, формулировка проблемной ситуации – важнейшая часть введения. Имеет смысл остановиться на понятии «проблема».

Проблема всегда возникает тогда, когда старое знание обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не приняло развитой формы. Проблема в науке – это противоречивая ситуация, требующая разрешения. Такая ситуация чаще всего возникает в результате открытия новых фактов, которые явно не укладываются в рамки прежних теорий, то есть когда ни одна из теорий не может объяснить вновь обнаруженные факты.

Правильная постановка и ясная формулировка новых проблем имеют важное значение. Они если не целиком, то в очень большой степени определяют стратегию исследований вообще и направление научного поиска в особенности.

Не случайно приято считать, что сформулировать научную проблему – значит показать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно науке о предмете исследования.

Таким образом, если магистранту удается показать, где проходит граница между знанием и незнанием о предмете исследования, то ему бывает нетрудно четко и однозначно определить научную проблему и сформулировать ее суть.

От доказательства актуальности выбранной темы логично перейти к формулировке цели предпринимаемого исследования, а также указать на конкретные задачи, которые предстоит решать в соответствие с этой целью.

Далее формулируются объект и предмет исследования. Объект – это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения. Предмет – это то, что находится в границах объекта. Объект и предмет исследования как категории научного процесса соотносятся между собой как общее и частное.

Очень важным этапом является выбор методов исследования, которые служат инструментом в добывании фактов.

Описание процесса исследования – основная часть диссертационной работы, в которой освещаются методика и техника исследования.

Обсуждение результатов научного исследования ведется на заседаниях профилирующих кафедр, ученых советов, где дается предварительная оценка теоретической и практической ценности диссертационного исследования.

Заключительным этапом являются выводы, которые содержат то новое и существенное ради чего и предпринималась эта работа.

Использование методов научного познания.

Текст научной работы отличается от всякого другого прежде всего своей логичностью. Не зная законов и правил логики и не умея их применять, нельзя и помышлять о плодотворной научной деятельности. Иногда ими пользуются интуитивно, но надежнее, когда это делается сознательно и на научной основе. Знание законов логики упрощает анализ изучаемых явлений и фактов, придает исследователю уверенность в справедливости своих выводов, повышает убедительность в глазах оппонентов.

Для обеспечения последовательности и непротиворечивости изложения материала необходимо прежде всего продумать план работы. План отражает внутреннюю структуру работы. Основное требование – логичность плана, в основе которой лежит логическая операция деления понятия.

Прежде всего, деление должно быть соразмерным: содержание всех пунктов плана должно совпадать с содержанием, отражённом в формулировке темы. Деление должно происходить по одному основанию и таким образом, чтобы взаимосвязанные пункты плана обеспечивали раскрытие вопроса с точно определенными целями. Деление должно быть непрерывным, то есть нельзя допускать скачков а рассуждении, переходить от более общих пунктов сразу к самым мелким подпунктам, минуя промежуточные.

По ходу работы над диссертацией план многократно уточняется, конкретизируется.

Поскольку в научном тексте используются понятия и суждения, то именно эти смысловые единицы должны удовлетворять требованию определенности. Это требование находит свое выражение в законе тождества, согласно которому предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным. Этот закон требует, чтобы в ходе изложения все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность. Это требование кажется предельно простым, но отождествление различных понятий представляет одну из наиболее распространенных ошибок. В логике это называется подменой понятия. Суть этой ошибки заключается в том, что вместо одного понятия и под его видом употребляется другое понятие. Это может быть сделано как сознательно, так и неосознанно.

Требование непротиворечивости мышления выражает закон противоречия, согласно которому, не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-то утверждает, а другое - то же самое отрицает. Закон утверждает: «Неверно, что А и не-А одновременно истинны». Этот закон имеет большое значение в исследовательской работе, так как помогает обнаружить и устранить противоречия в объяснении фактов, вырабатывать критическое отношение к разного рода неточностям и непоследовательностям в сообщении научной информации.

Нельзя игнорировать и закон исключенного третьего. Который утверждает, что из двух противоречащих друг другу суждений одно необходимо истинно, другое – необходимо ложно. Этот закон требует от научного работника ясных, определенных ответов, указывая на невозможность найти нечто среднее между отрицанием чего-либо и утверждением того же. Третьего не дано – вот вывод из этого закона.

Требование доказательности научных выводов, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания.

Важность эмпирического обоснования утверждений невозможно переоценить. Обусловлено это, прежде всего, тем, что конечным источником и критерием наших знаний выступает опыт. Познание начинается с живого чувственного созерцания, с того, что дано в непосредственном наблюдении. Чувственный опыт связывает человека с миром, теоретическое знание – только надстройка над эмпирическим базисом.

Вместе с тем опыт не является абсолютным, бесспорным гарантом неопровержимости знания. Он тоже может критиковаться, проверяться, пересматриваться.

Эмпирические данные могут использоваться в ходе аргументации в качестве примеров, иллюстраций и образцов.

Общие утверждения, научные законы, принципы и т.п. не могут быть обоснованы чисто эмпирически, путем ссылки только на опыт. Они требуют теоретического обоснования, опирающегося на рассуждение и отсылающего к другим принятым утверждениям.

Обосновывая утверждение путем выведения его из других принятых положений, мы не делаем это утверждение абсолютно достоверным и неопровержимым. Но мы в полной мере переносим на него ту степень достоверности, которая присуща положениям, принимаемым в качестве посылок

Можно сказать, что дедуктивное обоснование является лучшим из всех возможных способов обоснования, поскольку сообщает обосновываемому утверждению ту же твердость, какой обладают посылки, из которых оно выводится. Но вывести новые общие положения из утвердившихся истин удается не всегда.

Удельный вес дедуктивной аргументации в разных областях знания существенно различен. Очень широко она используется в математике, математической физике, а в истории или истории используется эпизодически. Аристотель писал, имея ввиду как раз сферу приложения дедуктивной аргументации: «Не следует требовать от оратора научных доказательств, точно так же как от математики не следует требовать эмоционального убеждения» [1;377]

В начале Нового времени Декарт утверждал, что математика, и в особенности геометрия, являются моделью образа действия в науке. Он полагал, что фундаментальным научным методом является дедуктивный метод геометрии. И представлял себе этот метод как строгое рассуждение она основе самоочевидных истин. Он думал, что предмет всех физических наук должен быть в принципе тот же, что и предмет геометрии.

Понятие дедукции является общеметодологическим. В логике ему соответствует понятие доказательства. Главное в научном исследовании – умение доказать свои суждения и опровергнуть (если потребуется) доводы оппонентов. Аргументирование, построенное на законах логики, помогает решить эти задачи. Аргументирование – это логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения с помощью других суждений, истинность которых уже доказана.

Для аргументации характерно:

- она всегда выражена в языке, то есть имеет форму произнесенных или написанных утверждений;

- она является целенаправленной деятельностью, то есть имеет задачей подтверждение или опровержение чьих-то убеждений;

- это социальная деятельность, поскольку направлена на другого человека или других людей, поэтому предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;

- она предполагает способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Что касается методики написания, правил оформления и порядка защиты диссертационной работы, то по всем этим вопросам надо обращаться к нормативным актам, стандартам и инструкциям, определяющим правила оформления научных работ [14].

Литература:

1.Аристотель. Метафизика. Сочинения в четырех томах. Т.2.

2.Бартенев С.А. История и философия экономической науки: пособие к кандидатскому экзамену / С.А.Бартенев. – Магистр, 2008

3.Бартенев С.А. История экономических учений: учебник / С.А.Бартенев.- М.: Магистр, 2009

4.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994

5.Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: Вопросы экономики, 2004

6.Введение в историю и философию науки /под ред. С.А.Лебедева. М.: Академический Прект.2005

7.Гусейнов Р.А., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений (тексты лекций). Новосибирск: НГАС, 1994

8.Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики. Вопросы экономики. 2007, № 8.

9.Ивин А.А. Современная философия науки. М.: Высшая школа, 2005

10.Ильин В.В. Философия и история науки. М.: Изд-во МГУ, 2005

11.Канке В.А. Философия экономической науки. М.: ИНФРА-М, 2009

12.Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М.,1971

13.Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фахти Т.В.Философия науки в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 2006

14.Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. – М.: Ось-89, 2005

15.Кун Т. Структура научных революций. М.,1985

16.Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. – М.: Академический Проект. 2006

17.Маршалл А. Принципы политической экономии: В 3 т.М.,1983-1984.

18.Никифоров А. Философия науки: история и теория. М.: Идея-Пресс, 2006

19.Основы философии науки /под ред. С.А.Лебедева. Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект.2006

20.Полани М.Личностное знание.М.,1985

21.Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М. 1983

22.Райзберг Б.А.Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. – М.: ИНФРА-М, 2011

23.Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология ХХ века. Антология. М.1995

24.Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук /под общей ред. Миронова В.В. М.: Гардарики.2006

25.Социология: Учебник / Отв.ред. П. Д. Павленок. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002

26.Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В.С.Степин.- М.: Гардарики.2006.

27.Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.,1990

28.Философия науки / под ред. С.А.Лебедева: Учебное пособие для вузов.- Академический проект; Трикста, 2004

29.Философия социальных и гуманитарных наук: Уч.пособие для вузов /под ред. С.А.Лебедева. М.: Академический проект.2006

30.Фридмен М. Методология позитивной экономической науки //THESIS,1994.Т II. Вып.4.

31.Шпенглер О.Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М.1993

32.Эйнштейн А. Физика и реальность. М.,1965

33.Ядгаров Я.С.История экономических учений: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008.