Нейтральная детергентная клетчатка

Mertens (1994) предположил, что нейтральная детергентная

7

Нормы потребности молочного скота в питательных веществах

клетчатка (НДК) должна использоваться для определения высоких и низких пределов СВП. При высокой концентрации НДК в рационе рубцовое наполнение ограничивает СВП, в то время как при низкой концентрации НДК, потребление энергии наоборот побуждает ограничить СВП. Dado and Allen (1995) показали взаимосвязь наполнения у коров во время ранней лактации: 35% НДК в корме ограничивает СВП из-за объемности корма и рубцового наполнения, но СВП не ограничивается , когда 25% НДК в рационе скармливалось с объемным количеством инертного вещества или без инерт­ного объема в рубце. В обзоре по характеристике кормов, влияющих на СВП лактирующими коровами, Allen (2000) обобщил 15 опытов и показал общее снижение в СВП с увеличением концентрации НДК в рационах, когда рационы превышали 25% НДК. При любых особых концентрациях НДК в рационе, наблюдался значительный размах в СВП, подтверж­дая источник или источник НДК в рационе, который влиял размером частиц, переваримостью или степенью выхода из книжки рубца, действуя на СВП.

Использование НДК, как вариабельную в СВП в прогнози­руемой модели, изучено в 2-х исследованиях. Rayburn и Fox (1993) пришли к выводу, что прогнозирование СВП было наиболее точным и имело отклонение, когда НДК рациона, особенно из фуража, включали в модель ЖМ, 4% молоко и дни получения молока. Однако в моделях для прогнозирования СВП для лактирующих коров, получающих рацион с высоким уровнем энергии и НДК от 25 до 42% от сухого вещества, изменение в СВП менее, чем 1%, было получено за счет НДК рациона.

Соотношение грубых кормов к концентратам

В ряде сообщений обсужден вопрос о влиянии на СВП отно­шения грубого корма к концентратам. Allen (2000) обобщил исследования, связанные с количеством клетчатки грубого корма и ограничивающим эффектом пропионовой кислоты на СВП, нежели простое отношение грубого корма к концентра­там. В рационах с люцерной или ежой сборной, коровы, получавшие 20% концентратов от СВ рациона давали меньше молока, чем коровы получавшие в рационе от 40 до 60% концентратов. СВП повышалось линейно (Р< 0.01) с увеличе­нием уровня концентратов в рационе, независимо от вида грубого корма. Также линейно увеличивалось количество переваримого СВ с увеличением концентратов в рационе. Из-за того, что потребление непереваримого СВ не зависело от количества концентратов, степень прохождения, перевари­вания и физических характеристик кормовых средств вероятно вызывает различное СВП.

Llamas-Lamas and Combs (1991) скармливали рационы с 3-мя отношениями грубого корма (люцернового силоса) к концен­тратам (86:14, 71:29, и 56:44). СВП было наивысшим в рационе с высоким уровнем концентратов, но было сходным при остальных 2-х рационах. Petit and Veira (1991) скармливали

1.3 и 1.8% концентратов от ЖМ и люцерновый силос вволю (соотношение 63:37 и 54:46) голштинским коровам в начале лактации Обе группы коров поедали одинаковое количество силоса, но коровы, потреблявшие высоко концентратный рацион прибавляли в массе тела, а потреблявшие низко концентратный рацион теряли живую массу. Подобные результаты получили Johnson and Combs (1992): коровы, получавшие 72% фуража (2:1 люцернового силоса к кукуруз­ному силосу) потребляли на 2.7 кг меньше СВ в сутки, чем коровы, получавшие 50% фуража. В целом, увеличение концентратов в рационах до 60% от СВ повышало CBI1.

Жир

Предполагая, что коровы потреблявшие СВ. чтобы удовлетво­рить свои потребности в энергии (Baile and Forbes, 1 974; Mertens, 1987; NRC, 1989) часто потребляют меньше СВ. когда жир заменяет углеводы, как источник энергии в рационе (Gagliostro and Chillard, 1991). Жир также может снизить рубцовую ферментацию и переваримость клетчатки (Paimquist and Jenkins (1980); Chalupa et al.,1984, 1986). может способ­ствовать наполнению рубца и снизить степень прохождения кормовой массы. Allen (2000) также показал, что жир может снизить потребление сухого вещества путем действия на гормоны кишечника, окисления жира в печени и общей приемлемости источников жира животными. Реакция СВП на добавки жирных кисло'1 в рационы лактирую­щих коров зависит от содержания жирных кислот в основном рационе и источниках вводимых жирных кислот (Allen, 2000). Для рациона, содержащего 5-6% общих жирных кислот, добавление семян масличных культур и гидрогенизированных жирных кислот в рацион приводило к квадратному эффекту на СВП при минимуме добавленных 3 и 2.3% жирных кисло! соответственно. Добавление говяжьего жира, сала и кальци­евых солей жирных кислот пальмового масла в рационы приводило в основном к линейному снижению СВП. Smith et al., (1993) сообщал, что рубцовый активный жир имеет значительный негативный эффект на СВП, рубцовую фермен­тацию и переваримость НДК, когда рационы содержали большое количество кукурузного силоса в противополож­ность высокому количеству люцернового сена. Paimquist and Jenkins (1981) показали, что повышенное насыщение жирными кислотами обычно снижает негативный рубцовый эффект, связанный с жирами. Однако, Allen, (2000) обнаружил, что как только пропорция ненасыщенных жирных кислот в источнике жира увеличивалась, СВП в основном снижалось. В большинстве исследований, которые цитировал Аллен, использовали кальциевые соли жирных кислот пальмового масла. Однако общее потребление переваримой энергии во многих исследованиях не снижалось так как переваримость кальциевых жирных кислот пальмового масла было высоким и выше, чем гидрогенизированные жирные кислоты пальмового масла.

8

Гл. 1. Потребление сухого вещества

В то время как имеется тенденция снижения СВП при добавлении жирных кислот в рацион (Allen, 2000; Elliot et al..(1996); Chan et al., (1997); Garcia-Bojalil et al.,(1998); Jenkins and Jenny. 1989; Rodriges et al., 1997) некоторые другие исследования (Pantoja et al.,1996; Skaar et al., 1989) сообщали об увеличении СВП. Причиной для увеличения СВП при добавке жира является пониженное возрастание тепла во время теплового стресса или снижение пропионового ингибирования на СВП, когда жир заменяется зерном (Allen, 2000).

Поведение коров, менеджмент и факторы окру­жающей среды, влияющие на потребление

корма

Привычка поедания и поведение коровы

Dado and Allen (1994) изучили привычки поедания корма тактирующими коровами при привязном содержании в помещении. 12 голштинских коров молочной продуктив­ностью от 22 до 45 кг/сутки наблюдались в течение 9 недель. b высокопродуктивных коров в среднем давали на 11 кг молока больше и потребляли на 6 кг СВ в день больше, чем менее продуктивные коровы. Время затраченное на поедание (в среднем 300 мин./сутки) и число приемов корма (в среднем 11/сутки) не отличались между группами, но высоко­продуктивные коровы потребляли больше СВ на прием корма, чем менее продуктивные коровы (2.3 против 1.7). У высокопродуктивных коров жвачка занимала меньше времени в сутки (13 против 14.5 раз/сутки), но они жевали в среднем на 5 минут больше на одну жвачку, чем менее продуктивные коровы.

Группировка коров в соответствии с их потребностями в питательных веществах может снизить изменчивость в СВП среди коров в группе. Первотелки не показывают пика в СВП так рано в лактации, но они более постоянны в СВП после пика, чем коровы с несколькими лактациями. Таким образом, первотелки и коровы полновозрастные, должны группиро­ваться раздельно из-за различий в СВП и социальной иерархии. Первотелки обычно более робкие и первоначально занимают низкий социальный ранг, но они постепенно растут в соци­альном ранговом положении, так как все больше коров вводится в стадо, а старые коровы выходят из него (Wierenga, 1990). Phelps and Drew (1992) сообщали об увеличении на 725 кг молока за 305 дней лактации у животных первой лактации, когда они группировались отдельно вместо смешанной группы со старыми коровами. 1 введение у кормушки часто влияет на социальную доминанту. Доминантные коровы обычно старше и крупнее, с тенденцией проводить больше времени на поедание, чем коровы с низким социальным рангом в конкурирующей ситуации, такой, когда пространство кормушки ограничено (Albright, 1993). Социально доминантные животные, не обязательно с высокой

продуктивностью, при такой ситуации склонны потреолять больше кормов в кормушках (Friend and Polan. 1974). В конкурентной ситуации за корм коровы потребляют слегка больше корма, но делают это в меньшее время, чем тогда когда нет конкуренции и доступ к корму свободен (Olofsson. 1999).

В 1993 г. Albright (1993) рекомендовал не менее 46 см пространства кормушки на корову. Friend et al.. (1 977) провел оценку кормового фронта в размере 50. 40. 30. 20. и 10 см на лактирующую в ранней стадии лактации корову продуктив­ностью от 7 700 до 10 000 кг в год. Среднее время, проведенное у кормушки (3.7 час/сутки) не уменьшалось до 10 см пространства (табл. 1-2).

Когда фронт кормушки составлял 20 или 10 см на корову, то корректировка доминанты на продолжительность и время поедания увеличивалась. Необходимый оптимальный или критический кормовой фронт, вероятно, является непосто­янной цифрой, а будет зависеть от конкуренции между коровами, общего количества коров, имеющих доступ к кормовому пространству (фронту) и доступности корма в течение 24 часов.

Таблица 1-2.

Влияние фронта кормушки на кормовую привычку и

потребление корма

Длина кормушки на Кирову, см
50 40 30 20 • 10

Время у кормушки, час.	3.82	3.73	3.73	3.76
Поправка времени на
социальную доминанту	0.46	0.32	0.30	0.6"
% времени у кормушки, %	21.5	26.9	34.6	51,9
Потребление СВ в сутки, кг	17.5	17,6	17.Х	16.9

Для растущих молочных телок потребность кормового фронта варьирует с возрастом. Longenbach et al., (1999) установили, что быстрый рост- телок, которым скармливают общую кормовую смесь, может быть обеспечен у молодых животных (от 4 до 8 мес.) кормовым фронтом кормушки в 1 5 см. Но в возрасте от 17 до 21 месяца пространство кормового фронта необходимо в 47 см, как рекомендуется для лакти-рующих коров.

Крупный рогатый скот предпочитает, чтобы ему позволяли поедать ровную поверхность в природном положении при пастьбе. Albright (1993) сообщал, что коровы, поедающие корм с наклоненной вниз головой вырабатывали на 17% больше слюны, чем коровы поедающие корм при горизон­тальном положении головы. Остатки кормов связаны с приподнятой кормушкой, при выкидывании корма, когда коровы поедают его с опущенной головой.

Погода

Термальная нейтральная зона молочных коров находится

Нормы потребности молочного скота в питательных веществах

между 5 и 20°С. но она варьирует среди животных. Темпе­ратуры, ниже и выше термальной зоны изменяют потребление корма и метаболическую активность. Young (1983) принуждал жвачных животных приспособиться к состоянию хроничес­кого холодного стресса путем повышения термальной изоляции, интенсивности основного обмена и СВП. Рубцовая активность, ретикуло-рубцовая подвижность и степень прохождения массы повышались. Однако, в экстремальный холод СВП не увеличивалась в той же степени, как обмен, так, что животные имели отрицательный баланс энергии и сдвиг энергии от ее использования на продукцию в тепловую продукции.

Рост окружающей температуры сверх термальной нейтральной зоны снижает молочную продуктивность из-за уменьшения СВП. Holter et al.,( 1997) обнаружили, что многократно отелившиеся голштинские коровы в период со средины до последних дней лактации снижали СВП более (на 22%), чем первотельные коровы (9%) в той же самой стадии лактации и стельности, когда подвергались тепловому стрессу. Снижение СВП до 55% от съеденного в термально-нейтральной зоне одновременно с увеличением от 7 до 25% в потребности для поддержания сообщалось о коровах, подвергшихся тепло­вому стрессу (NRC, 1981). По мере повышения температуры окружающей среды до 35"С увеличивается потребление воды, но дальнейшее повышение температуры снижает потребление воды из-за не активности и низкого СВП. Подобный эффект, как и при условиях высокой температуры, можно видеть у крупного рогатого скота при такой температуре как 24°С с высокой влажностью (Сорроск. 1978).

Методология кормления - общий смешанный рацион против отдельных ингредиентов

Целью любой системы кормления или метода является обеспечить возможность для коров потребить количество корма, в составленном рационе. Соображения в выборе системы кормления включает содержание, необходимое оборудование, размер стада, доступность работы и стоимость. Питательные вещества могут быть эффективно использованы путем скармливания либо общего смешанного рациона (ОСР) или отдельных ингредиентов. ОСР позволяет смешивать все кормовые ингредиенты вместе, на основе предписанного количества каждого ингредиента. Когда корма потребляются, как ОСР без сортирования ингредиентов, происходит более высокая рубцовая ферментация и происходит лучшее использование питательных веществ, чем скармливание отдельных ингредиентов. Компьютерные и электронные самокормушки снижают затраты труда, вовлеченные в индивидуально-концентратное кормление и обеспечивают возможность контроля и регулирования скармливания концентратов коровам путем нескольких небольших количеств корма в течение суток. Ограничением в скармливании грубых кормов и концентратов в отдельности являются грубые корма,

так как они обычно скармливаются вволю и количество скормленных кормов обычно неизвестно. Maltz et al.,(1992) сообщали, что коровы, потребившие ОСР или концентраты из компьютерных самокормушек не показывали различий в молочной продуктивности (32.7 против 32.7 кг) или различий в СВП (19.7 против 20.4 кг/сутки) в течение первых 20 недель лактации. Скармливание концентратов через компьютерную кормушку в расчете на единицу массы тела животного, было более успешным в экономике концентратного кормления коров при производстве молока и без потерь, чем распреде­ление только по надою молока.

Частота кормления

Подтверждено, что увеличение частоты дачи корма коровам повышает молочную продуктивность и приводит к меньшим проблемам со здоровьем. Gibson (1981) в обзоре сделал вывод, изменение от одного или двух дач корма в сутки до четырех раз увеличивало среднесуточный прирост на 16% и повышало на 19% использование корма. Улучшение в приросте или использовании корма было наибольшим, когда коровам скармливали высоко концентратные рационы. В обзоре по 35 опытам о частоте кормления лактирующих коров. Gibson (1984) сообщал, что увеличение частоты до 4-х и более раз в сутки в сравнении с одним или двух раз повышало процент жира в среднем на 7.3% и молочную продуктивное ть на 2.7%. Более высокая концентрация молочного жира, при повышении частоты кормления также сообщал Sniffen and Robinson (1984). Польза от увеличения частоты кормления коров может быть более стабильной и постоянной для рубцовой фермен­тации. Когда Robinson and McQueen (1994) скармливали рацион 2 раза в сутки и также добавку протеина 2-5 раз в сутки, продуктивность и состав молока не зависели от частоты скармливания протеиновой добавки, но рН и концентрация пропионовой кислоты в рубце были выше при 5 скарм­ливаниях, чем 2 раза в сутки Klusmeyer et al.,( 1990) сообщали, что рубцовая ферментация, удой молока и состав молока не улучшались при частоте кормления от 2-х до 4-х раз в сутки. Подобные результаты были получены при скармливании концентратов 2-6 раз в сутки, поскольку молочная продук­тивность, компоненты молока, СВП или рубцовая фермен тация не влияли на эти характеристики. (Macleod et al.,1994). Колебания в суточных образцах Рубцовых метаболитов. вероятно, влияет неблагоприятно на развитие микрофлоры и ферментацию до того, как польза от увеличения скармливаний до более, чем 2-х раз в сутки будет видна. Все исследования по частоте кормления включали дачи новых кормов скоту, вкладываемых в уже лежащие в кормушках корма. В своем исследовании Macleod et al.,( 1994) наблюдали. что, когда бы не предлагались свежие концентраты коровам 6 раз в сутки, то коровы, получавшие концентраты только 2 раза в сутки, начинали есть также, подтверждая этим, что акт кормления или введение новой порции в кормушку имеет стимулирующее действие на поедание.

10

Гл. 1. Потребление сухого вещества

Последствия кормления

Sniffen and Robinson (1984) предложили следующую гипотезу необходимости скармливания грубого корма, как первого корма перед концентратами утром. Скармливание высоко ферментативных углеводов коровам, которые были без корма 6 часов, может вызвать условия для ацидоза в рубце, угнетающие потребление корма и переваривание клетчатки. Скармливание утром грубого корма, как первого корма перед другими кормовыми средствами позволяет сформировать «войлок» из клетчатки в рубце и способствовать буферной емкости в рубце от грубого корма и увеличенного слюноте­чения при потреблении фуража. Грубый корм, средней длины резки, способствует продолжительному поеданию и следова­тельно увеличивает выделение слюны и снижает прохождение частиц корма из рубца. Однако доказательств этой гипотезы нет. В 2-х исследованиях (Macleod et al.,1994; Nocek.1992), в которых скармливали грубый корм из бобовых культур перед концентратами, не имел влияния на характер рубцовой ферментации, рН или молочную продуктивность. В обоих опьпах скармливание грубого корма после концентратов повышало СВП в сравнении со скармливанием грубого корма перед концентрированными кормами.

Доступ к корму

Максимальное СВП может быть достигнуто только, когда коровы имеют достаточное время для поедания. Данные Dado and Allen (1994) показали, что коровы в период ранней лактации (63 дня) давали от 23 до 44 кг молока в день при скармливании ОСР вволю поедали корм в течение 5 часов в сутки. Поедание корма происходило от 9 до 13 подходов (в среднем 11) в сутки, которые в среднем составляли 29 минут за один подход. Среднее СВП в каждый раз подхода было около 10% о общего суточного СВП, которое колебалось от 15 до 27 кг/ сутки. Коровы в этом эксперименте содержались в привязных стойлах и имели доступ к корму 22 часа из 24-х часов. Этот опыт показал, что имеются значительные различия в привычках кормления между коровами в не конкурирующих условиях кормления и что доступность корма должна быть более, чем 5 часов действительное времени поедания в сутки. Martinsson (1992) и Martinsson and Burstedt (1990) установили, что ограничение доступа к корму до 8 часов в сутки снижает молочную продуктивность коров с удоем 25 кг в день на 5-7% в сравнении с коровами, которые имели свободный доступ к корму.

REFERENCES

Albright, J.L. 1993. Feeding behavior of dairy cattle. J. Dairy Sci.

76:485-498.

Allen, M. S. 2000. Effects of diet on short-term regulation of feed intake by lactating dairy cows. J. Dairy Sci. 83:1598-1624.

Allen, M. S. 1996. Physical constrains on voluntary intake of forages by ruminants. J. Anim. Sci. 74:3063-3075.

Baile, С A., and J. M. Forbes. 1974. Control of feed intake and regulation of energy balance in ruminants. Physiol. Rev. 54:160-214.

Baile, C. A., and C. L. McLaughlin. 1987. Mechanisms controlling feed intake in ruminants: A review. J. Anim. Sci. 64:915-922.

Bauman, D. E. 1992. Bovine somatotropin: Review of an emerging animal technology. J. Dairy Sci. 75:3432-3451.

Baumont, R. 1996. Palatability and feeding behavior in ruminants. A review. Ann. Zootech. 45:385-400.

Chalupa, W., B. Rickabaugh, D. S. Kronfeld, and D. Sklan. 1984. Rumen fermentation in vitro as influenced by long-chain fatty acids. J. Dairy Sci. 67:1439-1444.

Chalupa, W., B. Vecchiarelli, A. E. Elser, D. S. Kronfeld. D. Sklan, and D.L. Palmquist. 1986. Ruminal fermentation in vivo as influenced by long-chain fatty acids. J. Dairy Sci. 69:1293-1301.

Chan, S. C, J. T. Huber, K. H. Chen. J. M. Simas, and Z. Wu. 1997. Effects of ruminally inert fat and evaporative cooling on dairy cows in hot environmental temperatures. J. Dairy Sci. 80:1172-1178.

Chase, L. E. 1979. Effect of high moisture feeds on feed intake and milk production in dairy cattle. Proc, Cornell Nutr. Conf. Feed Manu. p. 52-56.

Conrad, H. R., A. D. Pratt, and J. W. Hibbs. 1964. Regulation of feed intake in dairy cows. 1. Change in importance of physical and physiologi-cal factors with increasing digestibility. J. Dairy Sci. 47:54-62.

Coppock, C. E. 1978. Nutrient considerations in feeding. C. J. Wilcox, H. H. Van Horn, B. Harris, Jr., H. H. Head, S. P. Marshall. W. W. Thatcher, D. W. Webb, and J. M. Wing (eds.). In Proc. Large Dairy Herd Management. Gainesville. Univ. Presses of Florida.

Dado, R. G., and M. S. Allen. 1994. Variation in and relationships among feeding, chewing and drinking variables for lactating dairy cows. J. Dairy Sci. 77:132-144.

Dado, R. G., and M. S. Allen. 1995. Intake limitations, feeding behavior, and rumen function of cows challenged with rumen fill from dietary fiber of inert bulk. J. Dairy Sci. 78:118-133.

Eastridge. M. L, H. F. Bucholtz, A. L. Slater, and С S. Hall. 1998. Nutrient requirements for dairy cattle of the national research council versus some commonly used software. J. Dairy Sci. 81:3049-3062.

11

Гл. 2. Энергия

2 Энергия

Потребности лактирующих и беременных коров Энергетические единицы

Энергетические потребности коров для поддержания и проичводства молока выражены в единицах чистой энергии для лактации (ЧЭл). Система чистой энергии для лактации (Мое and Tirrell. 1972) использует единственную энергетическую единицу (Ч'Зл) для поддержания и молочной продуктивности, поскольку обменная энергия (ОЭ) использовалась с подобной эффективностью для поддержания (0,62) и молочной прод)ктивности (0.64) (Мое and Tirrell, 1972), когда сравнивалась с прямым измерением теплопродукции (Flatt et al.. 1965). Энергетическая ценность корма также выражена в единицах ЧЭл. Таким образом, в таблицах и в компьютерной модели каждая ценность корма (ЧЭл) используется для выражения потребностей для поддержания, стельности, молочной продуктивности и изменений в резервах тела (не роста) взрослых коров.