Мотивация — период, предшествующий волевому акту

Значение изучения периода мотивации

Мы пока знаем лишь то, что в основе произвольного поведения лежит установка, проявляющаяся в момент принятия решения. Мы знаем, что возникновение этой установки дается нам в виде своеобразного переживания — в виде специфического переживания самоактивности, не похожего ни на одно из известных переживаний; оно считается переживанием воли. Но знаем мы и то, что импульсивное поведение также протекает на основе установки, возникающей под воздействием ситуации, соответствующей актуальной потребности.

Мы, однако, еще не знаем главного — что именно порождает установку в случае воли и, следовательно, чем в конце концов волевое поведение отличается от импульсивного. Правда, нам известно, что в случае импульсивного поведения нет переживания акта решения, переживания самоактивности. Но как происходит, что акт принятия решения переживается как самоактивность? Как происходит, что возникновение установки в случае воли дано нам в виде активности Я? Данных вопросов мы еще не касались, и для ответа на них нужно уяснить, что же создает установку в случае воли.

Волевое поведение отличается от импульсивного особенно зримо и тем, что оно имеет предшествующий акту решения период, предназначенный несомненно для создания условий созревания установки, подготовки ее возникновения. Изучение этого подготовительного периода безусловно имеет исключительно большое значение для решения основных вопросов воли.

Смысл периода мотивации

Когда субъект действует под влиянием актуальной потребности, когда его поведение подчинено силе этой потребности, мы имеем дело с импульсивным поведением. Однако человек не всегда уступает этому импульсу. Мы знаем, что он обладает способностью противопоставить самого себя окружающей среде, объективировать действия своего Я. Это позволяет высвободиться от принуждения импульса актуальной потребности, поставив, следовательно, вопрос о своем будущем поведении, то есть теперь человек сам должен решить, как себя вести, раз уж не следует за импульсом актуальной потребности. Таким образом, субъект осознает, что отныне его поведение зависит от него самого, от его собственной личности, от его Я Следовательно, нужно заранее продумать, какое поведение предпочтительнее для его Я.

Быть может, благоприятным окажется импульс актуальной потребности, но возможно и то, что он будет противоречить другим потребностям личности и поэтому будет вообще неприемлемым для Я, чье существование, а значит, и интересы не исчерпываются одним данным моментом. Ночную бабочку влечет к себе огонь; оказываясь не в силах противиться этому импульсу, она погибает. К счастью, совсем иным является человек. Прежде чем обратиться к какому-либо поведению, он заранее предусматривает, насколько данное поведение вообще приемлемо для него, ведь его существование не ограничивается только данным моментом. Субъектом своего поведения он переживает самого себя, свое Я. Поэтому понятно, что, прежде чем решить окончательно, как поступить, он должен обдумать, какой акт поведения наиболее соответствует его Я.

Отсюда ясно, что в случае воли человек делает не то, к чему принуждает его актуальная потребность, чего ему хочется сиюминутно, а то, что соответствует общим интересам его Я, хотя, возможно, в данный момент делать это ему вовсе не хочется.

Следовательно, акту принятия решения предшествует период, в котором происходит предварительное осмысление, предварительный поиск поведения, сообразного общим интересам Я субъекта. Этот процесс поиска завершается актом принятия решения, то есть нахождением такого поведения, которое, по мнению субъекта, соответствует его Я и за которое он может взять на себя ответственность.

Таким образом, мы видим, что благодаря способности объективации самого себя и своего поведения человек действует не по импульсу своей актуальной потребности, а в соответствии с общими потребностями своего Я. Акт принятия решения означает, что найдено поведение, сочтенное им наиболее подходящим для своего Я, а период, предшествующий этому акту, представляет собой период поиска надлежащего поведения.

Выбор и мотив

Предварительный общий анализ содержания упомянутого подготовительного периода убеждает нас в том, что он подразумевает участие по крайней мере двух основных факторов Во-первых, вместо того, чтобы непосредственно приступить к действию, субъект приступает к поиску целесообразного поведения: он размышляет, обдумывает — словом, мыслит, дабы найти наиболее целесообразный для него вид поведения. Во-вторых, он имеет в виду потребности своего Я, непременно учитывая их при принятии окончательного решения. Сколь целесообразным ни казалось бы ему то или иное возможное решение, он принимает данное решение лишь после его согласования с потребностями своего Я. Рассмотрим оба эти фактора более детально.

.

А. При волевом поведении человеку приходится сделать выбор: что лучше? Какое поведение наиболее целесообразно для него? Совершенно очевидно, что такой вопрос может встать лишь перед мыслящим существом, которое в состоянии ответить на него, понять, что для него более или менее целесообразно. Человек, прерывая одну деятельность, с тем чтобы приняться за другую, более целесообразную для него, делает это прежде всего на основе размышления, обдумывая, насколько в этих условиях разумно, целесообразно поступить так или этак. Выбор целесообразного поведения всецело зависит от того, насколько правильно мыслит человек.

Таким образом, акт решения предваряется мышлением: субъект обдумывает, оценивает целесообразность каждого возможного акта, останавливаясь, наконец, на каком-либо одном. Например, когда перед Юлием Цезарем встал вопрос о захвате власти вооруженным путем, он отдал распоряжение о переходе Рубикона и выступлении в поход против Рима не сразу же, а лишь после предварительного и довольно длительного обдумывания, прийдя к заключению, что выступление против республики именно в существующих условиях особенно целесообразно и надежно. После того, как он постиг разумом, что для него действительно выгодно выступить против республики именно теперь, он сразу же принял решение немедленно перейти Рубикон и выступить против республиканских войск.

Итак, мы повторяем, акту принятия решения всегда предшествует обдумывание, взвешивание всех возможностей — одним словом, довольно сложный мыслительный процесс, в результате которого субъект сочтет для себя особенно целесообразным какое-либо поведение.

Однако дает ли это последнее обстоятельство гарантию, что субъект действительно решит выполнить именно такое поведение? Достаточно ли убедиться в том, какое поведение предпочтительнее, чтобы действительно взяться за его выполнение? Достаточно ли успешного завершения интеллектуального процесса для того, чтобы свершился и соответствующий волевой акт? Будь это так, тогда между волей и мышлением не было бы никакого различия — акты интеллектуального решения вопроса и волевого принятия решения должны были бы совпасть друг с другом. Но даже самое простое наблюдение подсказывает, что это не так. Представим себе, что Юлий Цезарь был слабовольным человеком. Это обстоятельство, возможно, не помешало бы ему прийти к выводу, что начать борьбу за власть наиболее целесообразно именно теперь. Однако разве смог бы он тогда столь легко решить отдать приказ своему легиону перейти Рубикон и выступить против республики? Разумеется, нет! Для этого ему понадобилось бы еще нечто, не относящееся к мышлению как таковому. Для этого ему дополнительно потребовалось бы прибегнуть к волевому акту.

Возникает вопрос: на что опирается акт самого принятия решения? Несомненно, что он основывается на том интеллектуальном процессе, в результате которого обоснована целесообразность определенного поведения. Но, как мы убедились, для акта принятия решения этого еще недостаточно. Он еще нуждается в своей специфической основе. В психологии основание, или довод, волевого действия именуется мотивом. Следовательно, до принятия какого-либо решения человек прежде должен начать поиск соответствующих мотивов — акт принятия решения предваряется процессом мотивации.

Стало быть, весь процесс следует представить следующим образом, вначале установление целесообразного поведения через мышление, затем процесс мотивации и, наконец, акт принятия решения.

Б. В психологии воли понятие мотива занимает исключительно важное место. Несмотря на это, оно и по сей день с подлинно психологической точки зрения недостаточно изучено. Раньше это понятие рассматривалось скорее с этико-философской точки зрения, и это положение пока еще не ликвидировано окончательно в психологии. И, конечно, пока это не будет сделано, говорить о подлинной психологии воли весьма трудно.

И действительно, как обычно трактуется понятие мотива? Некоторые психологи, например Рибо, называют мотив «причиной воли». В этом случае дело представляется так: когда человеку нужно принять какое-либо решение, в его сознании непременно должны быть переживания, вынуждающие его принять именно одно определенное решение; мотивом являются именно эти переживания. Подразумевается, что мотив находится в таком же соотношении с волевым актом, как физическая причина — с физическим следствием.

Гораздо чаще мотив объявляется основанием, или доводом, поведения. Это означает, что когда человек что-либо решает, это происходит не потому, что нечто вынуждает его принять именно это решение, а потому, что по различным соображениям оно выгодно для него. Всякий выбор безусловно имеет какое-то основание, и в случае воли этим основанием служит мотив.

Возьмем простой пример: допустим, сегодня вечером назначен концерт, очень интересующий меня. С другой стороны, согласно моему рабочему плану, именно сегодня вечером я должен выполнить определенную работу. Во мне возникают две противоположные тенденции: пойти на концерт и остаться дома. Скажем, перспектива остаться дома и работать малопривлекательна для меня, я предпочел бы пойти на концерт. Поразмыслив, я прихожу к выводу, что лучше остаться дома и выполнить запланированную работу. Для того, чтобы действительно решить остаться дома, мне понадобилось найти преимущества этого поведения: оставшись сегодня дома и занявшись работой, я своевременно выполню свой план, что для меня чрезвычайно важно, а не поработав сегодня, я провалю план, потому что завтра у меня совсем не будет времени. Следовательно, если я хочу иметь результаты, последующие за выполнением плана, то должен отказаться от концерта и остаться дома. Допустим, я действительно предпочел остаться. Почему это произошло? Почему я решил делать не то, что в данный момент привлекало меня больше, а то, что не привлекало вовсе? Потому, что это последнее оказалось для меня более ценным, чем первое; оставшись дома и поработав, я в результате выполню план и обрету все преимущества, связанные с этим, что для меня гораздо важнее, чем удовольствие, которое я получил бы на концерте.

Таким образом, определенное поведение — остаться дома и работать — нашло оправдание. То, что последует за ним, имеет для меня большую ценность, чем результат посещения концерта. Именно это и есть мотив моего решения, представляющий собой осознание предпочтительной ценности для меня того или иного поведения; в этом смысле мотив — это оправдание одного из них. Таково по существу современное понимание мотива.

Отсюда ясно, почему иногда принятию решения предшествует довольно длительный период обдумывания и колебаний. Дело в том, что человек — существо сложное со многими потребностями, и то или иное поведение может во многих отношениях оказаться приемлемым для него, а во многих — неприемлемым. В этих условиях, разумеется, колебания вполне объяснимы. Одни мотивы оправдывают данное поведение, а другие, наоборот, говорят против. То, какому из них следует отдать предпочтение, зависит от того, который из них обладает наибольшей силой, чтобы победить. Потому-то говорят, что акту принятия решения предшествует борьба мотивов, представляя процесс выбора в виде этой борьбы мотивов.

Таково распространенное учение о мотивах. Основная его мысль заключается в следующем: существует поведение; окажется оно приемлемым или нет, это зависит от того, какие мотивы говорят в его пользу, а какие — против. Между поведением и мотивом проведена как бы граница: поведение — одно, а мотив — нечто другое. Поэтому вполне возможно, чтобы одно и то же поведение имело как положительные, так и отрицательные мотивы. Например, в пользу посещения концерта говорит мотив эстетического удовольствия, но это поведение имеет и противоположный мотив, ведь с другой точки зрения посещение концерта можно считать потерей времени.