Сущность социальных потребностей и интересов в управленческой деятельности

Ядро механизма управления составляет целевое управленческое воздействие, включающее целеполагание и целеосуществление. Другими словами, цели должны быть осуществимыми, а всякая деятельность должна полагаться постановкой цели. Суть же самого процесса управления состоит в достижении запланированного результата. Единство целеполагания и целеосуществления – это основа эффективности социального управления. Поэтому целевое управляющее воздействие реализуется через два этапа деятельности по управлению: определение целей-заданий и разработка технологии их реализации.

Другим видом целевого управляющего воздействия является самоуправление. Любая организация обладает некоторым диапазоном собственных решений и имеет, поэтому свой орган управления, являющийся частью самой организации, одним из ее подразделений. В этом смысле всякая социальная организация (предприятие, город, вуз и т.д.) является самоуправляющейся системой, т.е. включает в себя управляющую и управляемую подсистемы.

Второй элемент механизма управленческого воздействия представлен организационным порядком, состоящим из множества норм, традиций, целей, функциональных связей, сформированных в организации за период ее существования. И по отношению к работе управляющего они выступают как объективные условия, ограничения. Управляющий действует в рамках этой, от него во многом не зависимой, нормативной системы.

Однако организационный порядок не в состоянии контролировать все элементы организационных отношений, оставляя внутри себя пустоты, допуски. Отчасти это происходит намеренно, отчасти же – из-за естественной недоразвитости, ограниченности социального нормирования. Такие «полости» в рамках организационного порядка заполняет деятельность по управлению, «живой» управленческий труд. Разумеется, управленческий труд способен не только на восполнение порядка, но также на изменение и создание новых его элементов.

Третий элемент управления – самоорганизация, или иначе говоря, спонтанные процессы внутриорганизационного, внутригруппового, внутриколлективного регулирования. Механизм управления в этом случае строится на основе взаимодействия спонтанных регуляторов, которые являются естественным продуктом функционирования социальных систем. Если целевому воздействию подвержены не все социальные процессы и явления, то самоорганизация присуща любой социальной системе [7, с. 219].

Социальная самоорганизация проявляется в обществе на всех его уровнях – начиная с него самого и кончая малыми группами. Отличительные ее свойства – самопроизвольность, отсутствие единого организующего начала. Это не значит, конечно, что элемент субъективного, человеческая воля, план, цель здесь полностью исключены. Но они не выступают как сознательно образуемая общая основа процесса. При этом каждый преследует свою цель, но процесс, который в итоге возникает, оказывается самосовершающимся. То, что на уровне индивида есть целенаправленное поведение, на более широком уровне теряет субъективную целенаправленность и выступает как самоорганизация системы. Примером такой самоорганизации являются многие демографические процессы – воспроизводство населения, бракоразводные процессы, миграция и т. д. Эти процессы остаются таковыми в своей основе, несмотря на элементы целевого воздействия на них (право, стимулы).

Существуют также экономические факторы самоорганизации (колебания потребительских предпочтений, спроса на различные товары оказывают влияние на производство). Особую группу социальных регуляторов составляют социально-психологические – некоторые формы общественного сознания, влияющие на массовое поведение (мораль, традиции, обычаи). Действуя через механизм общественного мнения, они выступают важной формой социального контроля [4, с. 65].

Одним из самых важных элементов управленческой деятельности является реализация самих управленческих решений через реализацию соответствующих интересов и потребностей.

Интересы (от лат. Interest – иметь значение, важно) представляют собой движущую силу деятельности человека, групп людей и социума в целом, направленной на преобразование природной среды обитания, социальных условий жизни и самосовершенствование. Конечной целью этой деятельности является удовлетворение многообразных потребностей. Создание предпосылок для формирования и реализации интересов людей, адекватных современным требованиям развития личности и общества, предупреждение конфликта интересов разных субъектов общественной практики – одна из важнейших задач социального управления в различных типах организаций, в том числе аппаратах органов государственной власти и негосударственных формированиях – партиях, профсоюзах, общественных движениях и др. [8, с. 95].

Продуктивные идеи, характеризующие содержание и роль интересов в жизнедеятельности общества, выражены в социально-философских и социологических воззрениях многих мыслителей прошлого. Они, как представляется, не утратили эвристический потенциал и в настоящее время.

Так, еще флорентийский политический деятель, историк и поэт эпохи Возрождения Н.Макиавелли (1469 – 1527) утверждал, что основанные на интересах социальные противоречия являются важнейшими факторами исторического и политического развития. При этом во главу угла он ставил интересы обладания материальными благами и ценностями, что выразилось в его афористичном утверждении: люди скорее забудут смерть отца, чем лишение имущества.

Французский философ-материалист К.А. Гельвеций (1715 – 1771) определял интересы в качестве универсального двигателя человеческих поступков. Рассматривая человека как природное существо, стремящееся лишь к удовлетворению материальных интересов и получению физических удовольствий, Гельвеций пришел к безрадостному с современной моральной точки зрения выводу, что основным человеческим инстинктом является себялюбие [2, с. 45].

С социологической точки зрения интересы представляют собой одну из основных движущих сил человеческой деятельности. Этот вывод в основном корреспондируется с трактовкой их роли другими науками, оперирующими данным понятием. Но для социологии констатация факта, что интересы побуждают человека к деятельности, недостаточна. Она изучает социальные законы и закономерности развития и функционирования общественных систем и (что особенно важно) механизмыих проявления в сознании и поведении людей. Для нее изучение именно механизмовдеятельности, в которые интересы включены в качестве источника и главной «пружины» социальной активности, имеет определяющее значение [9, с. 85].

Конспективно механизм социальной активности можно описать следующим образом. Индивид, общественная группа, нация и другие имеют многообразные потребности, объектами которых являются материальные блага, услуги и духовные ценности. В их числе потребности в пище, жилье, одежде, знаниях, творческой деятельности, социальной защите, общественном признании, политических свободах и т. д. Между потребностями людей как социальными субъектами, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения, определяемыми средой обитания, уровнем развития производства и социальными условиями жизни, с другой стороны, постоянно воспроизводятся противоречия. Они ставят людей перед необходимостью каким-то образом действовать, чтобы сохранять или изменять условия и качество их жизни и тем самым овладеть объектами, удовлетворяющими их потребности. Именно они (противоречия) обусловливают формирование интересов, в которых выражено избирательное отношение социальных субъектов к условиям их жизни и деятельности. В свою очередь, интересы определяют конкретные действия людей, направления их социальной активности в целом. Основной смысл усилий, к которым человека побуждают интересы, состоит в отыскании средств овладения объектами потребностей и преобразовании условий существования ради удовлетворения своих нужд [8, с. 125].

Скажем, потребность человека в материальных благах и услугах органически сопряжена с интересами, которые побуждают его к действиям, направленным на увеличение своих доходов. Это могут быть действия по повышению уровня деловой квалификации, поиску более высокооплачиваемой работы или на использование других способов роста материального достатка. В этом плане интересы являются и наиболее глубокими стимулами социальной активности, и факторами, которые, будучи опосредованы действиями людей, определяют существенные изменения в социальных системах и обществе в целом.

Социологическое понимание интересов как движущей силы человеческой деятельности распространяется на экономическую, социальную, политическую, духовную и иную активность людей, не только на личность, но и корпоративные объединения, демографические и другие группы, нации, государства, международные сообщества.

Например, материальные интересы всегда играют заметную роль в системе симулирования труда работников, социальные интересы – в решении проблем социальной справедливости, политические интересы – в привлечении голосов избирателей на выборах органов государственной власти и местного самоуправления, национальные интересы – в создании международных союзов или, напротив, в возникновении военных конфликтов и т. д.

В социологическом плане важно то, как интересы осознаются субъектами общественной практики и тем самым воплощаются в идеальные движущие силы социальной активности. Суть состоит в том, что в зависимости от того, осознаны ли и в какой степени осознаны собственные интересы личностью, коллективом, нацией и т. д., определяется характер их общественно значимого поведения [7, с. 221].

На начальной стадии осознания индивидуальные (личные) интересы проявляются в человеческой психике как инстинктивные побуждения к действиям. При дальнейшем, более глубоком осознании интересов их побудительная сила находит выражение в мотивах деятельности человека, где фиксируется его понимание того, ради чего им совершаются те или иные действия. По подобному алгоритму происходит осознание надындивидуальных (общих) интересов. Оно начинается с их отражения в форме стихийно возникающих массовых стремлений и отдельных идей в групповом или массовом сознании, а в конечном счете оформляется в виде общих для многих людей ценностных ориентации, доктрин, социально-экономических и политических программ и, наконец, правовых норм, обязательных для исполнения всеми членами общества. В этом процессе заметная роль принадлежит теоретической и пропагандистской деятельности, средствам массовой информации.

То или иное (адекватное или ложное, глубокое или поверхностное и т. д.) осознание интересов субъектами переводит их из разряда объективной основы, определяющей вектор социальной активности, в конкретные стимулы и в руководство целенаправленной практической деятельности людей. Этот перевод опосредован достаточно сложным процессом интериоризации интересов, то есть их перевода извне во внутренний (субъективный) мир человека.

Данный процесс пунктирно можно обозначить в виде следующих взаимосвязанных звеньев. Первое звено, когда индивиды, социальные группы и другие носители интересов осознают свои интересы, в результате чего получают знания. Второе – на основе полученных знаний субъекты вырабатывают социальные оценки, посредством которых интересы соотносятся со свойствами их объектов и средствами удовлетворения. Третье выражается в формировании психологических установок на действия по реализации интересов. Наконец, интериоризация интересов завершается четвертым звеном, когда определяются цели деятельности и планы их достижения. Этот процесс венчает деятельность, после чего весь цикл воспроизводится на новом уровне [3, с. 29].

В зависимости от конкретной исследовательской программы преимущественное внимание может быть уделено изучению роли любого из этих звеньев превращения интересов в субъективные факторы, регулирующие деятельность индивидов и социальных групп. Но чем детальнее анализируется каждый из них, тем больше возможностей получения научно обоснованных представлений о глубине и адекватности осознания интересов их носителями, степени согласования или, напротив, противопоставления различных интересов, интенсивности влияния интересов на выбор направлений практической деятельности индивидов и социальных групп и т. д.

В современном обществе существует многообразие интересов, классификация которых представляет собой непростую логико-аналитическую задачу. Это обусловлено тем, что имеются разные основания их группировок. Следует также иметь в виду, что всякая научная классификация многозначных социальных явлений в определенной мере условна. Например, интерес личности к общественному признанию может выражаться одновременно и как социальный, и как духовный. Общественное признание, рассматриваемое как достижение определенного социального статуса, – это, безусловно, реализация социального интереса, а общественное признание творческих заслуг скорее является реализацией духовного интереса. Тем не менее выделение видов интересов продуктивно как для научных исследований, так и для практики социального управления.

Одно из традиционных оснований разграничения интересов – их выделение по носителям, то есть по такому признаку, кому они принадлежат, кто является их субъектом. По этому показателю интересы принято делить на индивидуальные (личные, частные), принадлежащие отдельным людям, и общественные (общие), носителями которых являются социальные группы, народы и другие общности и которые, как правило, возникают на основе общих потребностей и/или в результате совместной жизнедеятельности людей. Последние не сводятся к сумме интересов входящих в них людей, хотя и воспринимаются ими как их собственные. Общие интересы могут конфликтовать с личными интересами, но, тем не менее, базируются на личных интересах, не существуют без них и являются своего рода результатом их консенсуса [20, с. 154].

Указанное разделение интересов на личные и общие представляется удачным. Оно ориентирует научный поиск, работников системы управления, политиков и т. д. на выявление и решение проблем согласования личных и общих интересов, а также интересов различных социальных групп.

Следует обратить внимание на то, что согласование интересов различных субъектов общественной практики – сложнейшая проблема и в научном плане, и тем более в социальном управлении. Это связано с трудноразрешимым вопросом о выборе критериев согласования. Данный вопрос не сводится к поиску ответов в рамках дихотомии «долга и своекорыстия». Он является ключевым в разработке доктрин социально-экономического развития.

С точки зрения марксистской идеологии интересы общества в целом выше интересов отдельных классов, интересы класса в целом выше интересов отдельной части этого класса и т. д. Если отставить в сторону известный идеологический контекст данного воззрения, то действительно, в общем интересе выражена взаимная зависимость народов страны, социальных групп и слоев, естественно, и индивидов в использовании природных ресурсов, в системе разделения труда, обеспечении общественной и личной безопасности и т. д. Поэтому общие интересы (например, общенациональные, государственные и другие) имеют определенный приоритет перед групповыми, корпоративными и личными интересами. Особенно если речь идет о суверенитете страны, защите безопасности граждан, экологии природной среды, правилах и нормах общежития и др. Необходимость удовлетворения общих интересов диктует условия реализации частных интересов, что, по идее, должно обеспечиваться средствами управления и нормами морали [22, с. 18].

Однако практика всегда богаче всех теоретических конструкций. Например, известны факты, когда личные (частные) или корпоративные интересы выдаются за государственные и с помощью лоббирования получают закрепление в нормативных актах. В то же время не менее распространены факты, когда общие интересы гиперболизируются до абсурда, в силу чего страдают личные (частные) интересы. В результате оказываются ущемленными или нереализованными интересы обоих видов. Не следует также забывать, что именно личные интересы являются наиболее массовым и мощным источником инициативы и средством мобилизации человеческого фактора.

Личные интересы – не только источник трудовой, политической и другой активности индивидов, но и основа возникновения социально-психологических межличностных отношений во множестве организаций, в которые они включены. Эти отношения складываются в результате взаимного интереса индивидов друг к другу и к общему делу. Они образуют неформальную (нерегламентированную официальными предписаниями) структуру организаций, чаще отделов, лабораторий, бригад и других относительно немногочисленных коллективов.

Идеальным вариантом в социальном управлении является создание с помощью его средств возможностей для согласованной и адекватной целям прогресса реализации комплекса личных и общих интересов во всех областях жизни, обеспечение их гармонии. В принципе общность интересов людей проистекает из общих потребностей и одинаковости или схожести их социально-экономического положения и образа жизни. Но в действительности достижение консенсуса интересов, тем более их гармонии, весьма проблематично. В силу этого особенно важен поиск компромиссных решений в социально-экономической политике и принятии решений.

За внешне формальным делением интересов кроется весьма существенное обстоятельство, которое заключено в том, что интересы представляют собой одну из наиболее значимых форм выражения социально-экономических, политических и духовных общественных отношений. Эти отношения проявляются в виде реально сформировавшихся интересов людей, входящих во вполне определенные социальные группы и слои (страты), которые являются субъектами общественных отношений [25, с. 56].

С точки зрения социального управления, да и в целом государственной политики, создание условий оптимальной реализации интересов различных социальных групп и слоев является средством минимизации стихийности в функционировании общественных отношений, способом предупреждения их деформаций.

Актуальность социологического изучения интересов как форм выражения общественных отношений в значительной мере определяется тем, что их понимание людьми – важнейшая часть социальной регуляции взаимоотношений (сотрудничества, состязательности, соперничества, конфликта и др.) между индивидами, социальными группами, слоями, наконец, народами. Это объясняется тем, что человек или социальная группа оценивают занимаемое ими социальное положение в сопоставлении с положением окружающих людей или других социальных групп на основе той или иной артикуляции личных интересов. Если это сравнение неблагоприятное и если в представлениях людей их реальный социальный статус ниже того, который они заслуживают, это воспринимается как отношение социального неравенства и нарушение принципов справедливости.