Понятия и особенности явлений презентизма и футурофобии в обыденном сознании людей.

Понятия и особенности явлений презентизма и футурофобии в обыденном сознании людей.

Как считает И.В. Бестужев-Лада, на ранних стадиях развития общества проблема изменений во времени, видимо, вообще не осознавалась. По сути время существовало только одно – настоящее. Затем к нему добавилось другое – не прошлое или будущее, а просто «другое», в котором действовали герои мифов и разные сверхъестественные силы. Сказывался своеобразныйпрезентизм первобытного мышления: прошедшее и будущее мыслились в большей или меньшей степени подобными настоящему.

Бестужев-Лада пишет, что его исследовательская группа впервые столкнулась с явлением презентизма первобытного мышления не в теории, а на практике, когда проводились зондажные опросы населения и экспертов по проекту «Прогнозирование социальных потребностей молодежи». К удивлению ученых, ответы молодых респондентов на вопросы о будущем (типа «как бы Вы отнеслись к такому‑то изменению привычного положения вещей») почти всегда свидетельствовали о том, что опрашиваемые автоматически переносили даже в отдаленное будущее современное положение вещей. Такой результат предусмотрен теорией прогнозирования и носит название «рецидивы презентизма первобытного мышления».

Кроме того, ученые встретились с таким фактом: при попытке ввести респондента в непривычный мир «иного будущего» почти во всех случаях наблюдалось категорическое неприятие любого будущего, качественно отличного от настоящего. Более глубокое и разностороннее изучение этого явления привело к рождению концепции «футурофобии», т.е. органического неприятия человеком без специальной прогностической подготовки любого представления о качественно ином будущем, если оно расходится с привычным ему настоящим. Явление футурофобии заключается в том, что человеческая психика крайне раздражительно реагирует на любую «картину будущего» (впрочем, и прошлого тоже, хотя и в меньшей степени), существенно отличную от настоящего.

По мнению Бестужева-Лады, этот эффект вне всякого сомнения негативно сказывается на целеполагании, планировании, программировании, проектировании, текущих управленческих решениях, не носящих инновационного характера. Но особенно отрицательно, губительно он влияет на нововведения.

С одной стороны, «футурофобия» в известном смысле играет положительную роль для отбраковки идей, способных привести к порождению нововведений, опасных, гибельных для общества. Инновационные силы сегодня значительно мощнее, они все чаще успешно одолевают спасительный для общества «эффект футурофобии». Поэтому необходимы искусственные механизмы, имитирующие его, для испытания на прочность, точнее, на конструктивность каждого нововведения. В этих механизмах важную роль призваны сыграть различные способы «взвешивания» последствий намечаемых или реализуемых нововведений.

С другой стороны, «футурофобия», если предоставить событиям развиваться стихийно, все еще достаточно сильна, чтобы подавить любое в принципе нововведение. Не исключено, что подавлено будет как раз конструктивное, позитивное и тем самым будет открыта дорога для опасного, гибельного. Таким образом, и с данной стороны необходимы искусственные механизмы, не позволяющие рутинному мышлению пресечь конструктивное нововведение в зародыше.

Следовательно, «эффект футурофобии» обязательно необходимо учитывать в целевых, плановых, программных, проектных и организационных прогнозах, обслуживающих соответствующие формы конкретизации управления. «Взвешивание» позитивных и негативных последствий нововведений способно сыграть благотворную роль при одном условии: при четких теоретических установках, учитывающих сложный диалектический характер «эффекта футурофобии» в обыденном сознании.

Итак, явления презентизма и футурофобии были особенно сильны в древние времена. Лишь позже совершился переход к конструированию «иного мира в ином времени» – «иного будущего». Этот процесс шел по трем основным направлениям: религиозному, утопическому, философско‑исто­рическому.

Виды верификации прогноза

Абсолютная верификация прогноза, т.е. установление степени его соответствия действительному состоянию объекта в прогнозируемом будущем, практически возможна лишь к завершению периода упреждения. Это особая задача, которая выходит за рамки собственно прогнозирования. Но уже на заключительных стадиях разработки прогноза возможна и желательна относительная (предварительная) верификация – определение степени соответствия прогноза требованиям современной науки, его достоверности – вероятности осуществления, предсказанного для заданного доверительного интервала точности, обоснованности (в смысле соответствия теории и практики). Опыт показывает, что верифицированные таким образом прогнозы не только имеют очень высокую степень оправдываемости (до 95–96 % значений наиболее вероятного тренда). Главное, что они служат надежной ориентирующей информацией для управления, дают значительный экономический и политический эффект в смысле оптимизации принятия решений и тем самым полностью оправдывают затраты на их разработку.

Прямая верификация проводится методом, отличным от первоначально использованного. Косвенная верификация происходит путем сопоставления с прогнозами, полученными из других источников информации. Инверсная верификация – путем проверки адекватной прогностической модели в ретроспективном периоде. Консеквентная верификация – путем аналитического или логического выведения прогноза из ранее полученных прогнозов. Верификация повторным опросом с дополнительным обоснованием или изменением экспертом его мнения, отличающегося от мнения большинства. Верификация оппонентом – путем опровержения критических замечаний оппонента по прогнозу. Верификация учетом ошибок – путем выявления и учета источников ошибок прогноза. Верификация компетентным экспертом – путем сравнения с мнением наиболее компетентного эксперта. Экспертиза – наиболее распространенный способ верификации прогноза.

Таким образом, процедура верификации обязательна. В сравнительно простых случаях роль этой процедуры фактически играют экспертные опросы. В более сложных случаях требуется специальная процедура по одному из восьми видов верификации, многократно описанных в литературе (см. работы Бестужева-Лады).

Виды и функции моделей

Моделирование – специфическое многофункциональное исследование. Его главная задача – воспроизвести на основании сходства с существующим объектом другой, заменяющий его объект (модель). Модель – это аналог оригинала. Она должна иметь сходство с оригиналом, но не повторять его, так как в этом случае само моделирование теряет смысл. Недопустимо и произвольное моделирование; оно в этом случае не дает должного представления об оригинале модели, а также не выполняет своей функции. Модели различаются по степени близости к действительности (степени изоморфизма с действительностью).

Все многообразие моделей в соответствии со способом воспроизведения действительности и применяемыми средствами построения модели можно разделить на три класса:

1) материальные модели, которые ввиду специфичности социальных объектов должны реализовываться в форме моделей, основанных на участии в них людей (как правило, это игровые модели);

2) идеальные модели в настоящее время используются в социологии практически на всех направлениях научного поиска. Идеальные модели обычно классифицируют по следующим основаниям:

– по объему исследования различают модели социальной структуры общества и социально-демографических процессов, модели образа жизни и социально-политических процессов и т. д.;

– по уровню моделируемой системы – микро- и макромодели;

– по ориентированности на воспроизведение тех или иных сторон оригинала – субстанциональные, структурные, функциональные и смешанные модели;

– способу отображения в модельных конструкциях законов и закономерностей, которым подчиняется объект исследования, – детерминистические и стохастические модели;

– ориентированности на изучение функционирования или развития системы – модели с постоянной и изменяющейся структурой;

– месту в структуре научного познания – измерительные, описательные, объяснительные, предсказательные и критериальные;

– уровню формализации – концептуальные и формально-логические (математические) модели;

3) смешанные модели, сочетающие элементы первых двух (так называемые человекомашинные модели). Сфера применения моделей первого и третьего классов весьма ограничена в социологии.

Функции моделей.В зависимости от задач исследования модели могут включаться в познавательный процесс как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне знания. При этом на эмпирическом уровне знания модели выполняют, как правило, следующие функции:

– измерительную (измерение социальных характеристик) и описательную (фиксация результатов эмпирического исследования и выражение их в понятиях науки).

На теоретическом уровне знания модели выполняют, как правило, следующие функции:

– объяснительную – раскрытие сущности исследуемых объектов,

– критериальную – проверка истинности некоторых положений теории или системы гипотез,

– предсказательную – оценка будущего состояния рассматриваемой системы.

Отдельные функции могут выполняться моделями как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне знания. Что же касается конкретных моделей, то они могут конструироваться специально для выполнения одной из названных функций. Кроме того модели могут конструироваться специально для одновременной реализации нескольких функций. Например, имитационные модели выполняют, как правило, одновременно описательную и объяснительную функции или описательную и критериальную.

Понятия и особенности явлений презентизма и футурофобии в обыденном сознании людей.

Как считает И.В. Бестужев-Лада, на ранних стадиях развития общества проблема изменений во времени, видимо, вообще не осознавалась. По сути время существовало только одно – настоящее. Затем к нему добавилось другое – не прошлое или будущее, а просто «другое», в котором действовали герои мифов и разные сверхъестественные силы. Сказывался своеобразныйпрезентизм первобытного мышления: прошедшее и будущее мыслились в большей или меньшей степени подобными настоящему.

Бестужев-Лада пишет, что его исследовательская группа впервые столкнулась с явлением презентизма первобытного мышления не в теории, а на практике, когда проводились зондажные опросы населения и экспертов по проекту «Прогнозирование социальных потребностей молодежи». К удивлению ученых, ответы молодых респондентов на вопросы о будущем (типа «как бы Вы отнеслись к такому‑то изменению привычного положения вещей») почти всегда свидетельствовали о том, что опрашиваемые автоматически переносили даже в отдаленное будущее современное положение вещей. Такой результат предусмотрен теорией прогнозирования и носит название «рецидивы презентизма первобытного мышления».

Кроме того, ученые встретились с таким фактом: при попытке ввести респондента в непривычный мир «иного будущего» почти во всех случаях наблюдалось категорическое неприятие любого будущего, качественно отличного от настоящего. Более глубокое и разностороннее изучение этого явления привело к рождению концепции «футурофобии», т.е. органического неприятия человеком без специальной прогностической подготовки любого представления о качественно ином будущем, если оно расходится с привычным ему настоящим. Явление футурофобии заключается в том, что человеческая психика крайне раздражительно реагирует на любую «картину будущего» (впрочем, и прошлого тоже, хотя и в меньшей степени), существенно отличную от настоящего.

По мнению Бестужева-Лады, этот эффект вне всякого сомнения негативно сказывается на целеполагании, планировании, программировании, проектировании, текущих управленческих решениях, не носящих инновационного характера. Но особенно отрицательно, губительно он влияет на нововведения.

С одной стороны, «футурофобия» в известном смысле играет положительную роль для отбраковки идей, способных привести к порождению нововведений, опасных, гибельных для общества. Инновационные силы сегодня значительно мощнее, они все чаще успешно одолевают спасительный для общества «эффект футурофобии». Поэтому необходимы искусственные механизмы, имитирующие его, для испытания на прочность, точнее, на конструктивность каждого нововведения. В этих механизмах важную роль призваны сыграть различные способы «взвешивания» последствий намечаемых или реализуемых нововведений.

С другой стороны, «футурофобия», если предоставить событиям развиваться стихийно, все еще достаточно сильна, чтобы подавить любое в принципе нововведение. Не исключено, что подавлено будет как раз конструктивное, позитивное и тем самым будет открыта дорога для опасного, гибельного. Таким образом, и с данной стороны необходимы искусственные механизмы, не позволяющие рутинному мышлению пресечь конструктивное нововведение в зародыше.

Следовательно, «эффект футурофобии» обязательно необходимо учитывать в целевых, плановых, программных, проектных и организационных прогнозах, обслуживающих соответствующие формы конкретизации управления. «Взвешивание» позитивных и негативных последствий нововведений способно сыграть благотворную роль при одном условии: при четких теоретических установках, учитывающих сложный диалектический характер «эффекта футурофобии» в обыденном сознании.

Итак, явления презентизма и футурофобии были особенно сильны в древние времена. Лишь позже совершился переход к конструированию «иного мира в ином времени» – «иного будущего». Этот процесс шел по трем основным направлениям: религиозному, утопическому, философско‑исто­рическому.