Аспекты и направления дифференциации стимульной информации в процессах перцептивного обучения и развития.

Рост детализированности восприятия — это самая первая и наиболее общая характеристика основной тенденции его развития. Эта характеристика требует конкретизации, т. е. указания на то, какого рода детали извлекаются из окружения перцептивной системой по мере ее обучения и развития. Э. Гибсон выделяет несколько направлений, по которым идет извлечение информации и увеличение детализированности восприятия.

3.1. Обнаружение разных свойств мира вещей и временных паттернов, на которые первоначально перцептивная система не отвечала специфическим образом.

Обнаружение ранее не воспринимавшихся свойств объектов Э. Гибсон иллюстрирует на примере описанного выше эксперимента со спиралями, где именно оно являлось основой роста детализированности перцептивных образов.

Обнаружение устойчивых временных паттернов она видит в развитии способности отличать пение птиц разных видов, слышать звучание отдельных инструментов в оркестре, узнавать мелодии при их транспозиции, выделять отдельные темы в сложных музыкальных произведениях. Во всех этих случаях именно специфические ритмико-мелодические паттерны должны извлекаться, абстрагироваться из фона текущей акустической стимуляции.

95

3.2. Выделение размерностей, по которым различаются значения отдельных свойств объектов.

Эту сторону перцептивного обучения и развития Э. Гибсон иллюстрирует на примере результатов эксперимента А. Пик. В эксперименте испытуемым — детям дошкольного возраста — предъявляли 6 исходных форм и 6 их модификаций по разным размерностям (прямая линия — изогнутая линия (две степени); размер; зеркальный поворот, угловой поворот, перспектива). Дети обучались определять, является ли каждая вновь показанная фигура стандартом или его модификацией. После обучения они были разделены на две группы, и с ними был проведен контрольный эксперимент на перенос.

Детям одной группы предъявили те же стандартные изображения, но новые их модификации. Детям другой — новые изображения, модификации которых шли по тем же размерностям, как и в обучающем эксперименте. Оказалось, что дети второй группы сделали почти в два раза меньше ошибок (39 против 69) по отличению стандартных изображений от их модификаций. Т. о. ясно, что в процессе обучения дети научились ориентироваться не столько на прототип стандарта, сколько на размерности, по которым идут его модификации. Значит, они научились в какой-то мере выделять из воспринимаемой стимульной информации эти разные размерности.

3.3. Рост различимости близких значений стимуляции определенных размерностей; уменьшение стимульной генерализации.

Э. Гибсон приводит результаты многих исследований, в которых было показано, что в процессе тренировки происходит понижение порогов различения во всех исследованных модальностях, увеличение остроты зрения, слуха и осязания, рост точности абсолютных оценок. Т. о. растет число градаций различаемых значений стимуляции внутри отдельных ее размерностей. Та же самая картина обнаруживается в возрастном развитии перцепции, когда для исследования применяется метод возрастных срезов.

Э. Гибсон специально останавливается на результатах экспериментов, в которых было показано возрастное сужение зоны стимульной генерализации. В эксперименте Райеса у испытуемых вырабатывали условную кожно-гальваническую реакцию на определенные слова, а затем предъявляли наряду с ними другие «проверочные» словесные раздражители, сходные с положительными сигналами или по звучанию, или по смыслу. Испытуемыми были дети от 7 до 11,5 лет. Оказалось, что. хотя у самых младших превалировала генерализация на слова, близкие к положительным сигналам по звучанию, а смысловая генерализация усиливалась с возрастом, у более младших на все стимулы она была большей, чем у более старших детей.

96

В другом эксперименте (Медник и Лехтайнян) испытуемые должны были отвечать «как можно быстрее» двигательной реакцией на вспышку лампы, расположенной в центре ряда, содержащего по 5 ламп справа и слева от центральной. При вспышках этих других 10 ламп следовало воздерживаться от двигательной реакции. У взрослых испытуемых и детей подсчитывалось число ошибочных реакций на вспышки ламп, расположенных на разном расстоянии от центра. Число ошибок уменьшалось по мере удаления ламп от центральной, и оно было явно больше у детей, колоколообразный график числа ошибок у которых был гораздо более растянутым и пологим по сравнению с более узким, заостренным колоколом взрослых.

Т. о. оба эксперимента демонстрируют возрастное сужение зоны стимульной генерализации и то, что градиент генерализации является более пологим у детей и более крутым у взрослых.

Наконец, общеизвестный факт уменьшения времени дифференцировочных реакций на близкие по значению стимулы как в процессе тренировки, так и в возрастном развитии Э. Гибсон также рассматривает как следствие роста различимости стимулов, уменьшения зоны стимульной генерализации и увеличения крутизны ее градиента.

3.4. Выделение и абстрагирование инвариантных комплексов различительных признаков объектов и событий.

Ярким и убедительным проявлением такого выделения Э. Гибсон считает способность человека выделять и различать фонемы как целостные информационные составляющие непрерывных потоков звукоречевой стимуляции. Как известно, фонемы представляют собой наборы (пучки — bundles) различительных признаков речевых звуков, образующих отдельные оппозиции (открытость — закрытость; звонкость — глухость; назальность — неназальность и т. д.). Если указанные различительные признаки образуют инварианты первого уровня, то их устойчивые пучки-наборы следует отнести к структуре более высокого уровня. Э. Гибсон подчеркивает, что данная теория фонематического слуха является дифференционной и что у ее основателя Р. Якобсона она была неразрывно связана с гипотезой развития и инволюции фонематического строя речи. В одной из следующих глав книги, специально посвященной вопросам развития речевой функции, мы остановимся на этом вопросе более подробно.

Аналогично обстоит дело с различением букв, которые так же, как и фонемы, отличаются друг от друга наборами признаков, образующих дихотомические оппозиции (прямолинейность — округлость; открытость — закрытость; наличие пересечений — отсутствие пересечений и т. д.). При этом чем больше общих признаков, тем труднее различаются соответствующие буквы.

97

По инвариантным наборам признаков, считает Э. Гибсон, человек различает лица разных людей и вообще множество разновидностей одного вида.

Когда люди или животные научаются различению объектов и событий по инвариантным комплексам признаков, они извлекают из потоков информации определенные инвариантные структуры. Э. Гибсон подчеркивает, что эти структуры не складываются в перцептивной системе по кусочкам или из отдельных элементов путем ассоциаций. Они существуют как таковые, как своего рода целостность в потоках стимульной энергии, и воспринимающий субъект абстрагирует их из многих других составляющих этих потоков.

Развитие перцепции в данном аспекте характеризуется тенденций к минимизации количества признаков, используемых для различения объектов. Поэтому процесс извлечения информации становится более экономичным. Для иллюстрации этой тенденции Э. Гибсон приводит результаты проведенного ею и Ийонасом эксперимента с измерением времени реакций различения.

В эксперименте испытуемые реагировали «как можно быстрее» правой рукой при предъявлении определенных букв алфавита и левой рукой — на все остальные буквы. Всего использовалось девять букв.

У испытуемых первой группы положительным стимул-объектом служила всего одна буква Е, у испытуемых второй группы положительный набор был составлен из трех букв AOF, у испытуемых третьей группы — тоже из трех букв ANV. Как видим, положительные стимулы в последнем случае подобраны так, что они имеют один общий различительный признак — диагональ, позволяющий отличать каждый из них от остальных шести букв, предъявлявшихся в эксперименте.

Результаты показали, что сначала время реакций у испытуемых второй и третьей группы было примерно одинаковым и намного большим, чем у испытуемых первой группы. Но по мере тренировки время реакций испытуемых третьей группы сокращалось более значительно, чем у испытуемых второй, и в конце концов оно сравнялось с временем реакций испытуемых первой группы. Следовательно, они научились ориентироваться на один единственный различительный признак — диагональ, что поставило их в конце концов в равные условия с испытуемыми первой группы. Что касается испытуемых второй группы, то их время реакций до конца оставалось значительно большим.

Тенденция к минимизации числа различительных признаков означает уменьшение избыточности используемой информации и характеризует магистральное направление данного аспекта перцептивного развития. Тахистоскопические эксперименты показывают, что для опознания слов совсем не обязательно опознавать все составляющие их буквы, достаточно выделить только некоторые, наиболее информативные. То

98

же самое имеет место при зрительном и тактильном опознании других объектов. Вместе с тем экспериментальные данные и наблюдения показывают, что способность к более экономному извлечению информации растет с возрастом.

3.5. Абстрагирование инвариантных отношений и структур высшего порядка.

В отличие от рассмотренного выше аспекта, где информация извлекается из стимульных потоков, отвечающих отдельным объектам, информация об отношениях соответствует событиям, т. е. количественным, пространственным, временным, причинно-следственным и другим отношениям объектов. Абстрагируемые здесь инварианты соответствуют отношениям равенства и неравенства (больше — меньше; выше — ниже; светлее — темнее), близости — удаленности, симметрии — асимметрии, единичности — множественности и т. д. Это те инварианты, которые остаются постоянными при любых изменениях качества и абсолютных значений тех или иных конкретных объектов и их свойств. Абстрагирование отношений играет ключевую роль при освоении грамматики языка, где существуют достаточно строгие правила сочетания и согласования слов, согласования отдельных фраз и их элементов в сложных высказываниях. В качестве фактов, подтверждающих представление об абстрагировании такого рода отношений, Э. Гибсон рассматривает результаты многих экспериментов, в которых показано, что чем больше искусственные слова и словосочетания приближаются к естественному языку, тем лучше они удерживаются в памяти. При этом соответствующие различия увеличиваются с возрастом.