Метод самонаблюдения и исследования мышления в

Вюрцбургской школе

А.А.Крогиус

ВЮРЦБУРГСКАЯ ШКОЛА

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ*

Одной из первых работ по экспериментальному исследованию мышления было исследование Марбе (1900) по психологии суждения. Испытуемым пред­лагались различные вопросы, вызывавшие у них про­цессы суждения, т. е. такие процессы, к которым при-ложимы предикаты истинный и ложный. Непосред­ственно после опыта испытуемый должен был опи­сать, что было им пережито. Испытуемыми были проф. Кюльпе и проф. Реттекен. Предлагались, например, вопросы: "На какой реке находится Берлин?" — Ответ (Кюльпе): "На Шпрее". - При этом возник зритель­ный и слухо-двигательный образ этого слова. Вопрос: "Сколько будет 6 раз 15?"— Ответ: "90". - При этом возникли неясные двигательные образы 15 и 6. Был исследован целый ряд суждений частью очень про­стого содержания, не требовавших никакого умствен­ного напряжения. Суждения переживались как пред­ставления предметов или слов. Необходимо здесь так­же отметить, что в немногих случаях, особенно при более сложных суждениях, были констатированы особые "положения сознания" (Bewusstseislagen). Иног­да они определялись как чувство искания, чувство сомнения, чувство уверенности, иногда же были совершенно неопределимы. Марбе, однако, не счи­тает их характерными для суждения.

Из исследования Уатта особенно важно отметить выяснение им вопроса, какое значение имело для течения представлений то или иное предложенное испытуемому задание. Его эксперименты доказали, что задание (например, назвать понятие, соподчи­ненное с тем, которое названо экспериментатором) влияет на течение представлений и тогда, когда оно не сознается испытуемым.

По вопросу о влиянии задания на процессы мышления к таким же выводам, как Уатт, пришел Нарцисс Ах (1905). Течение представлений может не зависеть от внешних раздражений и от ассоциатив­ных влияний, если им управляют детерминирующие тенденции. Последние могут исходить и от намере­ний субъекта, и от испытанных им прямых и кос­венных внушений, от данного ему приказания, от предложенной ему задачи, могут быть ясно осознан­ными и бессознательными. Они создают между пред­ставлениями новые ассоциации, и они же обуслов­ливают осмысленное и целесообразное течение пси­хических процессов. Действие детерминирующих тен­денций особенно ясно сказывается в явлении сознан-ности (Bewusstheit). Под этим термином понимается наличность у нас ненаглядного знания.

* Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Петухова. М.: Изд-во Моск. ун­та, 1981. С. 250-254.

Ненаглядное знание есть результат возбуждения представлений, готовых появиться в поле сознания. Это есть сознание тенденции, содержание которой еще не раскрыто, хотя и предопределено. Ненагляд­ное знание является одним из видов сознания де­терминированности еще не выявленными чувствен­ными представлениями.

Другие исследователи Вюрцбургской школы еще резче, чем Ах, подчеркивали значение для мышле­ния ненаглядных элементов. Так, Тэйлор, исследо­вавший понимание слов и предложений, пришел к следующим выводам. При понимании предложений, имеющих наглядное содержание, наглядные пред­ставления возникают далеко не всегда. Если же пред­ложения не имеют наглядного содержания, то воз­никновение наглядных представлений только меша­ет пониманию. Так, Тэйлор предложил Мессеру прочитать страничку книги по политической эконо­мии. Три наглядных представления, возникших у Мессера во время чтения этой страницы, находи­лись только в случайной внешней связи со смыслом прочитанного и не только не облегчили, а, напро­тив, затруднили понимание.

Вопрос о ненаглядном мышлении был так выд­винут Вюрцбургской школой, что, например, Шуль-це делит все переживания на две группы, на явления и мысли, или "сознанности". Явления обладают на­глядным характером, между ними могут быть уста­новлены пространственные соотношения. Сюда от­носятся ощущения, представления и чувства. Между мыслями нет пространственных соотношений; они не имеют наглядного характера, но осознаются так же непосредственно, как и явления. Они не отожде-ствимы с явлениями — я могу переживать явления и сознавать своеобразную пустоту — отсутствие мыс­лей. Мысли могут переживаться без переживания со­ответствующих явлений. Понимание смысла, значе­ния слов сплошь и рядом происходит без возникно­вения в сознании каких бы то ни было явлений.

Очень обстоятельное экспериментальное иссле­дование процессов мышления было произведено Мессером (1908).

Мессер исследовал с помощью эксперимента понимание отдельных слов. При понимании смысла отдельных слов у испытуемых возникали иногда на­глядные представления: чаще всего зрительные об­разы. Очень часто, однако, даже при такой искусст­венной изоляции понятий никаких наглядных пред­ставлений не возникало. Во всяком случае, пережи­вание значения понятия нельзя сводить к представ­лению каких бы то ни было наглядных образов, без­различно, словесных или предметных. Сознание, что данное понятие охватывает все предметы, выделен­ные на основании известного принципа, наглядно­го выражения не имеет. Для значения многих слов мы не находим никаких наглядных представлений -значение таких слов, как содержание, функция, за­висимость, отношение, а также различных предло­гов, союзов, флексий, не может быть выражено ни­какими наглядными представлениями. Между тем значение их сознается совершенно отчетливо.

Мессер производил также исследование процесса суждения. Испытуемым было предложено сравнить суждения с ассоциациями. Показывали, например, различные слова и предлагали испытуемому произ­нести слово, пришедшее ему на ум после того, как он понял значение прочитанного слова. Замок — высокий, картина - прекрасная - это были, по ха­рактеристике испытуемого, чистые ассоциации. За­тем тому же испытуемому предложили ответить на название предмета, которое ему будет показано, названием какого-нибудь признака этого предмета. Замок - велик. Это было обозначено как суждение. Испытуемые показали, что при суждении, в отли­чие от ассоциаций, мыслится объективное отноше­ние между понятиями. И при ассоциациях бывают отношения между понятиями, и отношения эти мо­гут сознаваться субъектом, но отсутствует сознание обусловленности этого отношения предметом сужде­ния, отсутствует сознание объективной значимости.

Особенное внимание привлекли работы Бюлера. Бюлер говорил, что, стоя на точке зрения психоло­гии, мы должны быть в состоянии указать для всех мыслей определенные изменения в сознании. И хотя различные мысли представляют совершенно свое­образные переживания, ни к чему другому не сво­димые, возможно, однако, установить несколько типов мыслей.

Во-первых, мысли могут характеризоваться как сознание правила. Вопрос: "Может ли быть опроверг­нута какими-нибудь открытиями атомистическая теория в физике?" - Ответ (проф. Дюрр): "Да. Преж­де всего возникло понимание вопроса. Потом мгно­вение ожидания решения, в каком смысле следует ответить на вопрос. Потом возникло сознание, не-формулированное, которое я в настоящее время мог бы выразить словами: благодаря чему атомистичес­кая теория сделалась вероятной. В этом уже лежало знание, каким образом решаются подобные вопро­сы". В этом и в других подобных случаях происходит мышление по известному методу, по известному правилу.

Во-вторых, мысли могут сводиться к сознанию отношения. Вопрос: "Если кто хочет сделаться вож­дем человечества, то долгое время должен считаться опаснейшим врагом его. Верно ли это?" — Ответ (проф. Кюльпе): "Нет. Мое стремление было направлено к тому, чтобы установить отношение между врагом и вождем".

Бюлер, в сущности, характеризует мышление как усмотрение отношений. Под понятием отношения

следует понимать все, что не имеет характера ощу­щений, все разнообразие категориальных синтезов, всю систему конститутивных и рефлексивных кате­горий. С этой точки зрения интересны, между про­чим, наблюдения, произведенные в Вюрцбургской же лаборатории Гринбаумом над усмотрением ра­венства. Производились опыты такого рода. На бе­лом экране были нарисованы два ряда фигур. В каж­дом из рядов было по одной фигуре, одинаковой с фигурой другого ряда. Подробно было исследовано, в каком отношении находится усмотрение равенства с восприятием обеих фигур. Было констатировано, что во многих случаях имела место одна из этих пси­хических функций без того, чтобы совершалась дру­гая. Было, например, констатировано, что иногда происходило восприятие одной фигуры, причем к ней присоединялось ясное усмотрение равенства. Иногда испытуемые говорили: "Были две равные фигуры, но какие именно - не представляю". Из этих с большими предосторожностями поставленных опы­тов вытекало, что усмотрение отношения является до некоторой степени независимым (с психологи­ческой точки зрения) от восприятия членов этого отношения.

И наконец, в-третьих, согласно Бюлеру, мысли могут сознаваться как интенции. В них выступает на первый план не предмет, а содержание мысли. Это содержание, обусловливающее направленность на тот или иной предмет, кажется данным в совершенно готовом и определенном виде. Такая определенность представляет из себя не наглядное, но действитель­ное знание о предметах, воспринятых нами в про­шлом. Такого рода переживания возникали, напри­мер, если испытуемых приглашали представить себе развитие античного скептицизма, сравнить Юма с Гербартом, определить характер эпохи Возрождения и т. д. Эти определенности содержания представля­ются как бы совершенно сложившимися и в то же время "не имеющими субстрата", свободно витаю­щими перед умственным взором во всей своей глу­бине и сложности. Перед нами могут развертываться безгранично широкие области знания, к которым неприменимы никакие определения "объема" созна­ния. Мы можем мысленно обозреть одним взглядом самые сложные научные и философские системы.

Из того обстоятельства, что мысли совершенно отличны от ощущений и представлений, естествен­но вытекает, что законы, управляющие течением и связью мыслей, иные, чем те, которым подчинены в своей смене ощущения и представления.