Лекция 2 ФРУСТРАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ

Эта модель возникла как противопоставление концепциям влечений: здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эво­люционный процесс.

Ортодоксальный подход

Основоположниками этого направления исследования человеческой агрессивности считаются Дж. Доллард и Н. Миллер [J. Dollardetal., 1939]. Согласно их воззрениям, агрессия — это не автоматически возникающее в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию: попытка пре­одолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия. Именно переживание фруст­рации вызывает стремление агрессивно воздействовать на источник фрус­трации, и это стремление, в свою очередь, выступает катализатором прояв­ления агрессивного поведения.

Рассматриваемая теория утверждает, что агрессия всегда является следствием фрустрации. Фрустрация же, в свою очередь, всегда влечет за собой агрессию. При этом фрустрация напрямую не вызывает агрессию, а лишь провоцирует ее возникновение (рис. 4).

Схема «фрустрация — агрессия» базируется на четырех основных по­нятиях: агрессия, фрустрация, торможение и замещение.

Агрессия понимается как намерение навредить другому своим дейс­твием, как «акт, целенаправленной реакцией которого является нанесение вреда организму».

Рис. 4. Классическая фрустрационная модель агрессии

Фрустрация возникает, когда появляется помеха и происходит блоки­рование целенаправленного поведения. Причем величина фрустрации за­висит от силы мотивации к выполнению желаемого действия, значитель­ности препятствия к достижению цели и количества целенаправленных действий (попыток), после которых наступает фрустрация.

Торможение — это тенденция ограничить или свернуть действия из- за ожидаемых отрицательных последствий. Во фрустрационной теории разделяются понятия побуждения к агрессии и собственно акт агрессии. Например, если существует побуждение к другой реакции, которое будет доминировать над агрессивным, то оно подавит агрессивное побуждение. В частности, установлено, что торможение любого акта агрессии прямо пропорционально силе ожидаемого наказания. Кроме того, торможение прямых актов агрессии почти всегда является дополнительной фрустраци­ей. Эта дополнительная фрустрация вызывает агрессию против человека, который воспринимается как виновник торможения, и усиливает побуж­дение к другим формам агрессии. Напротив, успешные попытки с помо­щью агрессии причинить ущерб другому человеку способны ослабить или полностью устранить агрессивное побуждение.

Замещение (смещение) — это стремление участвовать в агрессивных действиях, направленных не на истинный источник фрустрации, а на ка­кое-либо другое лицо. Н. Миллер [N. Е. Miller, 1948] предложил модель, объясняющую появление смещенной агрессии (рис. 5). Он предположил, что в некоторых случаях выбор агрессором жертвы в значительной степени определяется тремя факторами: а) силой побуждения к агрессии; б) силой тормозящих агрессию факторов; в) стимульным сходством каждой потен­циальной жертвы с фрустраторирующей фигурой. Исходя из этого, дока­зывается, что смещенная агрессия скорее всего будет направляться на тех людей, в отношении которых сила торможения незначительна, но сти- мульное сходство которых с фрустратором относительно высока.

Одной из примечательных идей фрустрационной теории агрессии является эффект катарсиса, заимствованный из психоанализа. Катарсис (в буквальном смысле «очищение эмоций») — это процесс освобождения возбуждения или накопившейся энергии, приводящий к снижению уров­ня напряжения. Суть этой идеи состоит в том, что физическое или эмоци­ональное выражение враждебных тенденций приводит к временному либо длительному облегчению, в результате чего достигается психологическое равновесие и ослабление готовности к агрессии.

Рис. 5. Модель смещенной агрессии Н. Миллера

Представление о том, что акты агрессии снижают вероятность про­явления агрессивности в дальнейшем, не является открытием. 3. Фрейд и другие психоаналитики придают большое значение эффекту катарсиса, часто объясняя с его помощью потребность человека очиститься от аг­рессивных тенденций. В частности, существуют данные, которые свиде­тельствуют о том, что если человек, являясь объектом агрессии, не может ответить тем же, то у него поднимается кровяное давление, тогда как при непосредственном агрессивном ответе оно значительно снижается. Более того, у людей, постоянно подавляющих выражение гнева и агрессии, раз­виваются различные психосоматические симптомы. В частности, А. Адлер указывал, что сдерживание агрессии может ослаблять моторную систему и проявляться в виде дрожи, судорог, спазмов, кататонического феномена, функционального паралича. Это может распространяться также и на сома­тическую систему (сердцебиение, бледность, покраснение) или другие сис­темы, в результате чего может увеличиться потливость, возникнуть присту­пы рвоты или сдерживание секреции как явление торможения агрессии и гнева. По данным других психоаналитиков, ограничение выражения агрес­сии может быть одной из причин ревматического артрита, крапивницы, уг­ревой болезни, псориаза, язвы желудка, эпилепсии, мигрени, гипертонии.

Однако анализ результатов экспериментальных исследований не поз­воляет однозначно оценить эффективность катарсиса. Установлено, что в ряде случаев агрессивное поведение понижает дальнейшие агрессивные проявления, а в ряде случаев, наоборот, повышает их. Кроме того, неконт­ролируемое выражение эмоций может привести к пагубным для здоровья и жизни последствиям.

Как и предыдущая концепция, фрустрационная теория не избежала критических замечаний. Основной огонь критики пришелся на гипотезу о жесткой взаимопредопределенности самой схемы «фрустрация — аг­рессия», поскольку было замечено, что люди довольно часто испытывают фрустрацию, но не обязательно при этом ведут себя агрессивно, и наобо­рот. Сторонники фрустрационной теории согласились и несколько видо­изменили свою позицию.

Ревизионистский подход

Н. Миллер [N. Е. Miller, 1941 ] первым откликнулся на критику и внес соответствующие поправки: фрустрация лишь создает предпосылки для различных типов реакций, одной из которых является побуждение к агрес­сии (рис. 6). Он стал доказывать, что у каждого человека есть определен­ный набор реакций на фрустрацию, которые можно упорядочить в опреде­ленную иерархию побуждений. Агрессивное побуждение может занимать в этой иерархии любую позицию. Если оно будет наиболее сильным из по­буждений, вероятнее всего оно и будет мотивировать действия человека. Если же доминирующим является побуждение к другой реакции возмож­но, несовместимой с агрессией, то человек отреагирует соответствующим образом и, возможно, предотвратит акт агрессии полностью или на неко­торое время. Таким образом, были сделаны два вывода:

Ø если другие реакции ведут к снижению изначального фрустрирован- ного побуждения, то сила побуждения к агрессии тоже снижается, то есть агрессивное поведение может и не проявляться;

Ø если первая реакция не привела к снижению изначального фрустри- рованного побуждения, тогда неагрессивное побуждение ослабевает или даже угасает, а вместо него появляется следующее в иерархии до­минирующее побуждение и не исключено, что оно может быть агрес­сивным.

Рис. 6. Модифицированная Н. Миллером теория «фрустрация — агрессия»

На основании этого была сформулирована определенная закономер­ность: чем чаще неагрессивные реакции угасают под воздействием про­должающейся фрустрации, тем выше вероятность того, что агрессивное побуждение (изначально неактивное) становится доминирующим и в ка­честве реакции на фрустрацию выступает акт агрессии. Примечательно также то, что каждая затухшая, не приведшая к результату реакция, как уже отмечалось, будет усиливать фрустрацию, как бы суммируясь с последую­щими реакциями. Иными словами, к тому моменту, когда человек дойдет в своей иерархии реакций на фрустрацию до агрессивного побуждения, акт агрессии будет более интенсивным, чем если бы он был совершен сразу же, как первая реакция на фрустрацию.

Автором другой модифицированной теории обусловливания агрес­сии фрустрацией стал Л. Берковиц [L.. Berkowitz, 2001J. В концептуаль­ную схему «фрустрация — агрессия» он ввел три существенные поправки: а) фрустрация не обязательно приводит к агрессивным действиям, но она стимулирует готовность к ним; б) даже в состоянии готовности агрессия не возникает без надлежащих условий; в) выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к по­добным действиям.

Основу этих поправок составило убеждение, что фрустрация уже сама по себе является аверсивным (болевым) стимулом, который способен лишь провоцировать агрессивные реакции, но не приводить к агрессивному по­ведению напрямую. Однако такая готовность к агрессивным действиям возникает только тогда, когда присутствуют соответствующие посылы к агрессии — некоторые средовые стимулы, связанные с предшествующими или актуальными факторами, провоцирующими агрессию (рис. 7).

Рис. 7. Модель обусловливания агрессии фрустрацией Л. Берковица

Л. Берковиц считал, что стимулы приобретают свойство провоциро­вать агрессию посредством процесса, схожего с классическим обуслов­ливанием. Стимул может приобрести агрессивное значение, если связан с позитивно подкрепленной агрессией или ассоциируется с пережитыми ранее дискомфортом или болью. Если эта связь становится устойчивой, то стимул становится посылом к агрессии. Роль посылов к агрессии могут играть как люди, вернее их определенные личностные качества или манера поведения, так и некоторые характеристики физических объектов или со­стояние среды.

Л. Берковиц указывал на широкий диапазон негативных условий, способных спровоцировать агрессию. В разнообразных исследованиях и экспериментах с использованием различных процедур и способов измере­ния было продемонстрировано, что к таким условиям относятся чрезмер­но высокая температура, сигаретный дым, отвратительные запахи, духота, высокая концентрация или теснота проживания, стресс, вызванный соци­альным напряжением (безработицей, инфляцией, безопасностью прожи­вания в той или иной местности и пр.), физические недостатки людей и многое другое.

В процессе своего развития фрустрационный подход претерпел зна­чительные изменения и разделился на два относительно самостоятельных течения. Сторонники первого течения остались приверженцами фрустра- ционно-агрессивной гипотезы и продолжают в основном исследовать ус­ловия, при которых фрустрация ведет к возникновению агрессивных дейс­твий. К таким важным, на их взгляд, условиям относятся: сходство-не­сходство агрессора и жертвы, оправданность-неоправданность агрессии, уровень агрессивности как личностной характеристики человека.

Сторонники второго течения создали собственную концепцию фруст­рации, в основу которой положен анализ фрустрационных ситуаций, клас­сификации и типологии реакций на фрустрацию. Так, С. Розенцвейг выде­ляет три типа причин, вызывающих фрустрацию:

1) лишения (privation) — отсутствие необходимых средств для достиже­ния цели или удовлетворения потребности;

2) потери (deprivation) — утрата предметов или объектов, ранее удовлет­воряющих потребности;

3) конфликт (conflict) — одновременное существование двух несовмес­тимых друг с другом побуждений, амбивалентных чувств или отноше­ний.

В результате экспериментальных исследований стали выделять следу­ющие направленности реакций на фрустрацию:

• внешняя (экстрапунитивная) направленность, характеризующаяся открытым проявлением агрессии, относящаяся к безличным обстоя­тельствам, предметам или социальному окружению;

• внутренняя (интропунитивная) направленность, характеризующаяся от­крытыми обвинениями или требованиями, адресованными самому себе;

• несубъектная (импунитивная) направленность, характеризующаяся отсутствием агрессии, обвинений, требований и отрицанием наличия проблемы или конфликта, либо вины или ответственности кого-то, выражением надежды на благоприятное разрешение проблемы.

Также были выделены следующие виды реакций:

• препятственно-доминантная (фиксирование внимания на препятс­твии, стрессоре, помехе, фрустраторе, на том явлении, предмете, ко­торые создают критическую ситуацию);

• самозащитная (самооправдание, приведение аргументов в свою защи­ту, обвинение другого, чтобы отвести от себя наказание и т. п.);

• упорствующе-разрешающая (не уход из ситуации, а упорные попытки ее разрешить каким-либо образом, то есть стремление завершить си­туацию, поиск выхода, конструктивного решения и т. п.).

В результате исследований агрессию стали рассматривать не только как один из возможных выходов из фрустрирующей ситуации (поскольку согласно вышеизложенному может существовать по крайней мере девять вариантов поведения). Исследователи пришли к выводу, что при фруст­рации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, одна из которых играет ведущую роль. Например, в некоторых случаях человек ре­агирует на фрустрацию уходом, сопровождающимся агрессивностью, ко­торая не проявляется открыто.