Роль и значение логики в работе специалиста гуманитарного профиля

Мы придерживаемся широкого понимания понятия «специалист гуманитарного профиля».

В это понятие мы включаем и традиционные профессиональные категории специалистов-гуманитариев, то есть историков, философов, филологов и юристов, и новые профессиональные категории: специалистов по связям с общественностью, журналистов, экономистов, финансистов, специалистов в области рекламы, госуправления, сервиса и туризма.

Известно, что профессиональная деятельность данной категории специалистов связана как с решением практических задач, требующих логического анализа производственных ситуаций, так и с участием их в различного рода производственных спорах и дискуссиях. Понятно, что успех данной категории специалистов в указанных видах деятельности непосредственно зависит от понимания ими законов и правил построения убедительных рассуждений и приобретения ими практических навыков анализа рассуждений на этой основе.

Следует отметить, что все люди, независимо от того, изучали они логику или нет, не гарантированы от ошибок в рассуждениях. Однако это не должно быть основанием для скептического отношения к необходимости изучать логику. Дело заключается в том, что каждый человек до всякого процесса логического рассуждения изначально интуитивно настроен на принятие либо отклонение определенных положений (тезисов) в силу ряда внутренних психологических факторов: некоторых определённых установок подсознания – архетипов, говоря словами К. Юнга (1875 – 1961), сформировавшихся на основе раннего жизненного опыта, идеологических установок и различного рода ценностей, приобретенных позже, а также – в конечном счете – от темперамента и уровня общего интеллектуального развития личности.

Весь этот субъективный психологический фон a priori, до всякого логического анализа рассуждения, настраивает личность на принятие либо отбрасывание определённых тезисов в форме утверждения либо отрицания чего-либо.

Тем не менее следует констатировать, что имеется принципиальная разница между человеком, который изучал логику и который никогда её не изучал. Первый может допустить ошибку в рассуждении, но, актуализировав в сознании свои логические знания, найдет эту ошибку и, имея в качестве ориентира исследования истину, исправит свое рассуждение, сделает его адекватным. Второй же, допустив ошибку в рассуждении, не в состоянии этого сделать, даже имея настрой на поиск истины.

Все ошибки в рассуждениях в логике и теории аргументации делятся на паралогизмы и софизмы.

Паралогизм – непреднамеренная логическая ошибка рассуждающего, связанная с нарушением законов и правил логики и возникающая вследствие низкого уровня его интеллектуального развития. В рассуждениях чаще всего она проявляется в виде принятия некоторого утверждения и его отрицания в случае, если промежуток между ними заполнен какими-то другими мыслями. Способ недопущения данной ошибки – самостоятельное осмысление материала учебника по логике, что формирует установку «бдительности» по отношению к демонстрации рассуждения.

Более тонкой и трудноуловимой ошибкой рассуждения является софизм.

Софизм (от греч. σοφiα – мудрость) – это специально сконструированная и замаскированная под правильное рассуждение преднамеренная логическая ошибка человека, цель которой – убедить других людей в правильности своей точки зрения путём придания ей иллюзорной истинности и тем самым извлечь из беседы с другими людьми некоторые практические выгоды для себя.

Из разъяснения смысла термина «софизм» следует, что софистические рассуждения являются разновидностью интеллектуального мошенничества и должны подлежать санкции морального осуждения. Понятно, что софизмы не должны иметь места в научном познании, целью которого является поиск объективной истины. Как известно, основоположником софистики является древнегреческий философ Протагор (V век до н. э.), который в поисках абсолютных истин для руководства в жизни впервые обнаружил для себя, что свойство суждения быть «истинным» либо «ложным» существенно зависит от гибкости человеческого мышления. Видимо, отсюда проистекает кредо философии Протагора: «Человек есть мера всех вещей».

В истории логики и философии сохранился следующий софизм Протагора (или софизм Эватла). Когда Протагор проводил платные занятия по софистике, в помещение вошёл юноша Эватл. Он сказал Протагору, что хотел бы овладеть искусством софистики, но не имеет денег для того, чтобы заплатить ему за обучение. В ответ Протагор разрешил Эватлу посещать его занятия при условии заплатить ему за обучение из своего первого гонорара, который он получит, как только выиграет дело в судебном процессе. Эватл согласился. Однако прошло много времени после окончания обучения, а Эватл деньги всё ещё не приносил. Протагор разыскал Эватла и сказал ему, что он обратится в суд, а суд может вынести только два решения: первое – чтобы Эватл не платил ему, второе – чтобы он заплатил ему за обучение. Но в первом случае это означает, что Эватл выиграл свой первый судебный процесс и должен заплатить Протагору по их договору, а во втором случае Эватл должен заплатить Протагору по решению суда, что в конечном счете означает, что Эватл должен заплатить Протагору во всех случаях.

Полагая, что он загнал Эватла в интеллектуальный тупик, из которого нет иного выхода, как заплатить, Протагор очень удивился, когда в ответ Эватл сказал, что если суд вынесет решение, чтобы он заплатил Протагору за обучение, то это означает, что он проиграл свой первый судебный процесс и не должен платить Протагору по их договору, а если суд вынесет решение, чтобы он не платил за обучение, то он не заплатит Протагору по решению суда; получалось, что Эватл не должен платить Протагору во всех случаях.

Изучающему общую логику предлагается вернуться к анализу этого софизма в конце изучения курса общей логики и найти в этих софистических рассуждениях Протагора и Эватла замаскированные логические ошибки.

Формированию способности быстрой и правильной аргументации помогает решение разного рода логических задач. Например, такой: встретились три друга Белов, Рыжов и Чернов. «Примечательно, что фамилия каждого из нас не соответствует цвету волос, которые мы носим», – сказал черноволосый. «Ты прав», – подтвердил Белов. Какого цвета волосы были у друзей?

Данная способность специалиста с гуманитарным образованием всегда будет востребованной в различного рода производственных спорах и дискуссиях.

В этой связи будущему специалисту с гуманитарным образованием необходимо внимательно прочитать и осмыслить книгу С. И. Поварнина (1870 – 1952) «Спор. О теории и практике спора». Третье издание. М.: Наука, 2009. Эта книга является удачным учебным пособием по эристике, т. е. учению о споре. Согласно Аристотелю, эристика – это борьба в споре нечестными средствами. Эристика родственна софистике. Традиционно она представляет собой аргументацию, приводимую лишь в целях убеждения и победы в споре, и не ставит перед собой задачу поиска объективной истины. (27, с. 805). В том же духе понимает и развивает эристику А. Шопенгауэр (1788 – 1860), определяя её как искусство спора, или духовного фехтования, с целью остаться правым в споре (Там же, с. 805). На фоне сказанного книга С.И. Поварнина имеет ряд неоспоримых достоинств. С.И. Поварнин сознательно вводит в свою книгу разделы о доказательствах и различных видах споров, делит уловки (приёмы спора) на позволительные и непозволительные, описывает большое количество логических ошибок в рассуждениях, меры по борьбе с софизмами и уловками. Все это делает книгу Поварнина эффективным вспомогательным средством общей практической логики в области гуманитарного познания.

Наконец, следует отметить, что изучение курса общей практической логики является благотворным фактором личностного становления будущего специалиста с гуманитарным образованием, так как оно дает возможность человеку сознательно, на дискурсивном уровне выбрать и обосновать принципы своего поведения на пути к поставленной цели и на этом основании максимально мобилизовать свою волю при решении поставленных жизнью задач в различных сферах своей деятельности.