Соотношение предмета и объекта для разных типов исследований

Чтобы не допускать ошибок при формулировании объекта исследования, необ­ходимо точно определить тип исследования. Это поможет правильно вы­делить объект, так как существуют достаточно устойчивые формы соотношения предмета и объекта, характерные для разных типов исследования в психологии. Разберем их на конкретных примерах.

Вариант 1. Эмпирические исследования фундаментального характера

Фундаментальное исследование направлено на разработку наиболее общих на­учных закономерностей, характеризующих психологические явления.

Например, если мы исследуем ошибки социального восприятия, то фундамен­тальное исследование призвано определить, какие вообще существуют ошибки, и вы­явить механизмы их возникновения. (Для сравнения − в прикладном исследова­нии могут изучаться ошибки социального восприятия, характерные для какой-либо группы испытуемых, или же разрабатываться способы их коррекции в рам­ках той или иной профессиональной деятельности).

Поскольку в фундаментальном исследовании изучаются наиболее общие зако­номерности, его результаты не должны зависеть от особенностей выборки, с помощью которой проводилось эмпирическое исследование. Поэтому к фундамен­тальным исследованиям привлекаются большие по объему выборки, где «стерты» (т.е. усреднены) социально-демографические характеристики; или же несколько разнообразных выборок, что позволяет выделить наиболее общие закономерно­сти, независимые от специфики привлеченных к исследованию групп. Только та­кой подход предоставляет возможность широкого переноса результатов исследо­вания, позволяет говорить о закономерностях, которые характерны для всех.

Важно помнить, что в фундаментальном исследовании не изучаются особен­ности конкретных испытуемых или групп, а изучаются характеристики некото­рого психологического явления. Поэтому испытуемые здесь не могут служить объ­ектом исследования (они выступают лишь в качестве носителя психологических феноменов). Именно в фундаментальных исследованиях наиболее ясно и отчет­ливо проявляется описанная выше классическая позиция, когда объектом высту­пает некоторое явление, а предметом − его характеристики и свойства (см. примеры 1−6 в табл. 3).

Для фундаментальных исследований выборка испытуемых описывается от­дельно. Далее рассмотрим варианты, когда именно выборка испытуемых обозначается в качестве объекта исследования (см. примеры 7−11 втабл. 3). Это имеет место тогда, когда изучаются характеристики именно индивидов или групп или же спе­цифика проявления общих психологических закономерностей в этих группах.

Вариант 2. Прикладные исследования. Поскольку целью прикладного иссле­дования выступает изучение некоторых психологических параметров именно в конкретной социальной группе, на конкретном предприятии или в конкретной школе, объектом такого исследования могут быть члены этой группы, сотрудники пред­приятия, учащиеся школы и т.д. Например: «В качестве объекта исследования выступили сотрудники организации «N» в возрасте от 27 до 36 лет, из них 12 мужчин и 14 женщин». Предметом прикладного исследования высту­пают характеристики исследуемых групп или изучаемые автором работы психо­логические явления, протекающие в этих группах.

Полученные в прикладном исследовании результаты относятся только к изу­чаемой группе испытуемых и не могут быть применены к другой группе людей. В этом их важное отличие от фундаментальных исследований.

Вариант 3. Исследования особенностей представителей различных соци­ально-демографических групп. Выборка испытуемых обозначается в качестве объекта исследования также и в том случае, когда важно получить информацию относительно представителей определенных социально-демографических групп. Например, исследователя могут интересовать факторы, влияющие на удовлетво­ренность жизнью, характерные именно для пенсионеров, динамика адаптации пе­реселенцев только из стран Востока или мотивация студентов именно младших курсов.

Такие исследования могут носить как фундаментальный (когда исследуются закономерности, характерные для всех представителей исследуемой популяции; например, для всех пенсионеров), так и прикладной характер (для конкретной группы; например, пенсионеров, работавших в организации N). Однако, по­скольку интерес исследователя направлен прежде всего на социальную группу, ее представители и выступают в качестве объекта исследования. Например: «В качестве объекта исследования выступили представители пенсионного возраста (от 55 до 65 лет), в количестве 240 человек, из них 110 мужчин и 130 женщин»; или: «Объ­ектом исследования выступили 50 воспитанников интернатов от 7 до 10 лет: 25 мальчиков и 25 девочек».

Важно, чтобы к исследованию была привлечена репрезентативная выборка, от­ражающая особенности всей популяции (пенсионеров, студентов младших курсов и др.). Также следует помнить, что здесь возможности распространения получен­ных результатов ограничиваются группами, имеющими идентичные социально-демографические характеристики.

Вариант 4. Исследования групповых феноменов. В качестве предмета соци­ально-психологических исследований часто выступают некоторые надындивидуальные образования, которые проявляются только в группе (например, явления групповой динамики). В этом случае носителями изучаемого феномена выступа­ют не отдельные испытуемые, а группы как целостные социально-психологические образования. Поэтому в таких исследованиях используют не вы­борку испытуемых, а выборку групп.

Выборка групп может служить объектом исследования, если изучаются имен­но особенности некоторых типов групп, например, терапевтических групп или спортивных команд. Тогда мы говорим, что, например: «Объектом исследования послужили 5 групп личностного роста, в составе каждой из которых насчитыва­лось от 9 до 12 человек».

Существует и вариант, когда изучаются непосредственно групповые явления, независимо от типа групп; например, общие принципы возникновения лидерства в группе. Тогда в качестве объекта обозначается именно изучаемый феномен (в данном случае − групповое лидерство), а выборка описывается
от­дельно.

Еще один вариант исследования, со своим соотношением предмета и объекта, возникает в том случае, когда в поле зрения исследователя попадают продукты деятельности человека.

Вариант 5. Исследования, основанные на изучении продуктов деятельно­сти. О многих психологических феноменах могут сказать продукты человеческой деятельности. Это могут быть сказки, письма, произведения искусства, газетные статьи, телепередачи, рекламные продукты и т.д. Они могут служить объектом исследования, если непосредственно изучается заложенное в них психологическое содержание. Например, исследователя может заинтересовать архетипическое со­держание сказок или способы психологического воздействия, содержащиеся в рекламе (см. примеры 12−13 в табл. 3). Часто к таким исследованиям формируется выборка продуктов деятельности. Тогда формулировка объекта исследования может быть примерно следующая: «Объектом исследования послужили 80 телевизионных рекламных роликов, де­монстрируемых каналом ТВЦ с 8:00 до 10:00 утра на протяжении 1 месяца (март 2015 г.)».

Однако если в исследовании изучаются, например, особенности восприятия рекламы потребителями, то исследование направлено уже на изуче­ние характеристик потребителей. Соответственно, объектом такого исследования будет являться выборка испытуемых, привлеченных к оценке роликов.

Вариант 6. Методические и практические разработки. Как правило, в таких работах объектом служит сама разработанная методика или программа, предметом − некоторые ее характеристики. Такими характеристиками, напри­мер, могут быть психометрические характеристики методики, возможности и ограничения ее применения, действенность используемых в коррекционной программе мето­дических средств и т.д. (см. примеры 14−16 табл. 1).

Для методических и практических разработок выборка испытуемых, на кото­рых проводилась проверка методики или программы, описывается отдельно.

Чтобы окончательно убедиться в правильности определения предмета и объек­та работы, необходимо использовать следующие критерии для самопроверки:

- предмет − это особенности и характеристики объекта;

- предмет по содержанию уже, чем объект, и раскрывает лишь отдельные его стороны;

- предмет непосредственно измеряется в исследовании.

Еще эффективнее – задать себе два вопроса:

Первый: «В результате исследованияо чем мычто-то можем сказать?» «О чем» − об объекте, а «что-то» − это предмет.

Второй вариант: «О чем Вы хотели получитькакую-то информацию»? О чем − объект (явление адаптации, пенсионеры, коллектив N, метод семантического дифференциала); какую именно информацию − предмет (последовательность этапов адаптации, образ жизни пен­сионеров, микроклимат в коллективе N, ограничения метода семантического дифференциала).

Гипотеза исследования− это предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явле­ния и требующее проверки на практике. В качестве гипотезы может быть предпо­ложение:

- о существовании или отсутствии какого-либо феномена;

- эффектах (влиянии) какого-либо фактора на зависимые переменные;

- взаимосвязи двух или нескольких явлений;

- различиях какого-то свойства у разных объектов или групп;

- степени выраженности некоторых явлений или свойств;

- временных характеристиках некоторого явления;

- условиях возникновения или проявления некоторых психических
характери­стик и др.

Гипотеза формулируется кратко. Ее формулировка не должна быть очевидной, не требующей на деле никаких доказательств (например, «две выборки имеют некоторые различия»; «девочки и мальчики имеют статистически достоверные особенности в эмоциональной сфере») или же не доказуемой (не тестируемой). Предпочтительны формулировки, которые действительно могут быть проверены в ходе эмпирического исследования. Возможный вариант гипотезы: «Параметры психологического благополучия будут различаться в контрастных по выраженности учебной активности выборках студентов. При этом более позитивный, более благополучный вариант развития ожидается у студентов с относительно высоким уровнем учебной активности». В данном случае сформулирована гипотеза о статистически достоверных различиях.

Иногда формулируются несколько взаимосвязанных гипотез,например[3],

1. Учебная активность, профессиональные предпочтения и установки профессионального самоопределения взаимосвязаны. Возможно, более высокий уровень учебной активности связан с наиболее позитивными установками профессионального самоопределения
старшеклассников.

2. Учебная активность и территория проживания старшеклассников влияют на профессиональные предпочтения и установки профессионального самоопределения старшеклассников, но при этом эффекты фактора «уровень учебной активности» сильнее, чем эффекты фактора «территория проживания».

В этом случае сформулированы гипотезы о взаимосвязи и эффектах фактора. Удачная формулировка гипотез теоретико-эмпирического исследования в психологии обычно достаточно четко очерчивает определенный дизайн (план) эмпирического исследования – корреляционный или экспериментальный в различных их вариантах.

В свою очередь это позволяет ставить конкретные задачи исследовательской работы.

На начальных этапах разработки научной проблемы конкретные гипотезы сформулировать сложно. Исследование в этом случае носит «поисковый» характер, а гипотезы имеют общий вид. Например, «успешные предприниматели имеют стиль жизни, отличающийся от стиля менее успешных»; «существует спе­цифика распределения семейных ролей в молодых семьях по сравнению с семья­ми со стажем». Но в чем именно заключаются специфика или различия между группами на данном этапе исследования, предугадать сложно. В большинстве слу­чаев только на основе анализа результатов таких «поисковых» исследований, благодаря уточнению и конкретизации полученной эмпирической информации становится возможным формулировка четких, конкретных гипотез для дальней­ших исследований.

Некоторые исследования могут не иметь гипотезы. Это характерно, на­пример, для описательных исследований, поскольку их целью выступает не про­верка гипотез, а описание общей картины явления. Например, исследование соци­альных представлений о лояльности к организации призвано не столько прове­рить конкретные гипотезы, сколько выявить содержание социальных представле­ний и описать их структуру. Исследования в области истории психологии, как правило, также не имеют гипотез.

Постановка гипотезы не всегда уместна и в прикладных исследованиях. По­скольку в конечном итоге прикладное исследование направлено на решение кон­кретных практических задач (социальных или производственных), то его цель − получить информацию, необходимую для принятия практических решений в ка­кой-либо области, что опять же не предполагает проверку гипотез. Например, ис­следование мнения пенсионеров некоторого избирательного округа о конкретном политическом кандидате необходимо для построения стратегии избирательной кампании, но не для проверки различных гипотез об особенностях восприятия кандидата пенсионерами.

Задачи исследования

Наиболее типичная и недопустимая ошибка в формулировании задач – их подмена описанием этапов работы, например,

1) проанализировать литературу по теме;

2) провести экспериментальное исследование;

3) обработать данные;

4) проанализировать полученные результаты и сделать выводы.

В указанном случае приведены универсальные этапы любого исследования, но не задачи конкретной исследовательской работы. К сожалению, это распространенная ошибка многих студентов.

Задачи должны формулироваться в положениях, направленных на конкретные действия и достижения по проверке поставленных целей и гипотез.

Формулировка задач позволяет быстро определить ценность данного, конкретного исследования. В психологических исследованиях в формулировке задач возможно определение функций изучаемого явления в психике, взаимосвязей с другими психическими явлениями. Желательно также установить уровень психики, к которому это явление относится, выделить ближайшие уровни и детерминанты изучаемого феномена или явления на этих уровнях, уточнить внутреннее строение явление (компоненты, частные феномены, отдельные характеристики и др.). Существуют задачи создания, модификации или адаптации методики для изучения феномена, проведение какого-либо эксперимента, проведение срезового или лонгитюдного исследования феномена, построение модели изучаемого явления или описание его характеристик.

Задачи всегда тесно связаны с целью и гипотезами исследования. Пример такой взаимосвязи целей, гипотезы, объекта, предмета, методов и задач исследования приведен в прил. 8.

Завершая обзор основных содержательных и структурных компонентов главы 1, подчеркнем следующее. Теоретическая часть работы – основа части эмпирической. Важно, чтобы понятия и концепции, рассматриваемые в теоретической части, были полностью согласованы с результатами эмпирического исследования, использовались в их интерпретации. В противном случае возникает нередкий для студенческих работ содержательный отрыв литературного обзора и эмпирического исследования, выполненного на его основе.