Правила принятия решения при определении по почерку

Пола исполнителя рукописи

№ зна­че­ний	вы­вод	на­деж­ность вы­во­да	ин­тер­ва­лы сум­мар­но­сти ин­фор­ма­тив­но­сти
	Пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си — муж­ской		1 Ð - 1,9
	—		- 1,9 £ 1 Ð - 0,5

Продолжение таблицы 4

	—		- 0,5 £ 1 Ð 0,5
	Ус­та­но­вить пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си не пред­ста­ви­лось воз­мож­ным		0,5 £ 1Ð 2,2
	Пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си — жен­ский		2,2 £ 1 Ð 3,3
	—		3,3 £ 1 Ð 4,6
	—		4,6 £ 1

3. Ес­ли при ис­сле­до­ва­нии ру­ко­пи­си име­ют­ся пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ные при­зна­ки, то вы­чис­ля­ет­ся их сум­мар­ная ин­фор­ма­тив­ность "12". Для это­го к "11" при­бав­ля­ют (с уче­том зна­ков) ин­фор­ма­тив­ность при­зна­ков, вне­сен­ных в таб­ли­цу раз­ра­бот­ки пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ных при­зна­ков "12". Ес­ли пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ных при­зна­ков нет, при­ни­ма­ет­ся окон­ча­тель­ное ре­ше­ние, со­от­вет­ст­вую­щее по­лу­чен­но­му при вы­пол­не­нии п. 2.

4. Ана­ло­гич­но то­му, как это сде­ла­но для "11", оп­ре­де­ля­ет­ся вы­вод и его на­деж­ность для "12".

5. Окон­ча­тель­ное ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся на ос­но­ве уче­та вза­им­но­го со­от­но­ше­ния вы­во­дов и их на­деж­но­стей, по­лу­чен­ных при вы­пол­не­нии пп. 2, 4. При этом воз­мож­ны сле­дую­щие слу­чаи:

а) вы­во­ды о по­ле ис­пол­ни­те­ля оди­на­ко­вы, но име­ют раз­ную на­деж­ность. Окон­ча­тель­ное ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся в той же фор­ме, но для окон­ча­тель­но­го вы­во­да бе­рет­ся надежность, наи­мень­шая из по­лу­чен­ных;

б) вы­во­ды о по­ле ис­пол­ни­те­ля раз­лич­ны, или хо­тя бы один из них по­лу­чен в фор­ме НПВ. В этих слу­ча­ях ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся в фор­ме НПВ.

В за­клю­че­нии экс­пер­та ввод­ная часть пи­шет­ся как обыч­но, в ис­сле­до­ва­тель­ской — по­сле опи­са­ния об­щих при­зна­ков по­чер­ка ука­зы­ва­ет­ся, что для оп­ре­де­ле­ния по по­чер­ку по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си был при­ме­нен мо­ди­фи­ци­ро­ван­ный ме­тод. В ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си дос­то­вер­но при­сут­ст­ву­ют при­зна­ки № 4, 12, 15, 18, 22, 25, 28, 40, пред­по­ло­жи­тель­но при­сут­ст­ву­ет при­знак № 34. Ин­фор­ма­тив­но­сти дос­то­вер­ной и пол­ной со­во­куп­но­стей при­зна­ков рав­ны 11 = - 2,80, 12 = - 2,65, что со­от­вет­ст­ву­ет вы­во­ду о том, что пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си — муж­ской. На­деж­ность вы­во­да 99%.

ВЫ­ВОД:

Пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си, на­чи­наю­щей­ся и за­кан­чи­ваю­щей­ся сло­ва­ми: "...", "...",— муж­ской. На­деж­ность вы­во­да 99%.

В прак­ти­ке экс­перт­ных под­раз­де­ле­ний ОВД Рос­сии ис­поль­зу­ют­ся еще две ди­аг­но­сти­че­ские ме­то­ди­ки, под­го­тов­лен­ные со­вме­ст­но ЭКЦ МВД и ВА МВД России: "Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля крат­ких ру­ко­пис­ных тек­стов" и "Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­ных тек­стов" [9, 10]. Ли­те­ра­тур­ные ис­точ­ни­ки по дан­ным ме­то­ди­кам в дос­та­точ­ном ко­ли­че­ст­ве име­ют­ся в под­раз­де­ле­ни­ях МВД Рос­сии.

§ 4. Дея­тель­ность спе­циа­ли­ста-по­чер­ко­ве­да

при ро­зы­ске ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­но­го тек­ста

Дея­тель­ность экс­перт­но-кри­ми­на­ли­сти­че­ских под­раз­де­ле­ний ор­га­нов внут­рен­них дел рег­ла­мен­ти­ру­ет­ся раз­лич­ны­ми ак­та­ми (при­ка­за­ми, ин­ст­рук­ция­ми, на­став­ле­ния­ми) и ох­ва­ты­ва­ет не­сколь­ко на­прав­ле­ний [5].

Од­ним из та­ких на­прав­ле­ний яв­ля­ет­ся ока­за­ние по­мо­щи опе­ра­тив­но­му со­ста­ву ОВД при про­ве­де­нии опе­ра­тив­ных ме­ро­прия­тий и след­ст­вен­ных дей­ст­вий. В хо­де про­ве­де­ния ро­зы­ск­ных ме­ро­прия­тий спе­циа­лист-по­чер­ко­вед не под­ме­ня­ет опе­ра­тив­но­го ра­бот­ни­ка, а дей­ст­ву­ет со­вме­ст­но с ним и от­ве­ча­ет лишь за во­про­сы при­ме­не­ния сво­их спе­ци­аль­ных по­зна­ний.

Ро­зыск пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си по при­зна­кам по­чер­ка — это опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ное или след­ст­вен­ное дей­ст­вие, на­прав­лен­ное на ус­та­нов­ле­ние кон­крет­но­го ли­ца, на­пи­сав­ше­го текст ка­ко­го-ли­бо до­ку­мен­та. К та­ким до­ку­мен­там мо­гут от­но­сить­ся ано­ним­ные пись­ма, пись­ма-уг­ро­зы, ру­ко­пис­ные до­ку­мен­ты, ос­тав­лен­ные на мес­те про­ис­ше­ст­вия и др. В дан­ном слу­чае сле­до­ва­тель или опе­ра­тив­ный ра­бот­ник име­ет в сво­ем рас­по­ря­же­нии до­ку­мент — ве­ще­ст­вен­ное до­ка­за­тель­ст­во и не име­ет срав­ни­тель­ных ма­те­риа­лов для иден­ти­фи­ка­ции ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си.

Ос­нов­ная цель ро­зы­ска — сужение круга лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей и ото­брание у них (раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми) об­раз­цов по­чер­ка для про­ве­де­ния в даль­ней­шем по ним и ру­ко­пи­си — ве­ще­ст­вен­но­му до­ка­за­тель­ст­ву иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния. Ро­зыск про­во­дит­ся в не­сколь­ко эта­пов.

На пер­вом эта­пе спе­циа­лист-по­чер­ко­вед по до­ку­мен­ту, его на­зна­че­нию, со­дер­жа­нию, пись­мен­ной ре­чи, ре­к­ви­зи­там, поч­то­вым штем­пе­лям и пр. вы­яс­ня­ет све­де­ния, ука­зы­ваю­щие на срав­ни­тель­но боль­ший или мень­ший круг пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей. Здесь же про­во­дят­ся все ди­аг­но­сти­че­ские ис­сле­до­ва­ния по ус­та­нов­ле­нию свойств, ка­честв, со­стоя­ний че­ло­ве­ка, со­ци­аль­но-де­мо­гра­фи­че­ских дан­ных о лич­но­сти, раз­лич­ных на­вы­ков пи­сав­ше­го и си­туа­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния по ус­та­нов­ле­нию фак­ти­че­ских дан­ных об об­ста­нов­ке, об­стоя­тель­ст­вах, мес­те, по­ло­же­нии, вре­ме­ни, спо­со­бе, ус­ло­ви­ях ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си. За­тем вы­яв­ля­ют­ся об­щие и ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си, из ко­то­рых от­би­ра­ют­ся наи­бо­лее ин­ди­ви­ду­аль­ные и ус­той­чи­вые. Для со­став­ле­ния ро­зы­ск­ной таб­ли­цы вы­би­ра­ют­ся все­го 6-10 ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка. За­тем вы­бран­ные при­зна­ки в пись­мен­ных зна­ках ли­бо за­ри­со­вы­ва­ют­ся, ли­бо фо­то­гра­фи­ру­ют­ся с уве­ли­че­ни­ем и раз­ме­ча­ют­ся по пра­ви­лам раз­мет­ки ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка. Кро­ме то­го, да­ет­ся пись­мен­ное опи­са­ние ка­ж­до­го при­зна­ка. Вме­сте с ча­ст­ны­ми при­зна­ка­ми по­чер­ка в таб­ли­цу вклю­ча­ют­ся от­дель­ные при­зна­ки пись­мен­ной ре­чи и об­щие при­зна­ки по­чер­ка. Все дан­ные, по­лу­чен­ные на пер­вом эта­пе, фик­си­ру­ют­ся в ро­зы­ск­ной таб­ли­це:

Ро­зы­ск­ная таб­ли­ца (при­мер­ный об­ра­зец)

по ру­ко­пис­но­му тек­сту, на­чи­наю­ще­му­ся сло­ва­ми:

"......." и за­кан­чи­ваю­ще­му­ся сло­ва­ми "........"

Пред­по­ла­гае­мые дан­ные о лич­но­сти ис­пол­ни­те­ля:

— пол — ве­ро­ят­но, муж­ской;

— воз­раст (ори­ен­ти­ро­воч­но) — 35-45 лет;

— про­фес­сия — ве­ро­ят­но, ме­ди­цин­ский ра­бот­ник;

— на­цио­наль­ность — ве­ро­ят­но, рус­ский;

— об­ра­зо­ва­ние — ве­ро­ят­но, выс­шее.

Ука­зы­ва­ют­ся и все дру­гие дан­ные о ли­це — пред­по­ла­гае­мом ис­пол­ни­те­ле (свой­ст­ва лич­но­сти: рост, тип те­ло­сло­же­ния и др.; ка­че­ст­ва личности: тип тем­пе­ра­мен­та, ха­рак­те­ри­сти­ки нерв­ных про­цес­сов, осо­бен­но­сти ха­рак­те­ра, де­ло­вые спо­соб­но­сти и др.; пси­хо­фи­зи­че­ские со­стоя­ния: силь­ное ду­шев­ное вол­не­ние, фи­зи­че­ская ус­та­ло­сть, опь­я­не­ния и др.; па­то­ло­ги­че­ские со­стоя­ния: пси­хи­че­ские, нерв­ные и др. за­бо­ле­ва­ние, на­ру­ше­ния зри­тель­но­го, дви­га­тель­но­го ап­па­ра­тов пись­ма, ум­ст­вен­ная от­ста­лость и др.). Опи­сы­ва­ют­ся вы­яв­лен­ные све­де­ния об ус­ло­ви­ях ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си (об­ста­нов­ка, в ко­то­рой вы­пол­ня­лась ру­ко­пись, не­при­выч­ная ус­та­нов­ка на пись­мо, фак­т ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си в не­при­выч­ных ус­ло­ви­ях, фак­т умыш­лен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка).

От­но­ше­ние к со­вер­шен­но­му пре­сту­п­ле­нию — име­ет пря­мое от­но­ше­ние к со­вер­шен­но­му пре­сту­п­ле­нию.

При­зна­ки пись­мен­ной ре­чи:

— сте­пень гра­мот­но­сти — вы­со­кая (при на­ли­чии ука­зы­ва­ют­ся ус­той­чи­во-по­вто­ряю­щие­ся ор­фо­гра­фи­че­ские, пунк­ту­ационные и сти­ли­сти­че­ские ошиб­ки);

— сло­вар­ный за­пас — бо­га­тый;

— осо­бен­но­сти лек­си­ки — име­ют­ся про­фес­сио­на­лиз­мы, свой­ст­вен­ные ме­ди­цин­ско­му ра­бот­ни­ку: "эм­бри­он", "ди­аг­ноз", "че­реп­но-моз­го­вая трав­ма", "сар­ко­ма" (при на­ли­чии ука­зы­ва­ют ус­той­чи­во по­вто­ряю­щие­ся лек­си­че­ские ошиб­ки);

— из­ло­же­ние мыс­лей — по­сле­до­ва­тель­ное, ло­гич­ное;

— на­вы­ки ак­цен­ти­ро­ва­ния — под­чер­ки­ва­ние слов од­ной вол­ни­стой ли­ни­ей.

Об­щие при­зна­ки по­чер­ка:

— степень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка — вы­со­кая;

— степень слож­но­сти по­чер­ка — уп­ро­щен­ная;

— пре­об­ла­даю­щая фор­ма дви­же­ний — ок­руг­ло-пет­ле­вая;

— раз­мер по­чер­ка — сред­ний (3 мм);

— степень связ­но­сти по­чер­ка — вы­со­кая (6-7 букв вы­пол­ня­ет­ся слит­но);

— име­ет­ся ле­вое по­ле, по раз­ме­ру боль­шое (4 см), по фор­ме — тра­пе­цие­вид­ное, пра­во­на­клон­ное, ли­ния по­ля по кон­фи­гу­ра­ции ду­го­об­раз­ная, вы­пук­лая.

Таб­ли­ца 5

Ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка

№ п/п	Опи­са­ние при­зна­ка	Гра­фи­че­ская за­ри­сов­ка
	Фор­ма и на­прав­ле­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "й" — оваль­ная, ле­во­ок­руж­ное
	Ко­ли­че­ст­во дви­же­ний при вы­пол­не­нии по­след­не­го эле­мен­та букв: «т», «п», «и», «н» — умень­ше­но, за счет ут­ра­ты вос­хо­дя­щей час­ти
	По­сле­до­ва­тель­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии эле­мен­тов бу­к­вы «д» — на­ру­ше­ны, под­строч­ный эле­мент вы­пол­ня­ет­ся пер­вым, строч­ный — вто­рым
	От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы «а» — че­рез овал, спра­ва от его се­ре­ди­ны

Для удоб­ст­ва ра­бо­ты таблицу луч­ше раз­мес­тить на по­ло­ви­не лис­та бу­ма­ги для ма­ши­но­пи­си, а на обо­рот­ной сто­ро­не же­ла­тель­но по­мес­тить фо­то­сни­мок фраг­мен­та или все­го ис­сле­дуе­мо­го тек­ста с раз­мет­кой ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка.

На вто­ром эта­пе спе­циа­лист кон­суль­ти­ру­ет опе­ра­тив­ных ра­бот­ни­ков по во­про­сам оп­ре­де­ле­ния кру­га лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей, ис­хо­дя из све­де­ний, по­лу­чен­ных на пер­вом эта­пе и вклю­чен­ных в ро­зы­ск­ную таб­ли­цу в раз­де­ле "Пред­по­ла­гае­мые дан­ные о лич­но­сти ис­пол­ни­те­ля". Он же про­во­дит обу­че­ние ро­зы­ск­ни­ков по во­про­сам вос­при­ятия при­зна­ков по­чер­ка, вклю­чен­ных в ро­зы­ск­ную таб­ли­цу, ре­ко­мен­ду­ет прие­мы и пра­ви­ла от­бо­ра ру­ко­пис­ных до­ку­мен­тов в ка­че­ст­ве об­раз­цов по­чер­ка пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей. Опе­ра­тив­ные ра­бот­ни­ки по ро­зы­ск­ной таб­ли­це от­би­ра­ют у на­ме­чен­но­го кру­га лиц об­раз­цы по­чер­ка, в ко­то­рых вы­яв­ля­ет­ся ком­плекс при­зна­ков, вклю­чен­ных в ро­зы­ск­ную таб­ли­цу. За­тем спе­циа­лист-по­чер­ко­вед про­во­дит иден­ти­фи­ка­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния по ру­ко­пи­си и пред­став­лен­ным ему опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми об­раз­цам по­чер­ка. При этом спе­циа­лист мо­жет про­кон­суль­ти­ро­вать­ся или по­лу­чить по­мощь у дру­гих со­труд­ни­ков экс­перт­но-кри­ми­на­ли­сти­че­ских под­раз­де­ле­ний. В ре­зуль­тате ис­сле­до­ва­ния по­чер­ко­вед от­би­ра­ет из боль­шо­го чис­ла со­б­ран­ных опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми об­раз­цов та­кие, в ко­то­рых име­ют­ся об­щие и ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка, аналогичные с вклю­чен­ны­ми в ро­зы­ск­ные таб­ли­цы.

Не­об­хо­ди­мо под­черк­нуть, что ис­хо­дя из опы­та ра­бо­ты ЭКП ОВД, из ста об­раз­цов по­чер­ка, ото­бран­ных опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми, спе­циа­лист-по­чер­ко­вед оп­ре­де­ля­ет не бо­лее де­ся­ти при­год­ных для по­сле­дую­ще­го иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния в ус­ло­ви­ях ла­бо­ра­то­рии.

На треть­ем эта­пе по вы­бран­ным об­раз­цам про­во­дит­ся обыч­ное иден­ти­фи­ка­ци­он­ное по­чер­ко­вед­че­ское ис­сле­до­ва­ние в ус­ло­ви­ях ла­бо­ра­то­рии. При не­об­хо­ди­мо­сти экс­перт по­чер­ко­вед за­пра­ши­ва­ет до­пол­ни­тель­ные об­раз­цы. При от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва от­но­си­тель­но ото­бран­ных пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей дея­тель­ность на вто­ром и треть­ем эта­пах по­вто­ря­ет­ся.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Боль­шая Со­вет­ская эн­цик­ло­пе­дия. М., 1972. Т. 8.

2. Вин­берг А. И., Ма­ла­хов­ская Н. Т. Су­деб­ная экс­пер­то­ло­гия (об­ще­тео­ре­ти­че­ские и ме­то­ди­че­ские про­бле­мы су­деб­ных экс­пер­тиз). Вол­го­град, 1979.

3. Гра­нов­ский Г. Л. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская си­туа­ци­он­ная экс­пер­ти­за мес­та про­ис­ше­ст­вия // Труды ВНИИСЭ. М., 1977. Вып. 16.

4. Каю­нов О. Н., Са­ха­ро­ва Н. Г., Смир­нов А. В. Мо­ди­фи­кационный ме­тод оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­полните­ля ру­ко­пи­си по сред­не­вы­ра­бо­тан­но­му по­чер­ку // Экс­перт­ная прак­ти­ка и но­вые ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния. М., 1982. № 9.

5. Ке­вор­ко­ва И. И., Мои­се­ев А. П. Ис­поль­зо­ва­ние ру­ко­пис­ных тек­стов для ро­зы­ска и ус­та­нов­ле­ния их ис­пол­ни­те­лей. М., 1972.

6. Ко­ру­хов Ю. Г. Тра­со­ло­ги­че­ская ди­аг­но­сти­ка. М., 1983.

7. Ку­ла­гин П. Г., Ко­ло­ну­то­ва А. И. Экс­перт­ная ме­то­ди­ка диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей на муж­ские и жен­ские. М., 1970.

8. Ку­че­ров И. Д. Тео­ре­ти­че­ское объ­яс­не­ние экс­пер­ти­зы фак­та в кри­ми­на­ли­сти­ке // Су­деб­ная экс­пер­ти­за. Минск, 1964.

9. Ле­виц­кий А. Б., Ба­жа­кин Г. А., Се­ре­гин В. В. и др. Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля крат­ких ру­ко­пис­ных тек­стов. М., 1990.

10.Ле­виц­кий А. Б., Мо­ло­ков Э. П., Се­ре­гин В. В. и др. Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­ных тек­стов. М., 1995.

11.Не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния в по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе / Отв. ред. Л. Е. Ароц­кер. Харь­ков, 1972.

12.Ор­ло­ва В. Ф. Тео­рия су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ции // Труды ВНИИ­СЭ. М., 1973. Вып. 6.

13.Се­ре­гин В. В. Не­ко­то­рые во­про­сы ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний // На­уч­но-тех­ни­че­ский про­гресс и воз­мож­но­сти кри­ми­на­ли­сти­ки. Вол­го­град, 1991.

14.Се­ре­гин В. В. О воз­мож­но­сти ди­аг­но­сти­ро­ва­ния про­фес­сио­наль­ной при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­лей ру­ко­пи­сей // Тео­рия и прак­ти­ка со­би­ра­ния до­ка­за­тель­ст­вен­ной ин­фор­ма­ции тех­ни­че­ски­ми сред­ст­ва­ми на пред­ва­ри­тель­ном след­ст­вии. Ки­ев, 1980.

15.Се­ре­гин В. В. Не­ко­то­рые во­про­сы ис­поль­зо­ва­ния ме­то­ди­ки диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей по по­лу ис­пол­ни­те­ля // Со­вре­мен­ные во­про­сы кри­ми­на­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зы. Вол­го­град, 1981.

16.Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за: По­со­бие для экс­пер­тов-по­чер­ко­ве­дов и су­деб­но-след­ст­вен­ных ра­бот­ни­ков. М., 1971. Ч. II.

содержание

Лекция 1 Основы теории судебного почерковедения и судебно-почер-коведческой экспертизы..........................……………………………………. Лекция 2 Идентификационные признаки письменной речи и почерка...............….   Лекция 3 Методы математического моделирования, используемые в решении задач почерковедческой экспертизы....................................................…..   Лекция 4 Общая методика идентификационной почерковедческой экспертизы…..   Лекция 5 Криминалистическое исследование рукописей, выполненных измененным почерком………………………………………………………………..   Лекция 6 Методика идентификации исполнителя подписи....……………………….   Лекция 7 Особенности методики проведения отдельных видов почерковедческих исследований………………………………………………………………   Лекция 8 Методика производства многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз………………………………………………………………………….   Лекция 9 Диагностические и ситуационные исследования почерка. Установление исполнителя рукописного текста.............................………

ПО­ЧЕР­КО­ВЕ­ДЕ­НИЕ

И ПО­ЧЕР­КО­ВЕД­ЧЕ­СКАЯ

ЭКС­ПЕР­ТИ­ЗА

Курс лекций

редакторы А. А. Тихонов, А. С. Рябов

Технический редактор Е. Н. Полоскова

Корректоры С. П. Рачкова, М. С. Емельяненко

Компьютерная верстка Н. А. Доненко

ПД № 9-0024 от 25.05.2001

Волгоградская академия МВД России.

редакционно-издательский отдел.

400089, Волгоград, ул. Историческая, 130.

Подписано в печать 24.10.2002. Формат 60х84/16. Бумага типографская.

Гарнитура Ариал. Печать офсетная. Физ. печ. л. 14,25. Усл. печ. л. 13,25.

Уч.- изд. л. 15,08. Тираж 700. Заказ 293.

ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

[1] Правила описания сравнения частных признаков даны, чтобы после рассмотрения каждого признака показать примеры его описания в заключении эксперта.

[2] Обосновывал это направление в 1886 г. П. Фрезер. Дальнейшую разработку осуществил Э. Локар.

[3] Необходимо еще раз подчеркнуть, что, во-первых, признаки письменной речи эксперт может выявить только при наличии значительного по объему почеркового материала; во-вторых, особое значение имеет установление этой группы идентификационных признаков при проведении автороведческой экспертизы. В основном же признаки письменной речи для установления исполнителя спорной рукописи имеют групповое значение.

[4] В необходимых случаях при проведении почерковедческой экспертизы исследователь эту часть заключения начинает с описания упаковки, в которой поступили объекты, ее повреждений (в случае отсутствия некоторых вещественных доказательств, указанных в постановлении следователя).

[5] В каждой группе эксперт может выявить один или ни одного признака. Из ка­ж­дой нижеука­зан­ной груп­пы при­зна­ков, при изу­че­нии кон­крет­но­го по­чер­ка, в ком­плекс вы­яв­лен­ных при­зна­ков мо­жет быть вклю­чен ли­бо один при­знак, ли­бо ни од­но­го.

[6] Модифицированный метод подготовили сотрудники ВНИИСЭ МЮ СССР О. Н. Каюнов, Н. Г. Сахарова, А. В. Смирнов на основе методики исследования по почерку возраста и пола исполнителя рукописи, разработанной З. И. Кирсановым и А. П. Рогозиным.