Сравнительный анализ результатов в группах мужчин и женщин
Как и в группе мужчин, в представлении о жертве в группе женщин присутствует конкретизация жертвы (женщина), также обе группы считают жертву насилия слабой. Однако мужчины в большей мере, чем женщины, склонны приписывать свершение преступления ситуационным факторам, таким, как темное время суток, состояние алкогольного опьянения, нахождение в парке, случайность события.
Тогда как женщины в общем дали большее количество ассоциаций, они имеют более яркую эмоциональную окраску и больше направлены на оценку последствий сексуального насилия и эмоциональное состояние.
Также отсутствие второй зоны в группе женщин, которая показывает значимые понятия меньшинства, и зоны указывает на то, что образ жертвы у женщин более согласован.
Описание и анализ результатов методики «Маскулинность
И Фемининность»
В группе мужчин статистически значимых различий у объектов оценивания «женщина» и «жертва сексуального насилия» не обнаружено.
Это позволяет говорить о том, что мужчины идентифицируют женщину как потенциальную или реальную жертву сексуального насилия.
В то же время у мужчин представления о себе отличаются меньшей маскулинностью по сравнению с типичным мужчиной, что может являться своеобразной защитой, воссозданием образа себя как неспособного на насилие.
В группе женщин представления о себе отличатся большей маскулинностью по сравнению с типичной женщиной и с жертвой сексуального насилия, и меньшей феминностью по этим же параметрам.
Таким образом, образ жертвы наделяется усиленными феминными качествами, и слабо выраженными по сравнению с типичной женщиной маскулинными качествами, что выводит образ жертвы сексуального насилия из потенциальных объектов для самоидентификации.
Выводы по результатам исследования
Полученные результаты позволяют принять изначальное предположение о различиях в социальных представлениях у мужчин и женщин.
1. У женщин представления о жертве сексуального насилия являются более согласованными, чем социальные представления мужчин.
2. В обеих группах образ жертвы – это слабая женщина. Однако мужчины приписывают свершение преступления таким ситуационным факторам, как темное время суток, состояние алкогольного опьянения, нахождение в парке, случайность события. Женщины же акцентируют внимание на тяжелых травматичных последствиях для пострадавшей и её переживаниях. Они дают более эмоционально насыщенные ассоциации.
3. Женщинами образ жертвы наделяется усиленными феминными качествами, и слабо выраженными по сравнению с типичной женщиной маскулинными качествами, что выводит образ жертвы сексуального насилия из потенциальных объектов для самоидентификации.
У мужчин представления о себе отличаются меньшей маскулинностью по сравнению с типичным мужчиной, что может являться своеобразной защитой, воссозданием образа себя как неспособного на насилие.
Образ жертвы для них пересекается с образом женщины, что позволяет говорить о том, что мужчины идентифицируют женщину как потенциальную или реальную жертву сексуального насилия.
Заключение
Дипломная работа была посвящена исследованию особенностей социальных представлений о жертве сексуального насилия. В ходе исследования удалось подтвердить гипотезу о различиях представлений у мужчин и женщин.
Возможным направлением дальнейших исследований может стать более массовое изучение социальных представлений о жертвах сексуального насилия, которое охватывало бы разные слои населения.
Преставления формируются из обыденных знаний, участвуют в регуляции поведения индивидов и оправдании их социальных отношений, поэтому их выявление дает нам знание о тех мишенях воздействия, изменяя которые, можно изменить и сами социальные преставления, что поможет в профилактике совершения преступлений сексуального характера.
Список использованной литературы
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 / www.consultant.ru
2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2005.
3. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы. М.: Аспект пресс, 2001.
4. Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М., ИД Камерон, 2005. - 304 с.
5. Алавидзе Т.Л., Антонюк Е.В., Гозман Л.Я. Социальные изменения: восприятие и переживание // Социальная психология в современном мире /Под ред. Г.М.Андреевой; А.И.Донцова. М.: Аспект пресс, 2002, с.302-322.
6. Балабанова Е. С. Социально-экономическая зависимость женщин / Е. С. Балабанова // Экономическаясоциология. — 2003. — Т. 4. — № 3. — С. 106-119с.
7. Бовина И.Б., Дворянчиков Н.В., Гутник А.Д., Рикель А.М. Особенности социальных представлений о сексуальном насилии: «Маньяк» и «Жертва» глазами молодых мужчин и женщин.// Психологическая наука и образование. № 1. 2011г.
8. Брусенцева В. А. Методика расследования ненасильственных сексуальных преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Воронеж, 2005. 24 с.
9. Бурдье П. Мужское доминирование. Рио-де-Жанейро. Бразилия Бертран, 1999 г.
10. Волкова Т.Г. Особенности образа Я личности, считающей себя испытавшей насилие:: диссертация, Барнаул, 2004г. – 271с.
11. Всемирная организация здравоохранения. Всемирный доклад о насилии и здоровье. Женева. Всемирная организация здравоохранения, 2002г.
12. Горшкова И.Д. Тендерные представления как контекст супружеского насилия/ И. Д. Горшкова, И. И.Шурыгина // Преодолевая насилие в отношении женщин: сб. материалов под ред. А. Синельникова. — М. : 2004. — С. 105-123.
13. Доклад Национальной независимой комиссии по правам женщин и насилию в отношении женщин «Ни закона, ни справедливости: Насилие в отношении женщин в России» // Под ред. Марины Писклаковой-Паркер и Андрея Синельникова. — М.: Эслан, 2010 г.
14. Емельянова Т.П. Социальное представление - понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал, 2001, Т.22, N6, с. 39-47.
15. Затона Р.Е. Субъективные обстоятельства, способствующие совершению половых преступлений: криминолого-психологический анализ // Прикладная психология. 2002. № 3.
16. Луковцева З.В. Сексуальное насилие: мифы, факты, современное состояние проблемы// насилие и социальные изменения. Москва, Центр Анна,2000, ч.1.
17. Лысова А. В. Физическое насилие над женами в российских семьях// Социологические исследования. — 2008. — № 9. — С. 121-128.
18.Малкина-Пых И.Г. Психология поведения жертвы, Москва. «Эксмо»,2007г.- 108 стр.
19. Математические методы в психологии: непараметрическая статистика : учебное пособие / М.Г. Сорокова. – Москва : МГППУ, 2011
20. Мачадо LZ. Мужественность, сексуальность и насилие. Cad Pagu 1998, 11:231-73.
21. Меренков A.B. Социология стереотипов. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. -290 с.
22. Милль Д. С. Порабощение женщин / Д. С. Милль ; пер. О. Кириченко // Феминизм в общественной мысли и литературе. — М. : Грифон, 2006. — С. 111-113.
23. Невярович Н. Е., Способы переживания острых и долговременных психологических последствий сексуального насилия у женщин различных этнических и возрастных групп, Вопросы ювенальной юстиции - №1 (6) 2006
24. Остроухов В. В. Насилие сквозь призму веков: историко-философский анализ / В. В. Остроухов. — М. : OJIMA-ПРЕСС, 2003. — 191 с.
25. Первякова И. К. Женщины жертвы преступлений (по материалам Нижегородской области) / И. К. Первякова // Социологические исследования.2000. — № 9. — С.96-97.
26. Переведенцева, Е. Бьет значит любит? Психологи пытаются помочь жертвам домашнего насилия / Е. Переведенцева // Социальная защита. 2001. №5.
27. Пиголкин Ю.И. Сексуальное насилие: теории, подходы и методы исследования. Москва, Мед информ агенство, 2008г.- 454с.
28.Пичугина Т.А. Половое рабство как способ властных отноше-ний//Вестник Удмуртского университета. 2000, № 7. - С. 28-38.
29. Пичугина Т.А. Сексуальная девиация: тендерный аспект//Вестник Удмуртского университета. 2000, № 7. - С. 38-51.
30. Портелла A. П. Социальный подход по вопросу о насилии и здоровье женщин. Журнал феминистской сети, 2000г., 22:17-9.
31. Потапова Е. «Стокгольмский синдром»: женщины и избивающие их мужчины / Е. Потапова // Насилие и социальные изменения. Теория. Практика. Исследования / под ред. М. Писклаковой, А. Синельникова. — 2000. — ч. II-III. — С.54-61.
32. Психологическое сопровождение лиц, переживших насилие в семье: научно-методическое пособие / под ред. д. псих, н., проф. Ю. П. Платонова. — СПб. : Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы, 2002. — 265с.
33. Россия: насилие в семье — насилие в обществе / отв. ред. и составитель Т. Ю. Забелина. — М. — 2002. — 112 с.
34. Российский социум: некоторые проблемы безопасности / Проблемно-тематический сборник. — М. : РАН, Ин-т науч. информ. по обществ, наукам. Серия "Актуальные проблемы Европы"— 1997. — №1. — 152с.
35. Ривман.Д.В. Криминальная виктимология, Спб, Питер, 2002г.
36. Сердюк J1.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002г.
37. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии – СПб.: из-во Речь, 2007г.
38. Синицын Ф.Л. Правовая защита пострадавших от сексуального насилия// центр «Сестры» Москва, 2005г,- 60 с.
39. Соуза E.Р. Насилие, с точки зрения здоровья: Инфрополитика современной Бразилии. Рио-де-Жанейро: Editora Fiocruz 2003г., р. 199-222.
40.Старков О.В. Предупреждение преступлений: Учебное пособие. М., 2005.
41. Стрельник Е. Тендерное неравенство: теоретико-методологические подходы к интерпретации / Е Стрельник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 4. — С. 147-154.
42. Христенко В.Е. Психология поведения жертвы. Ростов-на-Дону, издательство «Феникс», 2004г. – 416с.
43. Bennett L, Manderson L, Astbury J. Mapping a global pandemic: review of current literature on rape, sexual assault and sexual harassment of women Melbourne, University of Melbourne, 2000г.
44. Cavalcanti LF. Ações da assistência pré-natal voltadas para a prevenção da violência sexual: representação e práticas dos profissionais de saúde [Tese de Doutorado]. Rio de Janeiro: Instituto Fernandes Figueira, Fundação Oswaldo Cruz; 2004г.
45. Ludmila Fontenele Cavalcanti; Romeu Gomes; Maria Cecília de Souza Minayo. Social representations by health professionals of sexual violence against women: a study in three municipal public maternity hospitals in Rio de Janeiro, Brazil. «Cadernos de Saúde Pública», 2006г.
46. Moscovici S. The Phenomenon of Social Representations // Social Representations: Explorations in Social Psychology. S.Moscovici/ Ed. by G.Duveen. N.Y., 2000г.
47. Moscovici S. Why a Theory of Social Representations? // Representations of the Social: Bridging Theoretical Traditions / Eds. by K.Deaux, G.Philogène. Oxford, 2001г.
48. Silberschmidt M. Disempowerment of men in rural and urban East Africa: implications for male identity and sexual behavior. World Development, 2001г., 29:657–671
50. Wood K, Jewkes R. «Dangerous» love: reflections on violence among Xhosa township youth. В книге: Morrell R, ed. Changing men in Southern Africa Pietermaritzburg, University of Natal Press, 2001г.
Приложения
Элементы, образующие ядро и периферию представления о жертве сексуального насилия в группе мужчин.
Таблица 1
| Частота ассоциации | Средний ранг ассоциации | |
| < 2,93 | ≥ 2,93 | |
| ≥3 | Страх (12. 2,75) | Боль (7. 3,4) |
| Слабая (7. 2,5) | Травма (5. 3,4) | |
| Жалость (4. 1,5) | Темное время суток (4. 3,25) | |
| Несправедливость (3. 1,6) | Обида (3. 4,0) | |
| Гнев (3. 3,6) | ||
| Парк(3. 3,3) | ||
| Прием алкоголя (3. 3,0) | ||
| < 3 | Как угораздило (2. 2.5) | Несчастье (2. 5,0) |
| Унижение (2. 2,0) | Женщина (2. 4,5) | |
| Беспомощность (2. 2,0) | Не повезло (2. 3,5) | |
| Ужас (2. 2,0) | Желание (2. 3,0) | |
| Беда (2. 3,0) | ||
| Сострадание (2. 3,0) | ||
Элементы, образующие ядро и периферию представления о жертве сексуального насилия в группе женщин.
Таблица 1.1
| Частота ассоциации | Средний ранг ассоциации | |
| < 2,90 | ≥ 2,90 | |
| ≥2 | Боль(10. 2,8,) | Страх (9. 3,2) |
| Женщина (5. 1,6) | Травма (6. 3,6) | |
| Слабая (4. 2,0) | Грязь(2. 5,0) | |
| Сочувствие(3. 2,6) | Жестокость( 2, 4,5) | |
| Унижение (2. 2,5) | Отчаяние(2. 4,5) | |
| Вызывающее поведение (2. 2,0) | Стыд (2. 4,0) | |
| Рваная одежда (2. 2,0) | Месть(2. 4,0) | |
| Обида(2. 2,0) | Насилие (2. 4,0) | |
| Беззащитность(2. 1,5) | Темное время суток (2. 4,0) | |
| Угнетение (2. 1,5) | Искалеченная жизнь(2 .4,0) | |
| Сострадание (2. 3,5) | ||
| Несправедливость(2. 3,5) | ||
| Отвращение(2. 3,0) | ||
| Красивая(2. 3,0) | ||
| < 2 | ||
Сравнение жертвы сексуального насилия и женщины в группе мужчин.
Таблица 1.2
Статистически значимых различий нет.
Таблица 1.3
Статистически значимых различий нет.
Сравнение мужчины и образа я в группе мужчин.
Таблица 1.4
Статистически значимые различия есть.
Таблица 1.5
| Ранги | ||||
| группа | N | Средний ранг | Сумма рангов | |
| маскулинность у «мужчина» и «образ я» | мужчина | 30,36 | 759,00 | |
| Образ я | 20,64 | 516,00 | ||
| Всего |
Средний ранг выше у образа «мужчина».
Сравнение жертвы сексуального насилия и женщины в группе женщин.
Таблица 1.6
Стат. значимое различие есть.
Таблица 1.7
| Ранги | ||||
| группа | N | Средний ранг | Сумма рангов | |
| маскулинность у женщины и жертвы | женщина | 30,54 | 763,50 | |
| жертва | 20,46 | 511,50 | ||
| Всего |
Средний ранг больше у образа женщина
Таблица1.8
Статистически значимых различий нет.
Сравнение жертвы сексуального насилия и образа я в группе женщин.
Таблица 1.9
Таблица 2
| Ранги | ||||
| группа | N | Средний ранг | Сумма рангов | |
| маскулинность у образа я и жертвы | Образ я | 32,76 | 819,00 | |
| жертва | 18,24 | 456,00 | ||
| Всего |
Маскулинность у образа я статистически значимо выше.
Сравнение жертвы сексуального насилия и образа я в группе женщин
Таблица 2.1
Таблица 2.2
| Ранги | ||||
| группа ! | N | Средний ранг | Сумма рангов | |
| фемининность у образа я и жертвы | женщина | 20,20 | 505,00 | |
| жертва | 30,80 | 770,00 | ||
| Всего |
Феминность у образа я статистически значимо выше
Сравнение женщины и образа я в группе женщин.
Таблица 2.3
Таблица 2.4
| Ранги | ||||
| группа | N | Средний ранг | Сумма рангов | |
| маскулинность у женщины и образа я | женщина | 21,30 | 532,50 | |
| Образ я | 29,70 | 742,50 | ||
| Всего |
Статистически значимое различие у образа я выше, чем у образа женщины.
Сравнение женщины и образа я в группе женщин
Таблица 2.5
Таблица 2.6
| группа | N | Средний ранг | Сумма рангов | |
| феминнинность у женщины и образа я | женщина | 31,52 | 788,00 | |
| Образ я | 19,48 | 487,00 | ||
| Всего |
Статистически значимое различие у женщин вообще выше, чем у образа я.