Потеме«Гносеологическиеосновы научныхисследований»

Необходимо развести понятия «научное познание» и «научное Исследование». Научное познание рассматривается как обще­ственно-исторический процесс. Оно отличается от обыденного познания тем, что чаще всего связано со специальными процеду­рами трансформации реальных объектов в идеальные, существу­ющие только в мысли. Научное исследование является субъектив­ным процессом получения новых знаний отдельным исследовате­лем или группой исследователей.

Студент, выполняющий научное исследование, должен четко и осознанно представлять себе:

· каковы продукты научного исследования;

· каковы критерии научности нового знания, которое он на­мерен получить в результате исследования;

· какими типами научного знания он оперирует;

· какими формами научного знания он пользуется, и в каких формах научного знания он выстраивает структуру своего исследования;

· какие методы и средства научного познания он использует;

· что собой представляет научная теория, и какие требования к ней предъявляются в науке и др. (приложения 4-7).

На эти и другие вопросы можно получить ответы, изучив фи­лософскую литературу (раздел «Гносеология»).

Продуктом научной деятельности (или научных исследований) являются, прежде всего, знания. Существует совокупность крите­риев, используя которые можно отличить научные знания от не­научных.

Главный признак научности знания — его истинность. Под истинностью знания подразумевается его соответствие исследуе­мому предмету.

Одновременно, характеризуя истинность знания, указывают на требование его достаточной обоснованности (принцип доста­точного основания).

Одним из важнейших отличительных качеств научного знания является его системность. Системность связана с организованно­стью научного знания, его строгой индуктивно-дедуктивной структурой (когда в одной части получаемых новых знаний мож­но двигаться от частного к общему, а в другой — от общего к ча­стному).

Еще одним очень важным признаком научного знания являет­ся его интерсубъективность. Данный признак выражает свойство общезначимости, общеобязательности научного знания для всех людей (в отличие от практически-обыденного индивидуального знания).

К критериям научности знания относятся также формальная непротиворечивость; опытная проверяемость; воспроизводимость и ряд других.

Однако продуктом научной деятельности могут быть не толь­ко знания. В XXI в. — веке постиндустриальной цивилизации, ценным продуктом исследовательской деятельности становится информация: ее поиск, создание, хранение, трансформация, тира­жирование, распространение.Сегодня информация трактуется как некая субстанция, которая питает как исследователей, вчиты­вающихся в непознанное, так и тех, кто стоит у руля процессов управления производством и социальной жизни. Существуют философские концепции, в которых информация ставится в один ряд с протяженностью и движением и трактуется как отраженное многообразие, устранение неопределенности, отрицание энтро­пии, мера сложности структур, вероятность выбора и т.д. Если принять возможность развития общества как «информационно­го», можно утверждать, что центр тяжести перемещается с «энер­гетических» и «вещественных» моментов человеческого бытия на «информационные».

А теперь обратимся к функциям и принципам научного позна­ния.

Рассуждало функциях научного исследования, французский философ О. Конт сказал так: «Знать, чтобы предви­деть». К этим функциям относятся функции наблюдения и описа­ния. Эти довольно пассивные относительно самого исследователя функции позволяют, однако, успешно накапливать факты, так или иначе характеризующие изучаемые явления, процессы; функция получения информации в опыте и функция фиксация результатов опыта с помощью выбранного в данной научной отрасли языка (системы символов).

Начинающим исследователям полезно знать, что содержание науки не всегда сводится только к нерешенным задачам. Ткань науки составляют, прежде всего уже решенные проблемы, одна­ко включение уже полученных решений в новые алгоритмы полу­чения нового знания — тоже научная деятельность.

Выбор проблемы связан с очень сложной процедурой — об­наружением разного рода противоречий: основания для поста­новки проблемы, определения цели, задач исследования, форму­лировки гипотезы исследования. Противоречия чаще всего обна­руживаются:

· между теоретическими взглядами разных авторов на одну и ту же проблему;

· между теорией проблемы и практикой решения частных прикладных задач;

· между результатами, получаемыми разными авторами при решении аналогичных задач, но различными методами.

Примером противоречия является возрастание роли информа­ционных технологий и их недостаточным реальным вкладом в персонификацию профессионального образования.

Именно на основе обнаруженных противоречий в теории и практике решения избранной проблемы должна быть в закончен­ном виде сформулирована тема исследования.

Далее ставится вопрос: какова совокупность условий (органи­зационных, технических, информационных, социально-экономи­ческих и др.), обеспечивающих эффективное использование из­бранных методов при решении поставленных задач. Решение это­го вопроса составляет цель исследования.

Следующий шаг — определение объекта и предмета исследо­вания. В качестве объекта исследования выступают, как правило, процессы, системы, явления и т.п. Предмет исследования всегда уже объекта исследования, и именно на изучение этого предме­та бывают направлены основные усилия исследователя.

Гипотеза исследования — необходимый узловой связующий пункт на пути от обнаружения научной проблемы к построению теории. Это научное допущение или предположение, истинность которого еще требуется доказать. Необходимость гипотезы обус­ловливается тем, что законы непосредственно не обнаруживают­ся в отдельных фактах, поскольку суть никогда не лежит на по­верхности вещей.

Существуют определенные ус л о в и я выдвижения и состоятельности гипотез:

· гипотеза не должна противоречить уже известным и прове­ренным фактам (но и здесь могут быть исключения, когда старые знания, уже вошедшие в научную практику, оказы­ваются ошибочными, и это становится ясно во вновь от­крывшихся обстоятельствах научного поиска);

· должен соблюдаться принцип соответствия гипотезы изве­стным законам науки;

· необходима попытка разрешить возникшее противоречие между новой гипотезой и старой теорией путем концепту­ального их соотнесения, в результате которого чаще всего оказывается, что старая теория есть частный случай нового знания.

Выдвижение гипотезы связано с творческим воображением исследователя (наряду с наличием достоверного уровня знаний и развитой способности к абстрактному мышлению). Способность к творческому воображению в равной степени важна на любом уровне научного познания (будь то эмпирический или теорети­ческий) и на любом его этапе (обнаружение проблемы, формули­рование гипотезы, обоснование концепции и т.д.). Именно фан­тазия, воображение, если они опираются на данные о реальных процессах, позволяют исследователю заглянуть дальше и глубже, проникнуть в суть и понять ее.

Дело в том, что происходящие в мире процессы нельзя чув­ственно воспринять как целое, но их можно вообразить, мыс­ленно представить. Представление — высшая форма чувствен­ного познания, переходная к логическому мышлению, которое во всех своих формах включает в себя творческое воображе­ние.

Чтобы нагляднее представить роль воображения в науке, вспомним творчество Н.И.Лобачевского, который назвал свою неевклидову геометрию «воображаемая геометрия», поскольку в то время еще не были известны реальные процессы, предметы, пространственные свойства, которые отражаются в его теорети­ческой системе.

Опорныйконспектлекции