Петровой Елены Викторовны на тему

«Особенности социализации воспитанников приюта»

Для детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих в социально опасных условиях, не имеющих места жительства, приют является тем учреждением, которое обеспечивает социальную защиту их прав, социальную реабилитацию и адаптацию. Востребованность социальных учреждений этого типа возрастает в наши дни в связи с увеличением числа беспризорных детей, социально дезадаптированных, утративших связи с семьей. Социализация воспитанников приюта выступает важным условием их успешной дальнейшей жизнедеятельности в социуме.

Спецификой социально-педагогической деятельности в приюте является индивидуализация программ социальной реабилитации детей. Решение этой проблемы осложняется еще и тем, что социализация воспитанников приюта ограничена сроками их пребывания в данном учреждении. Необходим значительный опыт социальной реабилитации воспитанников социальных приютов для выбора оптимальных способов осуществления деятельности.

В силу сказанного не вызывает сомнений, что дипломная работа Е.В. Петровой посвящена проблеме, актуальность которой сохранится еще долгое время. [Оценка актуальности и значимости темы].

Дипломная работа состоит из введения, двух глав списка литературы и приложения. Цель работы соответствует объекту, предмету и задачам, определяемым во введении. Методы исследования адекватны поставленным цели и задачам. [Оценка качества введения, разработанности научного аппарата исследования].

Первая глава посвящена теоретическому исследованию проблемы социализации воспитанников приюта. Достаточно полно разработан понятийный аппарат проблемы. Автором представлен исторический обзор развития системы социальных приютов в России. Е.В. Петровой в соответствии с научной логикой рассматривает особенности социализирующего влияния приюта в зависимости от особенностей той категории детей, которая в силу обстоятельств попадает в него. [Оценка теоретического анализа проблемы исследования].

Во второй главе описана действующая модель социально-педагогической работы в социальном приюте «Солнышко» г. Тюкалинска Омской области. Автором был осуществлен поиск методик изучения особенностей протекания процесса социализации воспитанников приюта. Выполненный подбор диагностических методик для решения поставленных задач достаточно адекватен. Проанализированы результаты, полученные в ходе экспериментальной работы, сделаны обоснованные, доказанные результатами исследования выводы. [Оценка качества представленной экспериментальной работы, обработки и интерпретации результатов исследования].

Однако, дипломная работа Е.В. Петровой не свободна от недостатков:

1. Автором дано слишком обобщенное описание содержания социализирующей деятельности приюта, в котором осуществлялась опытно-экспериментальная работа. Это затрудняет конкретизацию положительных сторон анализируемого опыта и трудностей данного направления деятельности.

2. В п. 2.2. даны подробные описания широко известных диагностик, что является излишним. [Выделение недостатков работы].

В целом, выпускная квалификационная работа Е.В. Петровой соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду исследовательских работ, может быть представлена к защите и заслуживает оценки «хорошо».

Директор социального приюта

«Солнышко» В.И. Сидорова

Приложение 8

Типичные ошибки при написании и оформлениивыпускной

Квалификационной работы

1. Содержание работы не отвечает оглавлению ВКР или не раскрывает тему полностью.

2. Формулировка глав (разделов) выполнена неудачно и не отражает реальную проблемную ситуацию, состояние предмета исследования.

3. Недостаточно обоснована актуальность исследуемой проблемы и слабо выполнен анализ ее состояния.

4. Цель исследования не связана с проблемой, сформулирована абстрактно и не отражает специфику объекта и предмета исследования.

5. Гипотеза является очевидной (не требующей доказательств).

6. Работа выполнена несамостоятельно.

7. Не сделан глубокий и всесторонний анализ современной литературы по теме исследования, официальных и нормативных документов (если этого требует избранная проблема исследования).

8. Аналитический обзор публикаций по теме работы имеет реферативный характер и не отражает уровня исследования проблемы.

9. Даны поверхностные выводы по результатам теоретического исследования проблемы.

10. Не раскрыты содержание и организация опытно-экспериментального исследования (его сущность, продолжительность, место проведения, количество обследуемых, их характеристики), поверхностно освещены результаты эксперимента.

11. Конечный результат не отвечает цели исследования, выводы не отвечают поставленным задачам, отличаются поверхностным характером.

12. Предложения и рекомендации по практическому использованию полученных результатов изложены нечетко, а порой вообще отсутствуют.

13. В работе недостаточно ссылок на первоисточники или указаны не те, из которых заимствован материал.

14. Отсутствует иллюстративный материал.

15. Отсутствуют названия таблиц, рисунков, пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам.

16. Отсутствует авторская интерпретация содержания таблиц и графиков.

17. Использованы устаревшие статистические данные.

18. Библиографическое описание источников в списке использованной литературы приведено произвольно, без соблюдения требований государственного стандарта.

19. Объем и оформление работы не отвечают требованиям, она выполнена неаккуратно, с ошибками.

2 Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб. пособие. – М.: Изд. центр «Академия», 2001.

1 Давыдов В.П. Основы методологии, методики и технологии педагогического исследования: научно-метод. пособие. – М.: Академия ФСБ, 1997.