Общенаучные методы исследования ситуаций
Общенаучные и формально-логические методы исследований в менеджменте
- Общенаучные методы исследования управленческих ситуаций
- Формально-логические методы исследования управленческих ситуаций
Формально-логические – это методы интеллектуальной деятельности человека, составляющей основу исследований управления; общенаучные методы отражают научный аппарат исследования; специфические методы зависят от специфики систем управления и отражают специфику управленческой деятельности. Всякое исследование должно быть обеспечено фактологически.
Требования, предъявляемые к аргументатору
Искусство аргументации было хорошо развито еще в Древней Греции. Сократ заявлял: «...красноречие должно употреблять соответственно, дабы оно служило справедливости». Аналогичной позиции придерживался Платон, одним из первых использовавший термин «идеальный аргументатор». Этот человек, по его мнению: 1) постоянно ищет истину и бескорыстно преданней; 2) в ходе аргументации отдает предпочтение ее семантическому аспекту, т. е. заботится о предмете речи, а не о том, какое впечатление он произведет на слушателей; 3) убеждает только честными методами; 4) стремится к тому, чтобы аргументация была понята реципиентом и подлежала его оценке.
Требования, предъявляемые к реципиенту
Аргументация рассматривается как этап исследования, где субъектом является аргументатор, объектом – реципиент, средством – аргументационная конструкция. Именно существенность роли реципиента побуждает исследователей рассматривать аргументацию как совместную деятельность аргументатора и реципиента. Поэтому естественно возникает вопрос: каковы функции реципиента? Прежде всего это:
1. Восприятие им аргументации. Реципиент может понять или не понять аргументацию, считать ее абсолютно истинной или содержащей ложные утверждения; нередко реципиент воспринимает аргументацию как безличную, безотносительно к ее автору. В других случаях, напротив, реципиент учитывает личность аргументатора и его отношение к аргументатору в этом случае сказывается на восприятии самой аргументации и ее оценке.
2. Выражение оценки аргументации – мимикой, жестом, физическим действием, вербально (восклицаниями, вопросами, краткими замечаниями) либо развернутой аргументацией. Внутренняя и внешняя оценки аргументации не всегда совпадают. Реципиент может принять аргументацию, но выразить открыто свое несогласие.
Идеальный реципиент должен быть честен.Не только аргументатор должен учитывать характеристики реципиента, но и реципиент, выражая оценку аргументации, должен учитывать характеристики адресата.
Оценка аргументации
Чтобы понять аргументацию, нужно понять аргументатора. Гносеологическая оценка не зависит от оценки автора, аргументации и состоит из: 1) характеристики тезиса и посылок исследования; 2) их имплицитных дополнений; 3) определения соответствия требованию рациональности. Кроме того, возможна и прагматическая оценка аргументации, т. е. определение интереса реципиента, аргументатора или третьих лиц.
Эволюционная оценка достигается в результате размышлений реципиента, которые вызывает аргументация в нем самом или других людях.
Этическая оценка – это оценка аргументации в целом или ее компонента как этически приемлемых или неприемлемых, в частности оценка моральных последствий данной аргументации. Существует и эстетическая оценка – оценка красоты языка или логической стройности текста.
Невозможно оценить аргументацию со всех представленных позиций.
Общенаучные и формально-логические методы исследований в менеджменте
- Общенаучные методы исследования управленческих ситуаций
- Формально-логические методы исследования управленческих ситуаций
Формально-логические – это методы интеллектуальной деятельности человека, составляющей основу исследований управления; общенаучные методы отражают научный аппарат исследования; специфические методы зависят от специфики систем управления и отражают специфику управленческой деятельности. Всякое исследование должно быть обеспечено фактологически.
Общенаучные методы исследования ситуаций
Современная наука имеет обширный и богатый арсенал методов исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того, каким образом, по каким критериям выбираются методы для проведения конкретного исследования и в какой комбинации эти методы используются.
Выбор методов исследования и комбинаторное их использование определяются системным представлением обо всей совокупности общенаучных методов исследования, целях исследования, особенностях управленческой ситуации.
Классификация методов позволяет упорядочить представление об их составе, связях и особенностях. К общенаучным методам исследования относятся:
- метод наблюдения,
- экспериментирование,
- интуитивный поиск,
- полемика,
- моделирование,
- имитация,
- экстраполяция и др.
Метод наблюдения базируется на фиксации и регистрации параметров и показателей свойств изучаемого объекта исследования. Объектом исследования является организация, подразделение, какая-либо структурная единица, группы людей и т.д., деятельность которых должна быть описана ситуацией. Различают включенное и простое наблюдение: в первом случае наблюдатель имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события «изнутри»; во втором случае наблюдатель регистрирует события «со стороны». Иногда методы наблюдений подразделяют на методы прямого наблюдения (наблюдение в реальном масштабе времени и на основе непосредственного общения или прямых коммуникаций) и методы косвенного наблюдения (наблюдение, основывающееся на опосредованных связях и коммуникациях, и дифференциации временного режима наблюдений – выборе специальных отрезков времени). Для написания ситуации предметами наблюдения могут быть высказывания, жесты, мимика, поступки, решения людей и групп, стили поведения, столкновения, конфликты и т.д. Целью наблюдения является получение ряда фактов, которые бы подтвердили наличие или
отсутствие тех или иных особенностей ситуации. Наблюдение играет большую роль в формировании индивидуального стиля управления менеджера, так как позволяет наблюдать психологические особенности отношений в коллективах, видеть личные, скрытые, интимные проявления людей, влияющие на их поступки. Именно наблюдение как индивидуально-личностное восприятие ситуации формирует навыки творческого отношения к управлению и принятию самостоятельных управленческих решений. Наблюдение может проводиться как для проверки определенных предположений, так и для получения подтверждающих фактов. Познавательные возможности метода наблюдения зависят от характера и интенсивности чувственного восприятия, особенностей объекта наблюдения, условий наблюдения, совершенства измерений. При благоприятных условиях этот метод обеспечивает обширную и разностороннюю информацию для формирования и фиксации научных фактов, используемых затем при формировании ситуации. Разновидностями метода наблюдения являются хронометраж и фотографирование различных операций или приемов управленческой деятельности. Непосредственными объектами хронометража могут быть деловые совещания, научные и практические дискуссии, деловые встречи, подготовка и оформление управленческих решений (приказов, распоряжений в письменной форме, служебных инструкций и т.п.).
Хронометрическое наблюдение позволяет «инвентаризировать» затраты времени менеджера, а это – один из эффективных факторов сбережения и продуктивного использования времени. Единственный источник получения дополнительного времени, так часто необходимого руководителям, – его продуктивное использование. А для этого необходимо точно знать, на что оно тратится и где можно его экономить без ущерба для дела.
Фотографирование рабочего дня менеджера или специалистов желательно осуществлять с помощью наблюдения и измерения всех без исключения затрат времени на протяжении всего рабочего дня или какой-то его части; одновременно фиксируются и потери времени.
Фотографирование желательно проводить 2–3 раза в год на протяжении 2–3 недель как самостоятельно, так и с помощью социологов, психологов, представителей персонала управления. Его объектами могут быть менеджеры различных уровней, специалисты, исполнители тех или иных видов работ, а также маршрут движения предмета труда в рамках технологического процесса. На основе фотографирования можно заполнить две таблицы. В одной из них отражается расход рабочего времени на полезные, различные и необходимые виды деятельности. В другую таблицу заносятся: потери времени; вызвавшие их помехи; период их возникновения; продолжительность перерывов; конкретные виновники. При фотографировании необходимо соблюдать точность, иначе оно не принесет никакой пользы, ведь полученные данные предназначаются для ответа на вопросы, на что расходуется время, сколько его нужно для выполнения тех или иных дел, какие факторы помогают или наоборот препятствуют его эффективному использованию. Хронометраж и фотографирование рабочего дня могут использоваться для получения количественных характеристик и статистических данных, включаемых в ситуацию.
На основе знания данных показателей можно определить коэффициент возможного повышения производительности управленческого труда за счет устранения потерь времени. Исследования свидетельствуют, что 20–30% своего времени руководители тратят на разбор корреспонденции, просматривая при этом до 100 документов в день, из которых лишь 30 представляют действительный интерес; в год им приходится подписывать до 20 тыс. документов, затрачивая на это около 20 суток; в деловой переписке объем ненужных сведений составляет 15–20%, по всем каналам из внутренних источников сведений поступает на 30% больше, чем требуется, а из внешних – на 40%.
Достоинствами метода наблюдения являются оперативность получаемой информации, относительная дешевизна (отсутствие необходимости в сложном инструментарии, тиражировании анкет и т.д.) и простота использования, возможность использования в экстремальных, кризисных условиях, когда другие методы сбора информации технически неприменимы. Этот метод дает возможность использования его в поисковых исследованиях, когда проблемы, задачи и рабочие гипотезы исследования еще четко не определены, непосредственный контакт менеджера, исследующего ситуацию, социолога (психолога) с объектом исследования, возможность изучения социального явления «изнутри» с помощью метода включенного наблюдения, целостное восприятие социального явления наблюдателем.
Метод наблюдения имеет и недостатки: во-первых, наблюдатель может фиксировать только те события, которые происходят в данном месте в данный момент; во-вторых, повторное исследование наблюдаемых событий, как правило, невозможно; в-третьих, наблюдение дает информацию преимущественно о действиях людей, а возможности получения с помощью этого метода данных о целях, мотивах, ценностях весьма ограничены; в-четвертых, это субъективность,искажения, ошибки в регистрации данных под влиянием эмоционального состояния, в силу низкой квалификации и неверных методологических установок наблюдателя; в-пятых, данные могут быть искажены под влиянием стереотипов наблюдаемой группы; в-шестых, этот метод пассивен, поскольку зависит от состояний объекта (системы управления) на момент наблюдения.
Описание также широко используется в управлении. Его характерными чертами являются:
– точное, документальное описание фактов, событий, эпизодов, объективно существующих, но еще не изученных;
– раскрытие сущности фактов;
– обобщение фактических материалов и формулирование выводов.
В описательном исследовании решающее значение имеют так называемые первичные источники, объективно существующие, но еще не открытые для практики, не в полной мере познанные. Источники эти крайне разнообразны и требуют индивидуального подхода, всесторонней оценки их важности, надежности, достоверности. Работа с первичными источниками предполагает всесторонний анализ материалов, их сравнительное изучение по форме и содержанию, обобщение и определение закономерностей развития исследуемого объекта. Описания могут составлять основу практической ситуации, входить в ситуации в качестве составной части или в виде фактического материала, который включается в описание после переработки и т.д.
Для получения фактического материала, необходимого для создания ситуации, продолжения исследований по результатам анализа ситуации и др. можно проводить эксперименты.
Экспериментальный метод как метод научного исследования известен уже более 300 лет. Этот метод прошел длительный путь развития – от первых спорадических опытов до современной высокоразвитой техники экспериментирования.
Социально-экономическое экспериментирование в российских организациях было вызвано изменениями условий их функционирования – переходом от командно-административной системы хозяйствования к рыночным отношениям. В литературе, посвященной проблемам социально-экономического экспериментирования, имеются различные определения эксперимента: исследование объекта, в процессе которого мы создаем условия (или изыскиваем и группируем существующие), необходимые и достаточные для проявления и измерения интересующей нас связи явлений (А.П. Куприян); способ получения информации о количественном и качественном изменении показателей деятельности и поведения объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных).
Основными признаками социально-экономического эксперимента являются: 1) вмешательство в хозяйственную систему или ее часть (подсистему); 2) планомерное введение относительно изолированного экспериментального фактора, его вариация; 3) планомерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами; 4) сведение эффектов изменения зависимых переменных к влиянию независимых переменных (экспериментального фактора).
Порой под экспериментом ошибочно понимают определенный набор улучшений в деятельности системы управления, целесообразность которых очевидна. Зачастую такого рода «эксперименты» осуществляются «на глазок», без достаточных обоснований, методически неграмотно.
Эксперимент есть подробное нововведение. Его цель – дать всестороннее обоснование для принятия решения о возможности принятия новшества к внедрению или распространению с определенными изменениями, ограничениями, с учетом определенных условий. Именно такое решение является результатом эксперимента. Неверно называть эксперимент неудавшимся лишь на том основании, что в результате его решено не распространять испытываемое новшество: отрицательный результат тоже представляет ценность, ибо обоснованно отвергает один из предполагавшихся вариантов.
Существуют различные типы социально-экономических экспериментов.
По специфике исследовательской задачи можно выделить научно-исследовательский эксперимент (проверка недостаточно подтвержденных или совершенно новых данных о тех или иных явлениях и процессах) и практический эксперимент (проверка применимости известных общих фактов или данных к конкретным условиям функционирования фирмы).
По характеру структуры социального эксперимента как деятельности выделяют проективные эксперименты, направленные от настоящего к будущему, и квазиэксперименты («экс_пост_факто»), направленные от момента времени в прошлом к настоящему.
По характеру экспериментальной ситуации эксперименты разделяются на полевые и лабораторные. Полевой эксперимент проводится в естественных (полевых) условиях. Недостаток такого эксперимента – трудность поиска необходимой ситуации. Лабораторный эксперимент проводится в специально созданной обстановке, что обеспечивает возможность строгого контроля и широкого манипулирования экспериментальными переменными.
По характеру логической структуры доказательств эксперименты делят на параллельные и последовательные. При проведении параллельного исследования наблюдение за объектом одновременно ведется в двух группах – экспериментальной и контрольной. Контрольная группа по своим основным характеристикам идентична экспериментальной группе, в которой проводится эксперимент. При проведении последовательного эксперимента в качестве контрольной и экспериментальной выступает одна и та же группа. До введения независимой переменной она является контрольной, после введения – экспериментальной.
По характеру исследуемого объекта эксперименты разделяются на экономические, социологические, управленческие, правовые и т.д. Существуют и другие классификации экспериментов. Нецелесообразно отождествлять понятия «эксперимент» и «нововведение». Между этими понятиями есть много общего, но есть и различия.
Во-первых, у них разные задачи и их результаты должны оцениваться самостоятельно, независимо один от другого. Эксперимент должен обеспечить заключение по новшеству. Цель же нововведения – внедрить и распространить какое-то новшество. Успех эксперимента может означать неудачу нововведения.
Во-вторых, при переходе от экспериментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ослабление разовых эффектов при возрастании общего эффекта.
В-третьих, в рамках эксперимента должна быть обеспечена принципиальная обратимость вызываемых изменений. В ситуационном подходе возможны и необходимы исследования. Исследования могут проводится как для сбора и использования материала, необходимого для описания ситуации, так и для дополнительных исследований по результатам анализа ситуации, а при необходимости, на любом этапе работы, как, например, проведенные автором социологические исследования.
Эксперимент – это изучение предметов или явлений посредством создания искусственных, но близких к реальности условий их проявления.
Метод эксперимента состоит из ряда этапов. Первый этап – теоретический. На этом этапе формируется проблема исследования, определяются объект и предмет, экспериментальные задачи и гипотезы исследования. При определении предмета необходимо учитывать цель и задачи исследования, основные характеристики объекта исследования, материальные и временные возможности исследования, степень теоретической разработанности вопроса.
Второй этап – разработка программы проведения эксперимента, т. е. документа, в котором разработаны все процедуры эксперимента – от постановки задачи до ее практического выполнения. Важнейшими элементами программы являются разработка методики исследования и построение плана создания экспериментальной ситуации. В программе должно быть ясно указано, с каким именно управленческим нововведением связано проведение данного эксперимента – обоснование целесообразности и возможности нововведения, гипотезы о его положительных и отрицательных последствиях и т.п. Далее следует определить экспериментальные и контрольные объекты с указанием степени представительности, специфики и сопоставимости между собой. Обязательно должны быть точно указаны все ответственные организаторы эксперимента и распределены роли между ними,
Третий этап – реализация программы эксперимента. Важнейшим звеном этого этапа является создание экспериментальной ситуации, непосредственное экспериментирование. Экспериментальная ситуация по своей структуре характеризуется: условиями эксперимента, вербальными и предметными факторами-раздражителями, инструкцией, регулирующей деятельность, наличием экспериментаторов, реакциями экспериментируемых. В этот же этап входят разработка сценария данного эксперимента (сроки проведения, порядок основных мероприятий, процедуры завершения и т.п.), периодическое проведение оценки исходного, промежуточного и конечного состояний значимых процессов в экспериментальном и контрольном объектах.
Четвертый этап – анализ и оценка результатов. Полученные результаты показывают, достигнута ли предполагаемая цель, утвердилась ли исследовательская гипотеза. Однако необходимо учитывать, что кроме основных результатов эксперимента можно получить целый ряд важных и интересных сопутствующих результатов, которые могут пригодиться в дальнейших исследованиях. Актуальная задача – разработка способов получения достоверного результата в процессе проведения эксперимента. Получение достоверных результатов во многом зависит от «чистоты» постановки эксперимента. Еще одно общенаучное требование, которое необходимо учитывать при проведении социального эксперимента, относится к его организации. В естественных науках хорошо известно искажающее воздействие аппарата исследования на его объект и среду. В социологических исследованиях также фиксировались подобные эффекты, это имеет прямое отношение к получению «чистоты результатов». Обычно в теории и методике социального эксперимента проблема сводилась лишь к преодолению психологического барьера, причем преимущественно в малых группах. Считалось, например, что условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении: осознание участниками эксперимента «исключительности» своего положения может стать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной переменной и исказить результаты.
Еще одно важное требование при организации социально-экономического эксперимента – необходимость отличать его от эксперимента естественно-научного. Социально-экономический эксперимент затрагивает интересы людей, нередко сопровождается серьезными изменениями веками сложившихся форм их деятельности, устоявшихся привычек, норм и уклада жизни.
Метод экспериментирования – это создание необходимых для исследования условий деятельности и на этой основе установление факторов, причин, свойств тех или иных явлений, учет их в последующей деятельности. Метод экспериментирования в социально-экономических системах практически предполагает создание новых ситуаций со своим набором обстоятельств, действие которых необходимо исследовать.
Но использование этого метода имеет ряд серьезных ограничений. Поскольку исследование управления – это изучение деятельности человека, виды эксперимента должны соответствовать нормам этики и его масштабы могут быть ограниченными. Существуют сложности и в использовании результатов, полученных в ходе эксперимента: не всегда возможно их распространение на большие масштабы управления.
В управлении могут быть проведены эксперименты в области распределения функций управления, системы мотивирования производительности, форм повышения квалификации персонала и др.
Эксперимент может быть модельным, мысленным и реальным.
Модельный эксперимент проводится по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследования. Этой модели задают различные параметры, и она может демонстрировать поведение объекта при их изменении. Варианты такого поведения позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представленные в компьютерном варианте. Но модельное экспериментирование ограничено возможностями модели, ведь не исключено, что модель может «скрывать» многие проблемы реальности, отражать лишь уровень знаний ее создателей и тем самым ограничивать возможности получения новых знаний, решения проблем. Мысленный эксперимент – это экспериментирование в мышлении, построение мышления по принципу «а что если...». Его эффективность в значительной степени зависит от соотношения объема и структуры знаний человека, индивидуальных способностей к творческой деятельности, степени овладения методологией мысленного экспериментирования. Знания могут давать новые знания – конечно, до определенного предела и в определенных условиях. В этом суть и значение мысленного эксперимента. Написанная ситуация предоставляет большие возможности для проведения мысленного эксперимента, поскольку она является как бы «авторской», творческой разработкой самого менеджера, который хорошо знаком с ее содержанием, структурой, связями и, следовательно, можно изменять определенные параметры ситуации. Все это способствует развитию управленческих навыков.
Все большее значение в исследовании приобретает интуитивный поиск. Интуиция – это способность человека к неосознанному предопределению решений, событий, ситуаций; это некое «озарение», импульс мысли или идеи, определяемые подсознанием человека.
Рассмотрим несколько стратегий исследования, которые предполагают различные степени использования интуиции.
Стратегия случайного поиска – упрощенный анализ информации по обобщенным критериям, ориентированность на обработку большого количества информации без ее специальной классификации. Это расчет на случай, который при определенном стечении обстоятельств может подсказать формулировку новой проблемы или решение старой. Эта стратегия наименее эффективна для работы с ситуациями, поскольку требует затрат ресурсов, но ничего не гарантирует.
Стратегия целенаправленного поиска – формулирование цели обработки информации, сортировка ее по целевым факторам исследования, поиск в зонах целевых установок и определенных направлений исследовательской деятельности. Этот метод наиболее приемлем в ситуационном анализе, так как составление ситуации и ее анализ носит, как правило, целенаправленный характер.
Стратегия систематизированного поиска – некоторое развитие и дополнение предыдущей стратегии. Ее особенность заключается в том, что она требует не просто наличия цели, но и систематизации поиска по определенной методологии.
Стратегия алгоритмического поиска – строится на основе разработки процессуальных характеристик исследования, которая имеет форму алгоритма, устанавливающего некоторую последовательность операций, действий, обработки информации и т.д.
Стратегия интуитивного поиска – последовательное выдвижение и дальнейшая проверка различных идей и гипотез. Их корректность принимается без доказательства. Однако в последующем осуществляются их отбор по установленным критериям и анализ по целям исследования, практической значимости и реальности. Такая стратегия может быть использована на начальной стадии анализа ситуации, когда нужно сформулировать и набрать некоторое количество гипотез для дальнейшей работы.
Стратегия интуитивно-целевого поиска – сочетание стратегии систематизированного и интуитивного поиска. Однако при этом усиливается внимание к системному анализу и предельно четко формулируются цели исследования.
Только систематическая работа с ситуацией, постоянный сбор информации и ее дальнейшее дополнение, продумывание может привести к эффективной работе интуиции.
Анализ и обсуждение ситуаций требует обмена мнениями, которое может принимать форму полемики. Полемика – это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Полемика – необходимый элемент исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превратить предположения в убеждения.
Основные принципы исследовательской полемики:
– стремление понять оппонента, его мотивы, позицию, аргументы, знание предмета (проблемы), тип мышления;
– избегать абсолютного отрицания правильности мнений оппонента, относясь к ним скептически, аналитически и доброжелательно;
– иметь четкую цель полемики и проводить процедуру полемики, используя вопросы, высказывания, аргументы и доказательства;
– оценивать высказываемые предложения и мысли, относясь с уважением к их автору;
– стремиться к максимальной четкости, аргументированности, конкретности и ясности выражения своей позиции;
– определять понятия, с помощью которых выражается мысль, строится доказательство;
– посредством вопросов уточнять позицию оппонента, обнаруживать слабые места в его системе доказательств, приводить дополнительные аргументы;
– избегать апеллирования к мнениям авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц;
– помнить, что нельзя устанавливать истину, ссылаясь на мнение большинства, голосованием;
– основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе, – ведь очень часто обсуждение проблем скатывается к спору, основанному на принципах здравого смысла, т. е. к доказательству желательного, а не объективного;
– продуктивность полемики определяется и продолжительностью времени и его распределением в процессе полемических высказываний.
В полемике большое значение имеют выяснение и анализ тезисов оппонента: оценка их содержания, эмпирическая ценность понятий, которыми он оперирует, фактология тезиса, логика использования аргументов.
Полемика превращается в «диалог глухих», когда целью ее проведения является не установление истины, не эффективный поиск результата исследования, не обмен информацией, а реализация амбиций, ложного лидерства и пр. Выбор соответствующих форм организации полемики, следование этическим нормам взаимоотношений исследователей исключают или сводят к минимуму подобную возможность.
При анализе ситуаций полемика будет носить более конструктивный характер, если ее участники понимают ситуацию, настроены на ее позитивное решение, связаны общей целью, интересами, работой.
Одним из эффективных методов исследования является моделирование – разработка моделей, позволяющих принимать объективные решения в ситуациях, слишком сложных для простой причинно-следственной оценки альтернатив.
Ряд причин обусловливает использование модели вместо попыток прямого взаимодействия с реальным миром:
– сложность многих организационных ситуаций: поскольку реальный мир организации исключительно сложен и фактическое число переменных, относящихся к конкретной проблеме, значительно превосходит возможности любого человека, то постичь его можно, упростив реальный мир с помощью моделирования;
– трудности, связанные с проведением экспериментов в реальной жизни, в частности, необходимость значительных затрат, в том числе и материальных;
– ориентация управления на будущее: невозможно наблюдать явление, которое еще не существует и, может быть, никогда не состоится; моделирование – единственный в настоящее время систематизированный способ увидеть варианты будущего и определить потенциальные последствия альтернативных решений.