Методика организации и проведения мозгового штурма

Организационный этап проводится с одной академической группой. До начала занятия, когда студенты входят в аудиторию и рассаживаются по местам, можно включить бодрую, динамичную музыку, предпочтительно инструментальную, так как текст может повлиять на формирование установки у студентов.

В начале занятия преподаватель сообщает тему и форму занятия, формулирует проблему, которую нужно решить, обосновывает задачу для поиска решения. Затем он знакомит студентов с условиями коллективной работы и выдаёт им правила мозгового штурма. После этого формируется несколько групп по 3-5 человек. Каждая группа выбирает эксперта, в обязанности которого входит фиксация идей, их последующая оценка и отбор наиболее перспективных предложений.

Формировать рабочие группы целесообразно в соответствии с личными пожеланиями студентов, но группы должны быть примерно равны по числу участников.

Группы рассаживаются так, чтобы было удобно работать и чтобы студенты могли видеть друг друга.

На этот этап в среднем затрачивается около 10 минут. Разминка проводится фронтально со всей группой. Цель этапа – помочь студентам освободиться от стереотипов и психологических барьеров. Обычно разминка проводится как упражнение в быстром поиске ответов на вопросы. Для разминки важен быстрый темп работы. Поэтому, если возникает пауза, преподаватель сам должен выдвинуть 1-2 варианта ответа. Как только студенты начинают с трудом находить ответы, надо задуматься, стоит ли переходить к следующему вопросу. Для того чтобы создать и поддерживать непринуждённую и живую атмосферу, преподаватель подготавливает неожиданные, оригинальные вопросы, которые прямо с темой штурма не связаны, но взяты из близкой сферы.

Преподаватель в ходе разминки не даёт оценки ответам студентов, однако все их воспринимает доброжелательно, поддерживая положительную реакцию аудитории. Время разминки – 15-20 минут.

В самом начале мозгового штурма преподаватель напоминает проблему, уточняет поставленную задачу.

Подаётся сигнал, после которого одновременно во всех группах начинается высказывание идей. Эксперт на отдельном листке записывает все выдвигаемые идеи. Не бойтесь лёгкого шума и оживления в аудитории – непринуждённость обстановки способствует активизации мысли.

Преподавателю лучше не вмешиваться в работу групп, чтобы не мешать им. Лишь в случае, когда нарушаются правила работы (например, начинают обсуждать или критически оценивать идею), преподаватель в тактичной и доброжелательной форме возвращает группу в рабочее состояние.

Время основной сессии 10-15 минут. Это этап интенсивной нагрузки студентов, обычно к его концу чувствуется явное утомление участников «штурма».

На этапе оценки и отбора лучших идей эксперты объединяются в группу и по выделенным критериям оценивают идеи, отбирая лучшие для представления участникам игры. Если есть возможность, экспертам на время работы можно перейти в другое помещение, чтобы группа не мешала им. Преподаватель определяет время работы для экспертов в 15-20 минут.

Рабочие группы на этом этапе отдыхают. Можно включить музыку и дать возможность подвигаться, переключиться, либо предложить им несложные задания в игровой форме, например кроссворд по данному курсу, обсуждение интересных ситуаций и др.

На заключительном этапе представители групп экспертов делают сообщение о результатах «мозгового штурма». Они называют общее количество предложенных в ходе штурма идей, знакомят с лучшими из них. Авторы отмеченных идей обосновывают и защищают их. По результатам обсуждения принимается коллективное решение о внесении тех или иных предложений в практику.

Преподаватель подводит итоги, даёт общую оценку работе групп. При этом важно отметить положительное в работе, моменты проявления высокой степени творчества, успехи коллективной деятельности и т.п. Такая итоговая оценка создаёт в учебной группе творческую атмосферу, поддерживает студентов. Даже если успехи группы не блестящи, всё равно нужно опираться на положительное в её работе, чтобы стимулировать у студентов желание добиться больших результатов в будущем.

По времени заключительный этап – самый продолжительный (25-40 минут). Этот этап очень важен в учебном плане, так как при его обсуждении и защите идей происходит интенсивный обмен информацией, её осмысление и активное усвоение.

Как правило, «мозговой штурм» проходит очень продуктивно и даёт хорошие результаты. В случае неудачи преподавателю не следует скоропалительно отказываться от этой формы работы, а нужно ещё раз тщательно проанализировать подготовку к занятию и весь его ход, постараться найти причины неудачи, ликвидировать их, и в будущем его ждёт успех.

Индивидуальный практикум– это выполнение обучаемыми комплекса упражнений и заданий конкретно-целевого характера, носящих личностный характер, например, выступление перед большой аудиторией слушателей. Назначение индивидуального практикума:

1. Целенаправленное самостоятельное формирование обучаемым тех качеств, навыков и умений, которые у него недостаточно развиты.

2. Вовлечение обучаемых в конкретно-предметную деятельность с целью облегчения в последующем процесса адаптации, а также приобретения должностных навыков и умений.

Необходимые условия успешного осуществления индивидуального практикума:

- составление фонда упражнений и методических рекомендаций к ним по различным аспектам индивидуального развития обучаемого;

- разработка системы индивидуальных заданий, методики их использования в обучении студентов, контроля и отчётности по ним;

- решение организационных вопросов, связанных с предоставлением студентам возможности для выполнения индивидуальных заданий; наличие организаций для стажировок.

Политвикторина– игровая форма получения знаний и их контроля. Чаще всего используются четыре варианта проведения политвикторины.

Первый вариант.

Из числа наиболее подготовленных студентов избирается жюри (1-3 человека), которое может возглавить преподаватель. Жюри может и не избираться, а его функцию будет выполнять преподаватель.

Оставшиеся студенты делятся на четыре группы – две команды играющих и две команды болельщиков. Команды по очереди получают вопросы и за определённое время (оговорённое заранее) готовят на них ответы, а затем отвечают.

Вопросы для проведения викторины готовит заранее преподаватель и пишет (печатает) их на карточках из плотной бумаге (на каждой карточке один вопрос). Лучше, когда количество заготовленных вопросов будет превышать общее количество членов играющих команд. Карточки раскладываются на столе (по типу экзаменационных билетов). Команда, получившая право первой начать политвикторину, вытягивает понравившуюся ей карточку, после чего жюри начинает отсчёт времени, отведённого на подготовку ответа на вопрос. Как правило, это время составляет 0,5 – 1,5 минуты. Число поочерёдно вытягиваемых вопросов должно соответствовать количеству членов команды. Целесообразно получить первый вопрос и отвечать на него наименее подготовленному члену команды, так как у него есть возможность посоветоваться с товарищами. После ответа он переходит в команду своих болельщиков (к зрителям), то есть к каждой команде после каждого ответа на вопрос становится на одного человека меньше. В соответствии с этим последнему члену команды приходится готовить ответ на последний вопрос самостоятельно, поэтому это должен быть наиболее подготовленный студент (как правило, капитан, лидер команды).

В случае неправильного или неполного ответа команда болельщиков (зрителей) отвечающей команды может внести дополнение, а затем для уточнения и дополнения (при необходимости) может быть представлено право второй играющей команде (команде соперников)

Затем аналогичным образом предоставляется право вытянуть вопросы второй играющей команде и ответить на них.

Ответы могут оцениваться по любой системе баллов, заранее оговорённых вместе с жюри. Можно предложить, например, следующую систему оценок:

- ответ играющей команды на каждый вопрос от 0 до 5 баллов в зависимости от правильности и степени полноты ответа;

- добавление и уточнение команды болельщиков, помогающей своей команде от 1 до 5 баллов;

- добавления и уточнения команды соперников и команды их болельщиков от 1 до 5 баллов.

Побеждает команда (играющая со своими болельщиками), набравшая большее (суммарное) количество баллов.

В правила политвикторины могут включаться различные вариации усложнения для её большей зрелищности (например, добавлять баллы за оригинальность ответов, не полностью использованное отведённое регламентом время, активность болельщиков, иллюстрация ответов наглядными средствами и т.д.).

Второй вариант.

Все студенты делятся на две играющие команды. Каждая команда готовит команде-сопернице свою серию вопросов. Причём, и в этом случае могут быть вариации:

а) вопросы готовятся заранее, за несколько дней до занятия;

б) вопросы готовятся непосредственно на занятии (этот вариант применим для подготовленной аудитории, в которой политвикторина, как форма проведения занятия, используется довольно час- то. В этом случае преподаватель, например, может определить «сквозную» тему, цель политвикторины.

Политвикторина по продолжительности может длиться от 10-15 минут (как составной элемент рабочего плана занятия), с которого лучше начинать – политвикторина-разминка, до 1 ч. – 1 ч. 20 мин (т.е. всё занятие может пройти в этой форме).

Лучше всего для политвикторины подбирать вопросы недискуссионного характера, не требующие очень длинного, развёрнутого ответа. Кроме того, политвикторина может отражать либо один-два вопроса темы, либо всю тему.

Третий вариант: экспресс-конференция.

Основой для этого варианта может служить первый, либо второй варианты. Но в любом случае группа из числа студентов (наиболее подготовленных – 3-4 человека), которые, выступая в роли экспертов, проводят экспресс-конференцию, отвечая на вопросы, подготовленные играющими командами (выполняющими, например, роль журналистов, зрителей, читателей и т.д.)

По окончании экспресс-конференции (а её регламент должен быть определён заранее) преподавателем (или жюри, если оно избиралось) оцениваются:

а) вопросы какой команды были более актуальными, оригинальными, сложными (это могут оценивать и те, кто проводил экспресс-конференцию);

б) чьи ответы были наиболее аргументированными, компетентны, убедительны, оригинальны и остроумны (это могут оценивать и команды.

Представление играющими командами вопросов «экспертам» экспресс-конференции может быть различным:

а) каждая команда печатает свои вопросы на карточках и располагает их перед экспертами, которые поочерёдно вытаскивают вопросы каждой из команд;

б) каждая из команд поочерёдно задаёт свои вопросы устно. Применение первого, второго, третьего вариантов политвикторины предполагает определение победителя

Четвёртый вариант: «телемост» (имитационное моделирование).

Группу студентов разделяют на две или несколько групп, которые могут выступать, например, в роли:

- граждан Российской Федерации и любого другого государства;

- граждан различных субъектов Российской Федерации. Темой обсуждения в ходе «телемоста» может быть любая актуальная, наиболее острая на данный момент проблема. Цель «телемостов» – в отличие от первого – третьего вариантов политвикторины состоит в углублении, получении новых знаний, расширении кругозора.

Каждая из групп, готовясь к «телемосту», изучает соответствующую литературу (в зависимости от предложенной «роли»), подбирает факты, цифры, аргументы и готовит серию (блок) вопросов другой группе.

Роль ведущего «телемоста» может выполнять преподаватель или кто-либо из наиболее подготовленных студентов. Но ведущему целесообразно предварительно ознакомиться с материалами и вопросами каждой из команд. По завершении «телемоста» коллективно (или это может сделать специально выделенное жюри) отмечаются наиболее интересные (с познавательной точки зрения) вопросы и ответы.

В «телемостах», как правило, победителей нет, так как они, прежде всего, преследуют познавательную цель. Возможен и усложнённый вариант «телемоста», когда помимо групп-участников «телемоста» можно выделить и группу «телезрителей», которые могут «подключиться» к «телемосту», задавая свои вопросы через ведущего.

«Политбой»

В общем виде политбой представляет собой состязание двух команд. Чаще всего «политбой» проходит между:

1) представителями различных социально-экономических систем по какому-либо аспекту. Например, по вопросам экономики, экологии, прав человека, социальной защищённости граждан и т.п.;

2) «новаторами» и «консерваторами» в решении каких-либо вопросов (проблем) общества;

3) «сторонниками» и «противниками» тех или иных явлений в обществе (например, по вопросам радикальной экономической реформы, гласности и демократизации, кооперативного движения и т.д.).

Группа студентов делится на две команды. Команды проводят первую предварительную встречу, на которой принимают (вырабатывают) положение о «политбое»: уточняют тему, согласовывают порядок, программу (структуру) и регламент её проведения, а так же состав жюри, ведущих «политбоя». В состав жюри могут входить преподаватель и 1-2 студента.

- В период подготовки к «бою » команды разрабатывают теоретическую часть «политбоя»: изучают материал по теме, подбирают аргументы для отстаивания, защиты своей точки зрения;

- готовят вопросы, подбирают аргументы, чтобы опровергнуть, подвергнуть сомнению позицию «противников»;

- разрабатывают художественную часть «политбоя»: составляют сценарий приветствия, домашнего задания, готовят художественное оформление (в том случае, если команды предварительно оговорят наличие художественной части). «Политбой» выигрывает та команда, которая более убедительно, аргументировано докажет свою точку зрения, защитит свои позиции.

Метод коллективного поиска можно организовать следующим образом. Всех студентов произвольно разделить на группы по 4-5 человек. В течение 3-5 минут каждый студент обдумывает ответ и кратко формулирует его в тетради или на отдельном листе бумаги. По истечении времени, отведённого на выработку индивидуального мнения, преподаватель предлагает каждой группе выработать групповое мнение, отведя для этого ещё 3-5 минут. В течение этого времени идёт активное общение членов группы. Групповое мнение высказывает лидер группы, определённый её членами. Члены других групп могут задавать вопросы выступающему лидеру. Если решения групп не совпадают, следует заслушать мнение лидеров всех групп, а затем приступить к коллективному обсуждению окончательного, оптимального варианта ответа. Когда ответ найден, преподаватель резюмирует его. Можно предложить и другие варианты использования метода коллективного нахождения ответа на вопросы:

а) формировать группы не произвольно, а по желанию самих студентов;

б) можно предложить каждой группе свой вопрос (разные вопросы);

в) вопросы предложить группам заблаговременно, за несколько дней до занятия, что активизирует их самостоятельную работу с соответствующими первоисточниками информации, уменьшит вероятность неправильных ответов, а главное – сэкономит время на занятии для рассмотрения большего числа вопросов;

г) часть студентов, наиболее подготовленных и проявивших особую активность в течение учебного года, разделить на группы и предложить им вопросы. Пока группы думают над ответами, предложить остальным студентам другие, более простые вопросы для обмена мнениями;

д) подготовить несколько вопросов, например 7-10, каждый вопрос написать на отдельной карточке, расположить их на столе и предложить лидерам групп выбрать один из них.

В любом из рассмотренных вариантов использования метода коллективного нахождения ответов на вопросы роль преподавателя могут выполнить 1-3 наиболее подготовленных студентов (свое- образное жюри).

Если предлагаемые вопросы имеют проблемный характер, то в этом случае метод коллективного нахождения оптимального варианта ответа на вопрос может быть использован для организации дискуссии.

Дискуссия

На практике различают две основные формы дискуссии:

- стихийную, которая возникает спонтанно, например, из-за различия точек зрения по обсуждаемому вопросу;

- организованную, т.е. предусмотренную и специально спланированную преподавателем для обсуждения вопросов, по которым, например, нет единодушного мнения и анализ которых может вызвать полемику.

Важный элемент в организации дискуссии – определение предмета спора, обсуждения. Тема дискуссии должна быть актуальной, связана с жизнью, содержать проблемные моменты и вызывать интерес у студентов.

При выборе темы дискуссии желательно учитывать и пожелания студентов, проведя, например, экспресс-опрос, анкетирование. Затем разрабатывается система подвопросов. Их формулировка должна содержать мнения, которые не являются бесспорными; приводятся положения, которые противоречат фактам действительности, расходятся с принятой трактовкой.

Целесообразно заранее ознакомить участников дискуссии с кругом вопросов, подлежащих обсуждению и предложить перечень рекомендуемой литературы.

Некоторые правила дискуссии:

- требуется наличие спорной мысли, альтернативных точек зрения, платформ и т.п.;

- должны быть строго определённо установлены разногласия, то, с чем студенты не согласны в этой мысли, точках зрения;

- необходимо перечислить найденные пункты расхождения и далее спорить по ним поочерёдно;

- установить спорное положение – тезис спора;

- выдвинуть антитезис (положение, которое противопоставляется тезису, опровергает его);

- тезис спора должен быть сформулирован предельно кратко, отчётливо и понятно;

- тезис в течение спора не должен меняться произвольно;

- в споре всё должно вращаться вокруг тезиса, всё подчинено ему;

- предмет спора должен быть строго очерчен нужными границами;

- все основания или аргументы, которые используются при доказательстве или опровержении, должны быть истинными;

- не следует в споре в качестве аргумента ограничиваться аналогиями;

- не следует ограничиваться и ссылкой на авторитеты. Управлять ходом дискуссии должен ведущий (их может быть, например, и два), роль которого может выполнять преподаватель или наиболее подготовленный по данной проблеме студент.

Требования к ведущему:

- должен стимулировать активность участников дискуссии с помощью разработанных вопросов, определять регламент выступления (посоветовавшись со студентами), регулировать ход дискуссии так, чтобы предоставить возможность высказаться как можно большему количеству студентов и тем самым исключить позицию «сторонних наблюдателей»;

- следить за тем, чтобы дискуссия не выходила за рамки обсуждаемой темы;

- способствовать установлению атмосферы непринуждённого делового общения, снижать накал ненужных страстей, оставаться спокойным и доброжелательным;

- обобщать различные точки зрения с тем, чтобы позиции участников дискуссии были представлены как можно отчётливее;

- выбирать подходящий момент для окончания дискуссии, не нарушая логику развития спора, и соответствующий некоторому спаду активности участников дискуссии;

- подвести итоги обсуждения, выделив основное и существенное в содержании спора.

Ведущий не должен:

- оказывать психологическое давление на участников дискуссии с помощью своего авторитета, резких оценочных суждений, замечаний в адрес присутствующих;

- прерывать участников спора на полуслове;

- много говорить («собой» можно заполнить только паузы, ненавязчиво высказываться по тому или иному вопросу);

- открыто поддерживать одну из спорящих сторон (своё отношение к различным точкам зрения можно высказать и при подведении итогов дискуссии).

Требования к участнику дискуссии:

- должны проанализировать имеющуюся информацию по обсуждаемому вопросу (блоку подвопросов по теме дискуссии) и сформулировать свою точку зрения;

- быть готовыми высказаться по теме дискуссии, проявить активность;

- уметь выслушать другого, понять занимаемую им позицию по данному вопросу, – стремиться коротко и ясно излагать свои взгляды, выделяя суть проблемы.

Участники дискуссии не должны:

- вступать в пререкания с ведущим по ходу проведения дискуссии;

- прерывать выступающих;

делать замечания, касающиеся личных качеств других участников дискуссии.

Структура дискуссии может состоять их следующих этапов:

1. Вступительная часть – «завязка», которая заключается в организации проблемной, дискуссионной ситуации посредством сообщения противоречивых качеств, сведений, которым умышленно не даётся оценка.

2. Высказывание и обсуждение точек зрения, мнений студентов, дающих оценку приведённым фактам, регулируемое ведущим дискуссии.

3. Обсуждение и формирование ошибочных точек зрения, их обобщение и критический анализ.

4. Определение правильных позиций, окончательный отбор системы их доказательств, выяснение меры единодушия аудитории.

Организовать дискуссию на занятии можно различными способами, наиболее распространённые приведены ниже.

Способ «альтернативы»используется при возникновении нескольких точек зрения по обсуждаемой проблеме (вопросу). Студенты при этом разбиваются на группы, количество которых соответствует количеству точек зрения. Каждая группа высказывает (предъявляет) свои аргументы.

Дискуссия может завершиться:

а) победой той группы, чьи аргументы были более убедительнее и весомее и были признаны другими группами бесспорно и безоговорочно;

б) принятием общей точки зрения, которая вырабатывается в ходе обсуждения аргументов, представленных каждой из групп»

в) непринятием никакой точки зрения – каждый остаётся при своём мнении.

Возможны несколько вариантов использования способа «альтернативы»:

1) тема дискуссии, альтернативные точки зрения объявлены, а состав групп определён заблаговременно (за несколько дней до занятия) – этот вариант приемлем для групп студентов с удовлетворительным уровнем подготовки;

2) тема дискуссии, альтернативные точки зрения объявлены заблаговременно, а состав групп студентов определяется на занятии перед началом дискуссии;

3) тема дискуссии и литература, отражающая альтернативные точки зрения (но эти точки зрения не называются, студенты должны извлечь их в процессе самостоятельной работы с литературой) объявлены заблаговременно; состав групп может быть определён (либо по п. 1, либо по п. 2). Этот вариант рекомендуется для групп студентов с высоким уровнем подготовки.

Способ малых групп.Студенты делятся преподавателем на количество групп, равное удвоенному количеству предполагаемых вопросов для дискуссии. Группы желательно составлять таким образом, чтобы они были равноценны по силам, но при этом целесообразно учитывать и пожелания самих студентов (психологическая совместимость). Каждая группа избирает своего лидера, наиболее подготовленного теоретически и легко ориентирующегося в изучаемой проблематике. Под его руководством она готовится к занятию, он и «открывает» выступление своей группы на занятии. Лидер должен быть сменным, то есть поочерёдно в этой роли должен выступить каждый член группы на следующих занятиях.

По каждому вопросу предстоящей дискуссии готовятся две группы: одна выступает в роли инициативной, вторая – в роли оппонирующей (на следующем занятии они могут поменяться ролями). Лидер инициативной группы кратко, в течение заранее утверждённого регламента (но, как правило, не более 3 – 7 мин.) изучает суть вопроса. Каждый член инициативной группы имеет право дополнить выступление лидера. Повторные выступления и дополнения по данному вопросу исключаются (не разрешаются). Регламент и количество дополнений должно быть таким, чтобы суммарное время на выступление всей группы не превышало заранее оговорённого (например, 10-15 мин). Иными словами, величина регламента зависит от качества предполагаемых вопросов для дискуссии и степени их сложности. Затем слово предоставляется оппонирующей группе, в которой начинает дискуссию также лидер. Так же, как и для инициативной группы, возможны дополнения. Но регламент, отводимый инициативной и оппонирующей группе, должен быть единым.

Задача оппонирующей группы: не повторяя сказанного инициативной группой, выявить противоречия, неточности и кратко изложить свою точку зрения в том случае, если она разительно отличается от точки зрения инициативной группы.

Ведущий управляет ходом дискуссии, ставя косвенные или уточняющие, наводящие вопросы, направляет обсуждение в нужное русло, следит за соблюдением регламента. Он же оценивает прочность, аргументированность позиций групп, резюмирует итоги состоявшейся микродискуссии между инициативной и оппонирующей группами и определяет группу-победительницу по каждому из вопросов (этапов) дискуссии.

Способ «огонь по ведущему».В качестве ведущего может выступить преподаватель или кто-либо из студентов, наиболее подготовленный в теоретическом плане по этому вопросу.

Ведущий сообщает студентам исходную информацию, своё мнение, точку зрения, которая сознательно сформулирована наперекор общепринятому или мнению большинства студентов (его можно выявить или изучить заранее, например, провести экспресс-опрос). Мнение (точка зрения) ведущего должно быть абсолютно правильным, но слабо аргументированным, чтобы побуждало студентов к его критическому анализу, высказыванию других точек зрения. Задача ведущего – парировать возражения студентов, вводя в защиту своей позиции всё больше аргументированных доказательств.

Способ «инцидента».Исходная информация излагается ведущим (заранее её подготовившим) в виде конкретного случая, представляющего собой проблемную ситуацию (лучше всего отражающую текущие, сиюминутные явления современной жизни). Студентам предлагается дать им оценку, высказать свою точку зрения, предложить свой вариант решения данной проблемы. На основе выступлений и обсуждения предложенных вариантов решения инцидента и организуется дискуссия, которая завершается принятием общего, обоснованного решения

Способ «конференция».Используется при обсуждении обширных вопросов, связанных со специальными знаниями (философскими, экономическими, историческими, политическими, правовыми и т.д.), требующими специальной подготовки. Выступления планируются заранее. Все критические замечания, возникающие по поводу прослушанных выступлений, служат материалом для проведения дискуссии.

Игровой способ (имитационное моделирование).Дискуссия чаще всего проводится методом ролевой игры. В начале занятия ведущий сообщает тему, раскрывает цели, знакомит участников с содержанием каждой из ролей, которые будут исполняться студентами во время проигрывания ситуации. После ознакомления с назначением игры создаются ролевые группы («генераторы идей»,

«критики», «арбитры»). Подбор групп осуществляется таким образом, чтобы они обладали примерно одинаковым интеллектуальным потенциалом. Все группы территориально отделены друг от друга, чтобы у участников дискуссии, входящих в ту или иную группу, была возможность совместно обсудить решения рассматриваемых вопросов, не мешая соседним группам.

На усвоение проигрываемых на занятии ролей и уяснения проблемного вопроса отводится примерно 3 – 5 мин. На протяжении этого времени члены ролевых групп путём постановки отдельных уточняющих вопросов ведущему, а также в результате обмена мнениями уясняют содержание тех функций, которые им предстоит выполнять на занятии и уточняют те или иные аспекты проблемного вопроса.

На протяжении последующего, подготовительного периода, который длится в среднем 10 мин, участники ролевых групп непосредственно готовятся к обсуждению, т.е. совместно вырабатывают общее мнение по тем вопросам, которые им предстоит обсудить на занятии. Так, «генераторы идей» активно анализируют различные аспекты, стороны проблемной ситуации, предлагают конкретные пути её решения. «Критики» также всесторонне анализируют проблему с той целью, чтобы подготовить ряд «трудных» вопросов для «генераторов идей» и также высказать свою позицию по данной проблеме в целом. «Арбитры», в свою очередь, продумывают основные критерии и показатели, с помощью которых осуществляется оценка работы ролевых групп, а также определяются основные линии анализа проблемы.

После того, как все участники игры подготовились к совместному обсуждению (при этом ведущему следует обязательно соблюдать отведённое для этого время), начинается обсуждение проблемного вопроса. Слово поочерёдно предоставляется различным ролевым группам, которые высказывают свою позицию по анализируемой проблеме, внося соответствующие уточнения и дополнения. Необходимым условием при высказывании того или иного положения являются его аргументация, приведение различных примеров, фактов, его конкретизирующих. Если ответ представителя той или иной группы, по мнению его членов, не является достаточно исчерпывающим, его могут дополнить другие участники группы.

Ведущий в ходе выступления членов, указанных выше ролевых групп адекватно определяет линию анализа проблемы, ставит участникам игры дополнительные вопросы, в том числе и проблемного характера

Диспут

Это специально организованное занятие, в ходе которого происходит демонстративное столкновение мнений по какому-либо вопросу (проблеме). Вообще диспут (от лат. disputare – рассуждать, спорить) трактуется в словарях как вид диалогической речи, публичный спор на злободневную научную или разговорно-бытовую тему. По поводу данной проблемы участники диспута и выражают различные мнения и суждения. Развёртывается диспут благодаря оценкам, аргументациям, смысловым связям с реальной жизнью, опоре на личный опыт, которым пользуются участники спора. В диспуте имеются элементы монолога и диалога. Диалогические элементы придают эмоциональную окраску дискуссии, а монологические служат для выражения её логического содержания. В качестве воспитательных потенциалов диспута могут быть названы умения доказательно, аргументировано излагать свою точку зрения, сохранять выдержку и спокойствие, воспринимать критику, с уважением относиться к мнению оппонента. Плоткин Г. предлагает правила для участника диспута, разработанные вместе с обучаемыми:

1. Каждый имеет право высказать своё мнение. Если у тебя есть что сказать слушателям, пусть они узнают это. Говори, что думаешь, думай, что говоришь! Высказывайся ясно и чётко. Не утверждай того, в чём не разобрался сам.

2. Постарайся как можно более убедительно изложить свою точку зрения. Опирайся только на достоверные факты.

3. Не повторяй того, что до тебя было сказано.

4. Уважай чужое мнение. Постарайся понять его. Умей выслушать точку зрения, с которой не согласен. Будь выдержанным. Не перебивай выступающего. Не давай личностных оценок. Правоту доказывай доводами, а не криком. Старайся не навязывать своего мнения.

5. Если доказана ошибочность твоей позиции, имей мужество признать свою неправоту.

6. Пусть главным итогом диспута станет твоё продвижение по нелёгкому пути постижения истины.

Начинать диспут целесообразно с предложения прокомментировать какой-либо факт, высказывание, видео (кино) фрагмент. В соответствии с этим он и начинает речь, но её ход зависит во многом от активности собеседников. Активность участников диспута, их творческая деятельность, приводящая к самостоятельному решению обсуждаемых вопросов, может стимулироваться эвристическими приёмами ведущего диспута или обучающего (наводящие вопросы, оценочные и побуждающие реплики). Активность учащегося через его участие в обсуждении проблем, представляющих для него интерес.

В целях овладения обучаемыми культурой диспута можно предложить ряд словесных клише (Г. Плоткин):

Я согласен (согласна), потому что ...

Я не согласен (не согласна), потому что ...

Я выражаю особое мнение, так как ...

В тех случаях, когда диспут проводится впервые, преподавателю целесообразно заранее поговорить с наиболее активными студентами, предложив им подумать над конкретными вопросами темы и выступить в числе первых, если после вступительного слова ведущего возникает длительная пауза.

Во время диспута ведущий должен следить за тем, чтобы выступления студентов были взаимосвязанными, освещали суть темы, а не уводили в сторону от неё; комментировать выступления, поощрять наиболее интересные, «подбрасывать» дополнительные, наводящие, уточняющие вопросы, если возникает в этом необходимость.

Наиболее важная особенность диспута в том, что он управляем, предоставляет возможность преподавателю привести студентов к заранее запланированным, объективно правильным выводам, суждениям.

Экспресс-опрос, в зависимости от вариантов его применения, может служить для:

1) проверки степени, глубины усвоения студентами конкретных тем изучаемого курса или курса в целом (проведение экспресс- опросов на занятии);

2) разработки преподавателем оптимального варианта проведения занятия по текущей теме или итогового занятия (проведение экспресс-опроса во внеучебное время).

На практике используются различные экспресс-опросы.

Самый простой вариант анкеты экспресс-опроса может включать 2 – 5 вопросов, количество которых зависит от объёма теоретического материала по данной теме. Вопросы должны отражать узловые аспекты данной темы. К каждому вопросу предлагается несколько вариантов ответа. Варианты ответов могут строиться по-разному, например:

1) для недостаточно подготовленных студентов варианты ответов могут быть составлены по принципу «правильный-неправильный»;

2) для подготовленных студентов варианты ответов могут быть составлены по принципу «правильный-полуправильный».

При этом «полуправильные» ответы по сути своей должны отражать разные нюансы, аспекты правильного ответа.

Можно предложить несколько вариантов использования анкет экспресс-опроса:

А) Использование на занятияхдля проверки степени усвоения знаний (содержания текущих тем курса).

1.1. На завершающем этапе занятий, когда все вопросы темы уже рассмотрены. Каждому студенту выдаётся анкета (на каждой предварительно указывается фамилия студента) и в течение 2-5 мин предлагается ответить на поставленные вопросы. Затем занятие можно продолжить, используя любой из предлагаемых ниже вариантов:

а) преподаватель постепенно (по мере готовности) собирает анкеты у студентов, анализирует и определяет те вопросы, которые получили наименьшее количество правильных ответов. Называет эти вопросы, привлекая к ним внимание всех, и предлагает их прокомментировать (дать более правильный ответ) тем студентам, которые на них ответили правильно. Преподаватель же резюмирует комментарий студентов, расставляя (при необходимости) акценты, подводит итог обсуждения темы;

б) преподаватель собирает заполненные анкеты и анализирует их уже после занятия. Обобщает полученные результаты, выделяет группу студентов, которые дали неправильные ответы и проводит с ними до очередного занятия индивидуальную работу (используя её различные формы);

в) преподаватель не собирает заполненные анкеты, а предлагает студентам тут же самостоятельно проверить правильность своих ответов, обратившись к соответствующим первоисточникам или учебному пособию (в этом случае следует заранее попросить всех студентов принести на занятия необходимую литературу).

Далее методом устного опроса преподаватель опр