Оценка интеллектуального климата большой семьи с детьми, между рождением которых каждый раз проходит 2 года

Количество детей в семье	Формула оценки социального климата	Средняя оценка интеллектуального климата (не IQ)
	Мать (100) + Отец (100) +	= 67,0
	+ Младенец (0) = 200/3
	М(ЮО) + О (100) + 2-летний ребенок (10) +	= 52,5
	+ Младенец (0) = 2 10/4
	230/5	= 46,0
	260/6	= 43,3
	300/7	= 42,9
	360/8	= 45,0
	480/9	= 53,3
	560/10	= 56,0
	650/11	= 59,1
	750/12	= 62,5
Взрослые = 100 пунктов Дети = 5 пунктов за каждый год жизни

Зайонц и Маркус заметили в голландском исследовании так­же удивительный эффект единственного ребенка. Основываясь на теории «слияния», было бы логично предположить, что дети, не имеющие ни братьев, ни сестер, растут в наилучшем интел­лектуальном климате и, следовательно, должны бы получить самые высокие средние оценки по тесту Равена. Однако результаты Бальмонта и Мароллы показали, что оценки един­ственных детей находятся на уровне первого ребенка в семье с четырьмя детьми (на рис. 5.2 обозначено звездочкой).

В своей работе авторы стремились понять возможные при­чины, казалось бы, странных результатов того, что ребенок ро­дился на свет первым или последним; истоки улучшения пока­зателей развития поздних детей в больших семьях; а также рас­сматривали возможности применения полученных результатов к проблемам интеллектуального развития и планирования семьи.

ОБСУЖДЕНИЕ

Исследователи считали, что их теоретическая модель объяс­няет эффекты порядка рождений и величины семьи, обнаружен­ные в работе Бальмонта и Мароллы. Основная мысль заключа­лась в том, что каждый последующий ребенок, появившийся в семье, входит в окружение более низкого интеллектуального уровня. Сила этого эффекта увеличивается в том случае, если дети появляются через более короткие интервалы. По табл. 5.2, перерыв между рождением детей — два года. Если временной промежуток сокращается до одного года, произойдет более рез­коaе снижение среднего интеллектуального уровня. В таком слу­чае наиболее показательными должны быть данные двоен и тро­ен, которые появляются на свет без какого-либо перерыва; они должны показать в тестах на интеллектуальное развитие более низкие результаты, чем братья и сестры, не являющиеся близ­нецами. Результаты некоторых исследований подтвердили, что «двойняшки» и «тройняшки» действительно показывают в та­ких тестах более низкие результаты. Зайонц и Маркус считают, что на интеллектуальное развитие близнецов могут оказывать влияние многие факторы. Однако они придерживаются мне­ния, что одной из причин названной особенности может быть то обстоятельство, что средний интеллектуальный уровень сре­ды, в которой появились близнецы (если больше детей нет), равен 50 (100 + 100 + 0 + 0/4). Для семьи, где также двое детей, но не близнецы, этот средний показатель равен 67 (100+ 100 + + 0 = 200/3) для первого ребенка и 54 для второго, появивше­гося через 3 года (100 + 100 + 15 + 0 = 215/4).

Из табл. 5.2 можно видеть, что после рождения пятого ребен­ка средний уровень начинает подниматься и продолжает возра­стать для каждого вновь появившегося ребенка (хотя никогда не достигает уровня, который достается первенцу). Зайонц и Мар­кус считали это следствием того, что ранее появившиеся на свет дети уже достаточно большие, чтобы повысить интеллектуаль­ный климат семьи в большей степени, чем понижает его ново­рожденный ребенок. Другими словами, поздние дети, которые рождаются в больших семьях, выигрывают от интеллектуально­го вклада своих старших братьев и сестер.

Теперь давайте представим себе большую семью, в которой разрыв между рождением детей — 4 года. Общая величина семьи

будет меньше, поскольку родители выйдут из того возраста, когда люди заводят детей, интеллектуальный климат сначала будет понижаться не столь значительно и после рождения все­го двух детей вновь начнет возрастать. Если довести эту теорию до логического предела, приведем в пример семью, которая имеет всего одного ребенка, и второй появляется только через 15 лет (это очень необычно, но бывает). Второй ребенок войдет в интеллектуальный климат более высокого уровня, чем боль­шинство перворожденных. Это произойдет благодаря первому ребенку, находящемуся уже в таком возрасте, что он скорее до­бавляет к общему уровню интеллектуальности семьи, чем по­нижает его. Как утверждают Зайонц и Маркус, «большие раз­рывы между рождением детей помогают младшим детям пре­взойти более старших, и они могут показать противоположные результаты соотношения очередности рождения и интеллекту­ального развития» (р. 81).

В данных голландского исследования было два результата, которые, казалось бы, противоречат логике модели Зайонца и Маркуса. Один из этих фактов заключается в том, что един­ственные дети демонстрируют более низкие результаты теста на интеллектуальное развитие, чем первенцы в семьях, имею­щих до четырех детей. Поскольку единственный ребенок явля­ется также и первым ребенком, интеллектуальный климат в се­мье высокий (67), следовательно, теоретически ребенокдолжен показывать самые высокие результаты. И все же совершенно очевидно, что так не происходит. Другой странный результат относится к последнему ребенку, независимо от величины семьи. Обратившись к рис. 5.2, вы заметите значительное сни­жение результатов последнего в семье ребенка, хотя в отноше­нии данных второго и третьего, с конца, детей наблюдается вы­равнивание или даже увеличение. Для того чтобы Зайонц и Маркус могли в полной мере применить свою теорию к дан­ным голландского опыта, им нужно было объяснить эти стран­ные результаты.

Для разрешения этой дилеммы они обратились к факторам интеллектуального окружения, которые могут быть сходными и у единственного и у последнего ребенка. Кажется, что нет по­чти ничего похожего; окружение единственного ребенка, если говорить об интеллектуальном слиянии, представляется совер-

шенно иным, чем окружение последнего ребенка в большой се­мье. Тем не менее исследователи обнаружили одну важную осо­бенность: и единственные, и последние дети никогда не быва­ют «учителями». Зайонц и Маркус объясняют это очень четко:

Если ребенок не знает, как решить какую-то пробле­му, он вряд ли будет просить совета у самого млад­шего; если он забыл какое-то слово, не младший под­скажет его; если что-то непонятно в правилах игры... не младший разрешит сомнения. Короче, последний ребенок в семье — это не «учитель», и то же самое можно сказать о единственном ребенке. Было бы край­не удивительно, если бы возможность выполнять та­кую «учительскую» функцию не принесла пользы ин­теллектуальному развитию (р. 83).

Итак, как сделанные выводы могут помочь потенциальным родителям лучше планировать семью? Авторы и сами понима­ют, что поставили будущих родителей перед выбором. Очевид­но, для первенца было бы лучше всего, чтобы второй ребенок появился на свет как можно раньше, поскольку это сократило бы время, в течение которого первый ребенок в семье будет стра­дать от отсутствия возможности кого-то учить (эффект послед­него ребенка). Но тогда второй ребенок войдет в окружение, име­ющее более низкий интеллектуальный уровень. Для второго ре­бенка будет лучше появиться на свет после возможно более длительного перерыва, но это увеличивает отрицательные эф­фекты, которые он создает для первого ребенка. Для случаев большой семьи исследователи пришли к выводу, что большие перерывы между рождением детей, в целом, благоприятны. Од­нако (а всегда есть какое-то «однако») если временные пере­рывы между рождением детей слишком велики, братья и сест­ры проводят меньше времени вместе, поскольку у них мало об­щих интересов, и старшие дети раньше уходят во взрослую жизнь от своих младших братьев и сестер.

И наконец, следует заметить: Зайонц и Маркус вовсе не утверждают, что только величина семьи и очередность рожде­ния определяют интеллектуальные способности ребенка. Ра­зумеется, и другие факторы, такие как генетическое наследие, методы воспитания, поведение матери до рождения ребенка и т. д., также влияют на интеллектуальное развитие.