Обсуждение и критические замечания

После 10 лет исследований Розенцвейг, Беннетт и Даймонд были готовы с уверенностью заявить:

Нет сомнения, что многие аспекты анатомии и химии мозга изменяются в результате познавательного опыта (р. 27). <

Однако авторы признали, что, когда они впервые сообщи­ли о своих результатах, многие ученые были настроены скеп­тически, поскольку до тех пор никому не удавалось продемон­стрировать ничего подобного. Критики настаивали на том, что изменения мозга были вызваны не обогащенной окружающей средой, а другими различиями в обращении с крысами, просто хорошим уходом или же стрессом.

Утверждения о целом ряде различий в обращении с крыса­ми вполне справедливы, потому что крыс в обогащенных усло­виях содержания дважды в день вынимали из клетки, чтобы сменить набор игрушек, а крыс в обедненных условиях в руки не брали. Возможно, что именно этот фактор вызвал измене­ния в мозге, а не окружающая среда. Для того чтобы проверить это, исследователи сравнили развитие мозга у двух групп крыс из одного помета. Крыс одной группы брали в руки каждый день, а другой — не брали (при этом все они выращивались в одинаковых условиях). Различий в мозге крыс из двух групп обнаружено не было. Кроме того, в дальнейших эксперимен­тах с крысами в обедненных и обогащенных условиях обраща­лись одинаково, и все же были получены те же результаты.

Еще одним аргументом критиков было утверждение, что изо­ляция крыс, содержащихся в обедненных условиях, вызывала стресс, и именно это было причиной меньшего развития моз­га. Розенцвейг и соавторы сослались на другое исследование, в котором крысы подвергались ежедневному стрессу (вращение клетки или слабый электрошок), но изменений в мозге в связи с этим выявлено не было.

Проблемой любого исследования, выполненного в лабора­торных условиях, является его искусственность. Розенцвейга и его коллег интересовало, как различная степень стимуляции вли­яет на развитие мозга животных в естественных условиях. Они подчеркивали, что лабораторные крысы и мыши в 100 поколе-

ниях выращивались в искусственных условиях и генетически имеют мало общего со своими дикими собратьями. Чтобы ис-^ИМС овать эту проблему, они начали изучать диких мышей. Пой-^СЛ6 ных в природе мышей помещали или в вольеры с естествен-^ма условиями, или в лабораторные клетки с обогащенными условиями. После 4 недель содержания мыши в естественных ус­ловиях демонстрировали более высокий уровень развития мозга, чем мыши в лабораторных условиях.

Это говорит о том, что даже обогащенные лабораторные усло­вия на самом деле беднее, чем естественные (р. 27).

И последнее направление критики любых исследований, вы­полненных на животных, касается применения полученных ре­зультатов по отношению к людям. Нет сомнения в том, что та­кого рода эксперименты никогда не будут проводиться на лю­дях. Но исследователи должны были рассмотреть этот вопрос, и они сделали это.

Авторы признают, что трудно распространить результаты, полученные на одной группе крыс, на другую группу крыс и, тем более, попытаться применить их к приматам или людям. Сообщая, что аналогичные результаты были получены для не­скольких видов грызунов, авторы отмечают, что необходимы дальнейшие исследования для того, чтобы сделать какие-либо заключения о влиянии опыта на человеческий мозг. Ценность такого рода исследований на животных, по мнению Розенцвей-га и коллег, состоит в том, что «это позволяет нам проверить концепции и методы, часть из которых позднее могут оказать­ся полезными при исследованиях человека».

Ряд потенциальных возможностей, которые открывают про­веденные исследования, обсуждается авторами статьи. Одно из возможных применений полученных данных касается изучения памяти.

Знание характера изменений, которые происходят в мозге

о мере накопления опыта, может помочь понять механизмы

мяти. Это, в свою очередь, позволит разработать новые при-

ы улучшения памяти и предотвращения потери памяти при

рении. Другая проблема, в решении которой эти исследова-

могут быть полезными, — это объяснение связи между пи-

ием и развитием интеллекта. Концепция, предложенная ав-

торами в этой области, заключается в том, что недостаточное питание может сделать человека невосприимчивым к стимулам внешней среды и, таким образом, ограничить развитие мозга. Как отмечают авторы, некоторые параллельно проведенные ис­следования предполагают, что влияние плохого питания на раз­витие мозга нейтрализуется обогащением окружающей среды и усугубляется дальнейшими лишениями.