Самая сложная задача: как отличить логика от этика

Функция принятия решений – наиболее труднораспознаваемое из всех предпочтений. Действие логики и этики – способ, которым мы критикуем, оцениваем собранную (с помощью сенсорики или интуиции) информацию и решаем, что с ней делать, – очень индивидуально. Услышав чьё‑то мнение по данному вопросу, трудно определить, объективно оно или субъективно.

В целом этики – те, кто стремится угодить. Ещё раз вернёмся к нашим соседям в самолёте. Как вы помните, сидящий слева от вас господин‑интроверт вёл себя вежливо и дружелюбно, отказывая вам в общении. Он старался ничем вас не обидеть и чуть ли не извинялся, отгораживая от вас своё личное пространство. Его стремление к гармонии – даже в разговоре с незнакомцем – позволяет предположить, что он предпочтён к этике.

Экстравертная пассажирка слева от вас – которая болтала без умолку и поведала вам всю свою биографию за первые несколько минут полёта – высказала несколько утверждений, которые на первый взгляд звучали грубовато. К примеру, описывая проблемы своего сына в школе, она рассказала, как не позволила ему перейти в другой математический класс, учитель которого был с ним знаком и понимал его особые потребности. «Я объяснила ему, что требовательный учитель ему полезен, – сказала она. – Когда он вырастет, это поможет ему решить действительно сложные ситуации с людьми». Человек, принимающий решения рассудком, не задумываясь о том, что почувствуют люди, скорее всего, окажется логиком.

(Если бы сидящий справа интроверт чувствовал себя достаточно комфортно, чтобы выражать своё мнение, он мог бы в какой‑то момент повернуться к этой женщине и сказать, как истинный этик: «Не думаете ли вы, что он лучше бы учился, если бы его окружал комфорт и понимание? Мне всегда казалось, что люди действуют лучше, когда они счастливы».)

В целом логики способны смотреть на большинство ситуаций объективно; их высказывания кажутся многим несколько бездушными, бесчувственными. Этики часто оказываются вовлечёнными в чужие межличностные проблемы, в которых они совершенно не заинтересованы; они часто испытывают потребность лично проследить, что справедливость соблюдена, чувства окружающих учтены, а жертва реабилитирована.

Голова или сердце? Различия между логиками и этиками

– Логики стремятся к объективной истине, а этики – к гармонии в отношениях.

– Этики обычно действуют субъективно и ситуативно; логикам более свойственны последовательность и единообразие в осуществлении своих решений.

– Логиков интересует причина и следствие решения, а этиков – то, как это решение затронет чувства людей.

– Чувства есть у тех и других, но этики предпочитают их испытывать, а логики – понимать.

Почему этикам меньше платят

Согласно интервью и наблюдениям, проведённым Сюзан Скэнлон, редактором «The Type Reporter», на то есть причина:

ESFJ: «Я всегда считал, что человек должен получать вознаграждение за успешную работу, не требуя его».

ESTJ: «Я предвкушаю тот момент, когда попрошу прибавки к зарплате. Это здорово. Мне очень нравится заходить в кабинет начальства и рассказывать ему, почему я заслуживаю более высокой зарплаты».

ESFP: «Мне кажется, при обсуждении зарплаты меня поддерживают две вещи: первое – я очень подробно расписываю все затраченные мною усилия, и второе – мне попросту нравится обсуждать что угодно».

ESTP: «Раньше я каждый раз проходил через долгий и мучительный процесс решения, на какую зарплату мне стоит претендовать. Теперь все гораздо проще. Я знаю, какая цифра заставит их поморщиться, а какая покажется слишком низкой, и просто выбираю среднее между ними».

ENFP: «Я ненавижу деньги. Я ненавижу думать о деньгах. Я ненавижу говорить о деньгах. Если я решу, что мне слишком мало платят, я лучше сменю работу, чем попрошу о прибавке».

ENTP: «Почти все мои знакомые этики считают, что бедность – благо, а богатство – зло. Но среди логиков мало кто придерживается такого мнения. Я всегда стараюсь правильно оценить стоимость своего времени».

ENFJ: «Я всегда сжимаюсь от страха, когда меня спрашивают, сколько я зарабатываю в день. Это всегда сложный вопрос; все мои сомнения о собственной профессиональной ценности мигом вспыхивают у меня в душе».

ENTJ: «Я не ожидаю, что начальство поймёт всю ценность моей работы, поэтому я регулярно посылаю им отчёты и назначаю встречи, чтобы обсудить мою работу».

ISFP: «Иногда я обнаруживаю, что требую слишком мало. Если я вижу, что мои требования заставляют человека поморщиться, я стараюсь ему помочь».

ISTP: «Я не хочу, чтобы они решали, сколько мне платить. Лучше уж я сам решу, чего я хочу, и буду готов к тому, чтобы поддерживать разговор в правильном направлении».

INFJ: «Я знаю, что мог бы получать больше, работая консультантом, но я до сих пор работаю в правительстве, потому что продавать себя – слишком хлопотное дело. Мне нужна структура, которая меня поддерживает».

INTJ: «У меня строгие моральные принципы, но я не позволю, чтобы мною воспользовались в своих интересах».

ISFJ: «Меня всегда удивляет, когда человек смотрит тебе прямо в глаза и говорит, сколько денег он с тебя хочет взять».

ISTJ: «Меня не волнует, что подумают обо мне другие. Меня больше волнует, что они подумают о фактических данных».

INFP: «Я постоянно спрашиваю себя: „А могут ли они себе это позволить?“ и „Достоин ли я этого?“ Мне приходится напоминать себе, что работа представляет собой ценность, а я – лишь сосуд, через который протекает рабочий процесс».

INTP: «Я не считаю обсуждение зарплаты игрой, я считаю это моментом прояснения истины. Это совместный труд по определению условий и логических следствий принятия на работу».

–

Несколько советов для правильного определения типов других людей

Следует помнить ещё три важных факта о типоведении:

Типоведение может вызвать привыкание. Чем больше вы занимаетесь типоведением, тем больше вам это нравится. Некоторые «типируют» незнакомцев на улице, исторических личностей, домашних животных и даже неодушевлённые предметы, вроде компаний и городов. (Например, после длительных наблюдений мы пришли к выводу, что тип Сан‑Франциско – ENFP: это тёплый, многолюдный и гостеприимный город, жизнь в котором многогранна и разнообразна. Даже его неофициальный гимн – «Я оставил сердце в Сан‑Франциско» – наполнен духом ENFP. Вашингтон – его противоположность, ISTJ: консервативный, полный правил и предписаний, неизменно провинциальный.) Непосвящённым такой фанатизм может казаться чрезмерным и даже невыносимым. Кроме того, многим людям не нравится, когда их «вычисляют»; они воспринимают это как вторжение в свою душу и личную жизнь. (Обычно это как раз те люди, которые любят клеймить других обидными прозвищами.) Нужно уважать право других оставаться в стороне от типоведения – или по крайней мере не сообщать им свои выводы об их типе.

Человек необязательно должен проходить официальный тест, чтобы вы могли определить его тип. Хотя индикатор типов Майерс‑Бриггс был и остаётся наиболее точным инструментом для определения типа личности, ваши собственные наблюдения также могут быть полезны. Но не забывайте, что вы тоже смотрите на человека через свои типоведческие «очки». То есть ваш тип и особенности личности в какой‑то степени влияют на ваши наблюдения. Мы можем распознать в человеке один тип, а вы – другой, и не исключено, что правы будут обе стороны – ведь это зависит от того, какие проявления этого человека мы наблюдали, и наших собственных психологических особенностей. Таким образом, определение типа не может быть окончательным: всегда возникает необходимость корректировки.

Типоведение – это только объяснение. Но ни в коем случае не оправдание. Сколько бы мы ни повторяли это, все равно постоянно находятся те, кто нарушает это правило – и среди новичков, и среди опытных типоведов. Они говорят: «Ух ты! Значит, я могу опаздывать сколько угодно, ведь я иррационал, а иррационалы всегда опаздывают». Или: «Без толку говорить ему, что я чувствую, – он логик и все равно ничего не поймёт». Двух примеров достаточно, чтобы понять – этот путь не ведёт к взаимопониманию и успешному общению с людьми.

Впрочем, довольно предисловий. Приступим к делу и узнаем, как же можно практически применять типоведение.