Как долго они пробыли вегетарианцами?

Второй луч надежды — это тот факт, что большинство вегетарианцев не возвращаются к мясоедению сразу. Зачастую они проводят несколько лет на растительном белке, прежде чем взяться за старое.

Результаты исследования показали, что бывшие вегетарианцы воздерживались от мяса когда-то в среднем 9 лет, прежде чем снова стать всеядными (Херцог, 2011). По итогам другого исследования, этот срок составляет 3,5 года (Барр и Чапман, 2002). Авторы третьего исследования пришли к цифре в по меньшей мере 5 лет. Согласно подсчетам, 20% пробыли вегетарианцами год или меньше, 20% — 1-2 года, 30% — 3-5 лет, 10% — 6-10 лет, 20% — 10 и более лет (Хеверсток и Форгейз, 2012).

Оценивая результаты этих исследований в совокупности, мы можем заключить, что бывшие вегетарианцы когда-то не прикасались к мясу в течение 5 лет.

Хорошо ли это? Ну, в сравнении с людьми, которые урезают объемы мяса в рационе, чтобы сбросить вес, это не так плохо. В ходе одного исследования выяснилось, что в то время как 2/3 людей, которые стали вегетарианцами или полувегетарианцами, возвращаются к всеядности по меньшей мере через год, 2/3 людей, уменьшающих объемы мяса в рационе, чтобы сбросить вес, бросают это дело в первые 3 месяца. Средний срок, в течение которого человек был вегетарианцем или полувегетарианцем, составлял 2 года (Смит, 2000).

Эта информация может показаться активистам удручающей. В конце концов, свыше 3/4 людей, которые доходят до вегетарианства, возвращаются к мясоедению! Ну, что ж, можно приободриться, потому что есть и несколько хороших новостей. Они проистекают из подсчетов ответа на вопрос «Сколько лет вегетарианства мы получим с каждого новообращенного члена общества?»

Предполагая, что поборники вегетарианства нацелены на людей до 25 лет включительно, активисты получат среднюю цифру в 15-20 лет вегетарианства с каждого человека, которого они сумеют побудить отказаться от мяса. И это даже после подсчета всех дезертиров! Существуют две причины, по которым цифры так велики. Во-первых, те, кто останутся вегетарианцами, проживут еще в среднем 50 лет. А, во-вторых, многие из тех, кто возвращается к мясоедению, будут потреблять меньше мяса, чем среднестатистические граждане. Иными словами, даже при высоких цифрах отступничества на каждого человека, убежденного активистами отказаться от мяса, приходятся сотни животных, спасаемых от пожизненных мук и ужасной смерти.

Врачи бросают вегетарианство

Несмотря на то, что это незначительно в масштабах общей картины, вот одно последнее вызывающее стон открытие относительно бывших вегетарианцев.

Авторы одного исследования отслеживали пищевые предпочтения 2 тысяч студентов медицинских школ США с момента их поступления до момента окончания. Результаты продемонстрировали уменьшение числа вегетарианцев. При поступлении вегетарианцев насчитывалось 8%. При окончании — 6% (Бирдсворт и Брайман, 2004). Падение цифр по вегетарианцам было отзеркалено резким обрушением процента студентов, считавших, что забота о питании и здоровая еда — это важные вещи.

Эти результаты предполагают, что — вне зависимости от того, намеренно или нет — медицинские школы представляют собой рассадники учреждений, которые дадут нам новое поколение врачей, полагающих, что здоровое питание несущественно. Кроме того, есть вероятность, что из-за медицинских школ большое число студентов — которые стали вегетарианцами по соображениям заботы о здоровье — возвращались к мясоедению. Как ни печальны эти цифры, они служат точным отражением природы медицинского учреждения в нынешних США.

РОСТ МЯСНОГО ЗУБА

Потребление мяса в стране и в мире

Нация мясолюбов

Несмотря на то, что ситуация начинает меняться, США — это все еще страна, помешанная на мясе. Всегда помните, что эта нация изобрела “KFC двойное дно” (сэндвич с беконом и сыром, булочки в котором заменены на две куриные котлеты) и «Крылатый кубок» (телеконкурс, победитель которого в 2012 году выиграл потому, что смог проглотить 337 куриных крылышек).

Видимо, в этой связи нас не должен удивлять тот факт, что США потребляет больше мяса на душу населения, чем почти любая другая страна на планете. В 2007 году только крошечный Люксембург побил Штаты по этому показателю. В тот год американцы съели почти вполовину больше мяса, чем британцы, в 4 раза больше, чем египтяне, и почти в 20 раз больше, чем индийцы («Короли плотоядных»; Статистика). При таких цифрах немудрено, что США также занимает первое место по проблемам с ожирением (“Ожирение”).

Но насколько американцы любят мясо? Сельскохозяйственные экономисты Ласк и Норвуд воспользовались данными по ценовой эластичности, чтобы это выяснить. Ценовая эластичность говорит о готовности людей покупать что-либо в большей или меньшей степени на основании того, сколько стоит этот товар. Ласк и Норвуд выяснили, что люди ценят мясо больше любых других продуктов. Иными словами, даже когда цена на мясо идет вверх, люди покупюат почти столько же мяса, сколько раньше. Мясо для них имеет большее значение, чем фрукты, овощи, злаки, безалкогольные напитки и другие продукты. Мясо в 4 раза важнее для них, чем молочные продукты, и в 16 раз важнее, чем сладости и сахар (Ласк и Норвуд, 2009).

Что у американцев определенно развито, так это мясной зуб. Они заколотят себе все артерии, убьют животных, засорят планету токсичными отходами и растранжирят кучу денег, если понадобится — все, чтобы заполучить мясо к следующему ужину.

Век мяса

Двадцатый век без сомнения был самым безотрадным периодом истории сельскохозяйственных животных. Он ознаменовал собой расцвет систем интенсивного животноводства, как главный метод обращения с животными в индустриально развитом мире. В результате сегодня сельскохозяйственные животные страдают куда больше, чем столетие назад. Практики промышленного животноводства распространяются в странах со стремительной индустриализацией, таких как Китай, Индия и Мексика — это означает, что XXI век имеет все шансы стать для животных еще более страшным.

Более того, безжалостная эффективность промышленного скотоводства позволила индустрии снизить цены на продукты животного происхождения. В результате снижения цен и повышения доходов предприятий уровень потребления мяса на душу населения в стране вырос примерно на 50% за последнее столетие. Евросоюз и другие индустриально развитые части мира тоже наблюдают резкий рост в количестве употребляемого мяса, хотя американцы последовательно поглощают больше плоти животных на душу населения, чем европейцы («Скачать»).

Рост уровня потребления мяса зафиксирован по всей планете: мировой показатель удвоился за последние 50 лет («Короли плотоядных»). Не считая горстки африканских государств, где уровень потребления мяса остался на прежнем уровне или даже снизился в связи с бедностью, почти все страны сегодня едят больше мяса на душу населения, чем делали это полвека назад (Спиди, 2003). Преимущественная часть этого роста — вклад развивающихся стран. Сегодня люди в странах «третьего мира» едят на 25% больше мяса, чем всего 15 лет назад. Уровень потребления на душу населения в развитых странах за это время вырос на 2% (Ниренберг и Рейнольдс).

Если добавить фактор роста человеческой популяции, то картина для животных станет еще более мрачной. Полвека назад в мире съедалось 70 миллионов тонн мяса (“Короли плотоядных”). Сегодня — 300 миллионов тонн (Ниренберг и Рейнольдс). Одна из причин подобного роста объясняется тем, что население мира выросло до 7 миллиардов человек по сравнению с 3 миллиардами в 1960 году; примерно наполовину увеличением спроса мясо обязано росту коэффициента общего потребления на душу населения.

Больше всего обескураживает, пожалуй, тот факт, что в существенной степени рост мясоедения, как в США, так и за границей связан с ростом потребления курятины. В то время как американец ест лишь ненамного больше красного мяса и рыбы сегодня по сравнению с показателями ранних 1900-х, они съедают в 7 раз больше курятины (Министерство сельского хозяйства США, «Забой птицы»). В мире же уровень потребления мяса птицы на душу населения вырос примерно в 5 раз за последние полвека. Если в 1963 году мясо птицы составляло только 12% всего мяса, съеденного в мире, то сегодня это уже 31% («Короли плотоядных»). Ожидается, что курятина займет место свинины, как самого популярного в мире мяса, в ближайшие несколько лет (Ниренберг и Рейнольдс).

В результате роста населения и резкого роста потребления курятины только в США страдает на много миллионов больше животных, чем в середине 1900-х. В 1945 году американские фермы вырастили 366 миллионов бройлерных кур. Сегодня эта цифра составляет 7 миллиардов («Бройлер»; «Отчет: количество животных»).

По иронии, миллиарды новых кур пережили бы ужасы промышленного животноводства, если бы индустрии не удалось удвоить вес средней живой бройлерной курицы и значительно снизить показатели случайной смертности на фермах (Министерство сельского хозяйства, «Бройлерная промышленность США»). И хотя снизившийся уровень случайной смертности вроде бы несет благо для кур, потому что меньшее их число умерли от страданий до забоя, нездорово увеличенный вес имеет серьезные отрицательные стороны для благосостояния животных.

Это означает, что в мире страдает на десятки миллиардов кур больше, чем полвека назад — как результат одновременно возросшей человеческой популяции и увеличения объемов съедаемой курятины на душу населения. Более того, число несушек, выращиваемых не на маленьких фермах, а на предприятиях промышленного животноводства, росло и продолжит расти в ближайшие десятилетия.

Новая надежда

Прежде чем вы закричите в ужасе от этих данных, давайте вспомним и хорошие новости — по крайней мере, в том, что касается США. По состоянию на 2012 год, уровень потребления мяса на душу населения и спрос на него стабильно падали все предшествовавшие годы начиная с 2006 года. Это было первое устойчивое снижение потребления со времен Великой депрессии (Хоровитц).

В период 2006-2012 годы уровень потребления говядины на душу населения снизился с 30 до 26 килограммов, свинины — с 22 до 20, индюшатины — с 8 до 7, а, что важнее всего, курятины — с 39 до 36. В целом в 2012 году американцы съели почти на 10% меньше мяса меньше, чем шестью годами ранее. Это спасло от страданий и смерти миллионы сельскохозяйственных животных.

Вы можете сказать «Это хорошо, что потребление снижается, но что на самом деле служит тому причинами?» Одной из них может быть рост цен. В последние годы стоимость кукурузы существенно повысилась, во многом благодаря использованию зерновых в производстве этилового спирта. Поскольку кукуруза широко применяется в кормлении сельскохозяйственных животных, рост цен ознаменовал подоражание мяса. Прочие расходы на производство мяса тоже выросли из-за засухи, повышения цен на нефть и других факторов. Как мы уже знаем, рост цен на мясо влечет за собой небольшое снижение спроса на него.

Или, не исключено, значительный спад в экономике в 2007 году послужил виной падения потребления мяса. А как насчет роста безработицы? Все возможно. Благодаря анализу данных Министерства сельского хозяйства, проведенному доктором Сету на сайте CountingAnimals.com, у нас есть правильные ответы.

Увеличение расходов действительно сыграло роль в меньшем потреблении мяса. Но помимо этого отмечался и снизившийся спрос на каждый тип мяса в период 2006-2012 годы. Иными словами, американцы захотели есть меньше мяса. Вообще, почти 70% снижения потребления говядины и более чем 90% снижения потребления курятины, судя по всему, объясняются падением спроса на эти продукты.

Откуда мы это знаем? Если бы увеличение расходов было единственным, что заставило американцев есть мясо, тогда мы бы наблюдали сокращение потребления говядины на 4,1%, а курятины — на 0,4%. Эти процентные соотношения основаны на ценовой эластичности каждого продукта. Иначе говоря, они свидетельствуют о том, как влияет на покупаемость повышение или снижение цен. Однако мы увидели снижение потребления говядины на 13,6%, и курицы — на 6,6%. Таким образом, главная причина, по которой американцы отказываются от мяса заключается в том, что они его не хотят.

Что касается воздействия экономического спада, то недавний мета-анализ сотен исследований показал, что в индустриально развитых странах люди, переживающие проблемы с доходами, на самом деле едят больше мяса. Когда доходы снижаются, люди склонны есть больше курятины и свинины и почти столько же говядины и рыбы, сколько раньше (Сету, «Потребление мяса»; Галлет, 2010). Так что экономический спад и рост безработицы, вероятно, не привели американцев к употреблению меньших объемов мяса. Если уж на то пошло, они должны были начать есть его больше.

Все это хорошие новости. Американцы не только стали есть меньше мяса по состоянию на 2012 год, они еще и захотели есть меньше мяса.

Природа против питания

Почти так же, как семья, в котором мы растем, влияет на то, кем мы становимся, политические, финансовые и географические обстоятельства страны воздействуют на то, сколько мяса она потребляет.

Между странами, чьи граждане имеют средний уровень дохода, существует очень неболшая разница в потреблении мяса на душу населения. Представьте, что мы положим в шляпу названия 25 стран с самым высоким средним уровнем дохода. Потом вы засовываете в шляпу руку и достаете оттуда бумажками с названиями «Дания» и «Франция». Допустим, вы знали, что в среднем француз зарабатывает на $4500 в год больше, в сраднем датчанин. К сожалению, эта информация никак не поможет вам предсказать, какая из стран потребляет больше мяса.

Одна работа, однако, позволяет точно определить, какая из стран с самым высоким доходом на душу населения потребляет больше мяса. Работа посвящена тому, насколько равномерно распределяются финансовые блага в каждой стране. Зажиточные страны с более равномерным распределением богатств склонны потреблять меньше курятины и говядины без увеличения потребления других видов мяса (Моррис).

Как так вышло? Исследователи, пришедшие к этой интригующей находке, заявляют, что страны с более эгалитарными обществами также проявляют себя как более сострадательные к животным. Страны же, еще не распространившие этот дух равноправия в человеческом обществе, также не в силах распространить его на животных. Есть и другая характерная черта стран с более равномерным распределением богатств, относящаяся к животным: они слонны жестче регулировать правила промышленного животноводства (Моррис).

Когда мы взглянем на мир шире, мы обнаружим один фактор, который поистине предугадывает уровень потребления мяса в каждой стране — валовый внутренний продукт (ВВП). ВВП — это совокупная рыночная стоимость всех товаров и услуг, произведенных в стране за год. ВВП на душу населения тесно связан с потреблением мяса. Вместе с ростом населения рост ВВП привел к значительному увеличению потребления мяса в мире.

В Азии каждое увеличение ВВП на душу населения на $1000 приводит к росту потребления мяса на 1,4 килограмма. В Африке аналогичный рост ВВП отражается увеличением потребления на 1,8 кг, в Северном полушарии — на 2,7 кг, а на Ближнем Востоке — на целых 4 кг.

В то время как в Восточной Азии не отмечается такого увеличения потребления красного и бела мяса, как в других регионах с растущим ВВП, их уровень потребления рыбы растет куда существенней. Повышение ВВП на $1000 толкает азиатские страны потреблять на 2 килограмма больше рыбы на душу населения в сравнении с 0,9 килограммами в западных, африканских и ближневосточных странах.

На количество съедаемого мяса также влияют кое-какие другие национальные и географические факторы. Прежде всего, страны, где преобладает городское население, склонны потреблять больше красного и белого мяса. Этот феномен может объясняться тем фактом, что такие общества имеют доступ к более широкому разнообразию продуктов или больше склонны хранить пищу в холодильнике. Или, возможно, урбанизация идет рука об руку с ростом ВВП, а ВВП, как мы знаем, ведет к росту потребления мяса. Что касается уровня потребления рыбы, то он, похоже, не подвержен влиянию урбанизации жизни.

Климат тоже немаловажен. Страны с умеренным климатом потребляют на целых 19 килограммов мяса в год больше, чем регионы арктического и субарктического поясов. Кроме того, они съедают на 11 килограммов мяса в год больше, чем в в тропических регионах. Отчасти причина такого расхождения может скрываться в том, что умеренный климат больше подходит для выращивания зерновых, которые можно скармливать сельскохозяйственным животным. ВВП тоже может играть роль, поскольку страны с наибольшим ВВП расположены именно в зонах умеренного климата. Не похоже, чтобы климат как-то влиял на уровень потребления рыбы.

Страны, имеющие больше поверхности земли на душу населения, потребляют больше мяса. Это логично, поскольку животноводство требует больших территорий для выпаса животных и выращивания урожаев для их кормления. И, соответственно, страны, у которых больше воды (океаны, моря, озера и т.д.) на душу населения, потребляют больше рыбы.