Задача исследования, методика эксперимента и общая характеристика данных

Основная задача нашего анализа состояла в том, чтобы экспериментально исследовать процессы образования различного рода целей и их регулирующую функцию в ходе решения сложных мыслительных задач (шахматных).

Мы выдвигаем также задачу изучения процессов построения плана деятельности по достижению той или иной цели.

В экспериментах применялась комплексная методика регистрации индикаторов умственной деятельности. Данная методика сложилась в результате объединения некоторых ранее использовавшихся — циклографической для регистрации осязательной активности слепых шахматистов, методики регистрации кожно-гальвани-ческого рефлекса (КГР) как индикатора эмоциональной активации и метода рассуждения вслух. Такое объединение ряда экспериментальных методик было проведено с целью более тщательного исследования процесса мыслительной деятельности, протекающего на

двух уровнях — вербальном и невербальном. При этом для регистрации вербального уровня применяется метод рассуждения вслух, а для выявления содержания невербального уровня используется циклографическая методика и методика регистрации КГР.

От применявшихся ранее комплексная методика отличается более широкими возможностями для изучения невербального уровня протекания мыслительной деятельности. Так, если прежде для обнаружения свойств этого уровня применялась либо циклографическая методика, либо сочетание метода речевого рассуждения и методики регистрации КГР, то в данном исследовании объединены все эти приемы. &го в свою очередь позволяет исследовать не только взаимоотношения между вербальным и невербальным уровнями, но и отношения между составляющими самого невербального уровня: осязательной активностью и эмоциональной активацией.В техническом отношении рассматриваемая методика также была значительно усовершенствована по сравнению с ранее применявшейся. Для регистрации осязательной активности использовалась специально сконструированная кинокамера с автоматической сменой кадров через каждые 5 сек. Для записи КГР применялся электронный потенциометр ЭПП-09, речевое рассуждение записывалось

Рис. 13.Задача, предъявлявшаяся испытуемому (решение Ле8—с8)

на магнитофоне. Одновременно со сменой кадров кинокамеры Подавалась отметка времени на ленту записи КГР и на магнитофон.

За техническую единицу анализа был принят кадр циклограммы. При обработке экспериментального материала он соотносился с соответствующими отрезками речевого рассуждения и записи КГР. Благодаря временной маркировке мы получали возможность соотносить экспериментальные данные с точностью до 1 сек. Испытуемым в экспериментах был слепой шахматист первого разряда.

Следует отметить, что регистрация КГР происходила в особых условиях: электроды были установлены на левой руке испытуемого, и она находилась в спокойном состоянии, правой же рукой испытуемый постоянно осуществлял движения с целью обследования элементов ситуации (свободных или занятых полей доски).

Такие условия создают некоторые дополнительные трудности для интерпретации причины возникновения реакций КГР. Так, из литературных данных известно, что реакции КГР могут быть обусловлены, в частности, разного рода движениями испытуемого.

С целью более четкого объяснения причины возникновения реакций КГР были проведены дополнительные эксперименты, в которых испытуемый осуществлял движения рукой в ситуации, когда шахматная задача не предъявлялась. В этом случае исключалось влияние мыслительной деятельности и, в частности, эмоциональной активации на динамику КГР. В таких условиях вначале возникали хаотические колебания с амплитудой, меньшей 2 ком, которые постепенно (при продолжении движений) угасали.

С другой стороны, в ходе основного эксперимента зарегистрированы длительные периоды плавного повышения кожного сопротивления, в течение которых осуществлялась равернутая осязательная активность испытуемого. Значительные же сдвиги КГР (превышающие 2 ком) появлялись в критические периоды процесса решения (при нахождении необходимых действий, раскрытии новых свойств элементов) и часто совпадали по времени с появлением в речи восклицательных междометий. Полученные данные позволяют нам сделать вывод, что в нашем эксперименте значительные по амплитуде реакции КГР являются индикатором эмоциональной активации, возникающей в процессе решения мыслительной задачи.

Анализ динамики КГР испытуемого позволил выбрать эмпирический критерий для реакций КГР, свидетельствующих о возникновении эмоциональной активации. Этот критерий равен 2 ком.

В ходе экспериментов за испытуемым проводилось визуальное наблюдение, отмечались всякого рода посторонние движения, которые при последующей обработке рассматривались как артефакты.

В качестве типичного проанализируем процесс решения задачи, изображенной на рис. 13. Задача была решена за 24 минуты; было отснято 288 кадров циклограммы.

Прежде чем приступить к анализу процесса решения задачи, дадим общую характеристику полученных в результате эксперимента данных. Даже только формальные характеристики осяза-

тельной активности показывают ее изменчивый характер на разных стадиях процесса поиска решения. Меняется развернутость осязательной активности, проявляющаяся в таком показателе, как объем зоны ориентировки. При этом осязательная активность наиболее развернута на перцептивной фазе первичного обследования ситуации. На последующих стадиях процесса происходит сокращение объема зоны ориентировки. При формировании различных попыток происходит изменение местоположения зоны ориентировки на шахматной доске от попытки к попытке.

Изменяется и скорость движений. Так, в начале и в конце процесса решения преобладают относительно быстрые движения; при формировании же попыток происходит уменьшение скорости движений. Варьирует и длительность фиксаций отдельного элемента: если при первичном обследовании ситуации время фиксации одного элемента не превышает 5 сек., то на последующих стадиях процесса длительность увеличивается до 12 сек. Изменяются число и характер устанавливаемых взаимодействий между элементами на различных стадиях; если на перцептивной фазе устанавливается незначительное число взаимодействий — 5, то на стадии формирования конкретных попыток—78. На этой стадии появляются взаимодействия, имеющие характер ходов фигурами. На стадии же первичного обследования и переобследования такие взаимодействия отсутствуют.

На основе проведенного анализа формальных характеристик осязательной активности можно предположить, что изменения ее характера от стадии к стадии мыслительного процесса происходят в зависимости от изменения целей деятельности испытуемого.-

Его речевое рассуждение также характеризуется некоторыми различиями на разных стадиях процесса решения задачи.

Следует отметить, что в инструкции требовалось наиболее полно проговаривать все возникающие походу решения мысли. Однако даже при этих условиях речь испытуемого отличается неодинаковой выразительностью и развернутостью на разных стадиях процесса решения. Так, на перцептивной фазе первичного обследования ситуации речевое рассуждение характеризуется развернутостью, т. е. в нем отсутствуют длительные паузы, превышающие 5 сек. На данном этапе испытуемый называет элементы, составляющие ситуацию. Например: «на е8 ладья стоит, еще конь стоит на е4, ферзь стоит на g2».

Кроме такой формы речевой активности в рассуждении испытуемого отмечаются вопросы (типа: «Где черный король?», «Что еще есть у черных?»), направленные на выяснение местоположения и качества как своих, так и фигур противника. В речи отсутствуют признаки, указывающие на возникновение эмоциональных состояний.

На следующей фазе, при установлении функциональных взаимодействий, речь также развернута, т. е. в ней не отмечается пауз, превышающих 3 сек. Эта фаза начинается с постановки вопроса об условиях, в которых находится черный король: «Что тут угрожает черному королю?»

Под воздействием вопроса протекает последующая деятельность на этой фазе: испытуемый проговаривает в речи условия, в которых находится король d5 в наличной ситуации. В этот же период испытуемый формулирует вопрос относительно положения белого короля Ь4 («Какие могут быть шахи белому королю?»), направляющий его последующую деятельность: определение возможных угроз белому королю. Всего на этой фазе испытуемый формулирует семь вопросов.

На рассматриваемой фазе, в отличие от предыдущей, в речи отражаются функциональные взаимодействия между элементами — всего девять взаимодействий. В рассуждении испытуемого появляются высказывания, интонация которых свидетельствует о возникновении эмоциональных состояний. Например, в интервале 3'44"— 47" испытуемый говорит: «Ага! Здесь забито!» Это высказывание свидетельствует о положительной эмоциональной оценке некоторого свойства наличной ситуации, а именно: определенные поля, соседние черному королю d5, контролируются белыми фигурами.

На стадии формирования конкретных попыток речь становится менее развернутой, в ней появляются паузы длительностью до 10". Рассуждение становится не таким выразительным, как на предыдущей стадии, т. е. в некоторых случаях уже не удается проследить за протеканием мыслительного процесса. Например: «Так, так, так... он берет, мы берем... нет, ничего не получается». Испытуемый формулирует разнообразные вопросы, связанные с достижением поставленных им самим целей, с прогнозированием действий-за противника, с поиском действий, реализующих конечную цель. Возникающие вопросы характеризуются разной степенью общности — от наиболее общих типа: «Что же тут предпринять?» до таких, как, например: «А пешка эта зачем здесь стоит?». Всего на данной стадии в речи отмечено 19 вопросов.

За это время в рассуждении испытуемого находят отражение 18 взаимодействий между элементами. Отмечаются периоды, когда речь испытуемого эмоционально окрашена, возникают восклицательные междометия типа: «А! Что! Вот как!», сигналы самоостановки: «А! Стоп!», положительной оценки: «Все нормально... все нормально... все нормально». Интонация голоса испытуемого передает состояния уверенности, удивления, торжества и т. д.

На стадии переобследования речь испытуемого в большой степени свернута: длительность пауз достигает 20 сек., характеризуется малой информативностью. Например, в ней неоднократно появляются вопросы: «Что тут предпринять?», свидетельствующие об интенсивном поиске, предпринимаемом испытуемым, но по которым нельзя проследить за процессом этого поиска. Всего на данной стадии испытуемый формирует 9 вопросов. Из них 4 носят такой же общий характер, как приведенный выше вопрос, остальные касаются функции определенных элементов ситуации, например: «А может ли вообще двигаться ладья?».

При переобследовании в речи отмечено только два функциональных взаимодействия между элементами. На протяжении этой стадии не появляются высказывания, указывающие на возникновение положительных эмоциональных состояний. Однако в конце рассматриваемого периода испытуемый говорит: «Что-то не получается». Это высказывание свидетельствует о появлении отрицательной эмоциональной оценки предшествующей деятельности.

Речевое рассуждение при доказательстве найденного решения вновь приобретает развернутый характер, длительность пауз не превышает 5 сек. Речь характеризуется выразительностью, т. е. по ней можно проследить за ходом доказательства решения.

На данной стадии испытуемый формулирует 27 вопросов. С прогнозированием действий за противника связано 15 вопросов, остальные 12 — с формированием действий, достигающих конечную цель. Вопросы характеризуются разной степенью общности: так, в одних случаях спрашивается о дальнейшем направлении доказательства в наиболее общей форме: «Что черные еще могут предпринять, чтобы не получить мат?», в других случаях спрашивается о функции конкретного элемента: «Куда ладьей (f4) можем Пойти?» или даже о том, как блокировать определенное поле: «Как контролировать поле еб?».

На рассматриваемой стадии в речи отражается 28 взаимодействий между элементами. Появляются восклицательные междомегия, свидетельствующие о возникновении эмоциональных состояний. По ходу доказательства отмечаются высказывания, указывающие на постепенное увеличение уверенности испытуемого в правильности найденного решения, вплоть до окончательной уверенности: 16' 19" 16'21" 16'39" 16'41"

«Ну это все будет.........Так, есть, что-то получается.

21'53" 2Г55"

Да, решил.........»

Рассмотрение некоторых характеристик речевого рассуждения на разных стадиях решения задачи показало, что происходит их изменение от стадии к стадии.

Так, изменяется развернутость речи на разных стадиях, о которой мы судим по продолжительности и количеству пауз. По этому показателю речь наиболее развернута на стадии первичного обследования и на последней стадии доказательства решения. На этапе же формирования конкретных попыток и переобследования ситуации, т. е. в периоды наиболее интенсивного поиска решения, происходит некоторое свертывание речевой активности.

В ходе рассуждения возникает большое число вопросов — всего 69. При этом при первичном обследовании ситуации — 14, на стадии формирования конкретных попыток — 19, при переобследовании — 9, а на стадии доказательства решения — 27 вопросов. При первичном обследрвании и доказательстве найденного решения вопросы характеризуются относительно большей конкретностью — в них спрашивается о функциях элементов. Напротив, на стадии

формирования конкретных пбпытбк и переобследовании вопросы часто носят неконкретизированный, обобщенный характер типа: «Что здесь придумать? Что сделать?». Такого,рода вопросы свидетельствуют об активном поиске испытуемым средств для реализации целей; в них находит отражение специфичность рассматриваемых стадий по отношению к другим — первичного обследования и доказательства.

Речь отличается и по такому признаку, как количество функциональных взаимодействий между элементами: так, при первичном обследовании устанавливается 14 вербализованных взаимодействий; на стадии формирования конкретных попыток — 18; при переобследовании всего два вербализованных взаимодействия, а на стадии доказательства их число возрастает до 28.

На основании этих данных можно сделать предварительный вывод о большей представленности в речи вербализованных взаимодействий на относительно более формальных стадиях — первичного обследования и доказательства решения.

Намечаются некоторые различия по отражению в речи эмоциональных состояний испытуемого на разных стадиях процесса решения задачи. Так, на стадии формирований конкретных попыток и на стадии доказательства возникает множество восклицательные междометий, свидетельствующих об эмоциональных состояниях. В периоды же первичного обследования и переобследования в речи отсутствуют подобные междометия. Таким образом, рассмотрение уже внешней, в основном не содержательной, стороны речевого рассуждения показывает его изменяемость от стадии к стадии мыслительного процесса, т. е. зависимость характеристик речевого рассуждения от характера выполняемой испытуемым деятельности. Общая характеристика КГР дает нам возможность предварительно заключить, что происходят значительные изменения в этом показателе при изменении характера мыслительной деятельности, выполняемой испытуемым, а, следовательно, изменяется включенность (интенсивность и характер) эмоциональной сферы на разных стадиях процесса. Можно также сделать предварительный вывод о наибольшей интенсивности и включенности эмоциональной активации в те стадии процесса, когда происходят проигрывания возможных преобразований наличной ситуации (стадия формирования конкретных попыток и стадия доказательства).

Выше нами была приведена общая характеристика каждого компонента мыслительной деятельности — осязательной активности, речевого рассуждения и эмоциональной активации. Каждый из этих компонентов имеет свои специфические особенности на различных стадиях поиска решения задачи и, следовательно, по-своему отражает изменения, которые происходят в реальном процессе мыслительной деятельности. Но именно потому, что каждый компонент отражает одну сторону или один уровень мыслительной деятельности, они существенно дополняют друг друга.

В дальнейшем мы будем осуществлять анализ мыслительного процесса, соотнося между собой все три рассмотренных компонента.