Относительное направление сгибательных движений — наклон.

При характеристике букв и отдельных элементов их в некоторых случаях целесообразно описывать направ­ление (наклон) сгибательных движений относительно линии письма других букв и элементов. Например, при выполнении буквы п или овала буквы ю наклон сгибательных движений будет иной, чем при выполнении остальных букв или элементов букв относительно линии письма (рис. 56). Проявление данного признака описы­вается примерно так:

Рис. 56

«...установлены различия относительного наклона сгибательных движений при выполнении буквы п — в исследуемом почерке —ле­вый, в образцах — правый, овала буквы ю — в исследуемом почер­ке — без наклона; в образцах — правый...»

Если сгибательные движения при выполнении буквы или ее элемента характеризуются одним и тем же на­клоном относительно линии письма, но угол наклона неодинаков (рис. 56). Эта особенность в заключении может быть отражена примерно следующим образом:

«...установлено совпадение относительного наклона сгибатель­ных движений при выполнении элементов буквы р — 2-й элемент бо­лее правонаклонный, чем 1-й ...»

Относительная протяженность движений при выпол­нении букв, элементов и частей элементов определяется по отношению к другим буквам, элементам или их ча­стям.

В зависимости от конкретного случая этот признак возможно описать с учетом протяженности движения при выполнении буквы, элемента или части его в целом, либо с учетом протяженности по горизонтали, либо по вертикали.

В первом случае проявление указанного признака может быть описано примерно так:

«...установлено различие относительной протяженности движе­ния при выполнении: буквы о — в исследуемом почерке — меньше других букв, в образцах — больше, предварительного штриха 1-го элемента буквы к — в исследуемом почерке — равен основному штрн-ху этого элемента, в образцах — 1/3 основного штриха этого элемента, заключительной части 2-го элемента буквы а — в исследуемом почер­ке больше, чем в образцах...» (рис. 57).

Рис. 57

Во втором случае протяженность по горизонтали мож­но описать так:

«...установлено совпадение относительной протяженности дви­жения по горизонтали при выполнении: буквы о и овала буквы а — больше, чем по вертикали...» или «...установлено различие относи­тельной протяженности движения по горизонтали при выполнении 2-го элемента буквы в — висследуемом почерке — больше, чем по вер­тикали, в образцах — меньше, чем по вертикали, овала буквы д — в исследуемом почерке — больше, чем в образцах...» (рис. 58).

Рис. 58

В третьем случае описание протяженности по верти­кали (высоте) излагается так:

«...установлено совпадение относительной протяженности дви­жения по вертикали при выполнении 3-го элемента буквы н — больше 1-го элемента, подстрочной части 1-го элемента буквы р — в три раза больше строчной части » или " установлено различие относитель­ной протяженности движения по вертикали при выполнении 1 го элемента буквы и — в исследуемом почерке — больше, 2-го элемента в образцах — меньше, 1-го элемента буквы а — в исследуемом почерке — меньше 2-го элемента, в образцах — равен 2-му элементу...» (рис.59).

Рис. 59

Вид соединения движенийпри выполнении букв и элементов слитный и интервальный, в заключении опи­сывается примерно так:

«...установлено совпадение вида соедине­ния движений при выполнении: 2-го и 3-го эле­ментов буквы н — интервальный, элементов буквы э— слитный...» (рис. 60).

Количество движений при выполнении букв и элементов— признак, который можно описать следующим образом:

Рис. 60

«...установлено совпадение количества движений при выполне­нии буквы ш — с двумя дополнительными подстрочными штриха­ми...» или «...установлено различие количества движений при вы­полнении буквы т — в исследуемом почерке — с дополнительным над­строчным штрихом, в образцах — без штриха, буквы к — в исследу­емом почерке — между 1-м и 2-м элементами имеется соединительный штрих, в образцах — отсутствует...» и т. д. (рис. 61).

Рис. 61

Последовательность движений при выполнении эле­ментов букв.В случае совпадения проявление этого признака может быть изложено в заключении так:

в случае совпадения:

«...установлено совпадение последовательности движений при выполнении элементов буквы ф — вначале выполняются 2-й и 3-й элементы, затем — 1-й...»;

в случае различия:

«...установлено различие последовательности движений при вы­полнении элементов букв: в — в исследуемом почерке — 2—6-й эле­мент выполняется после 3-го, в образцах — после 1-го элемента, р — в исследуемом почерке — вначале выполняется 2-й элемент, затем 1-й, в образцах — 1-й, затем 2-й элемент...» (рис. 62).

Рис. 62

Распределение усилий в процессе письма («нажим»)при выполнении отдельных букв или элементов описы­вается в заключении примерно таким образом:

«...установлено совпадение распределения усилий («нажима») в процессе письма при выполнении: 1-го элемента буквы и — в верх­ней части элемента «нажим» больше, чем в нижней...» или «...установ­лено различие распределения усилий («нажима») в процессе письма при выполнении: 1-го элемента буквы к — в исследуемом почерке — «нажим» равномерный, в образцах — в верхней части элемента больше...»

Относительное размещение движенийпри выполне­нии букв и элементов букв:

а) размещение точек начала и окончания движения

при выполнении букв и элементов описывается относи­тельно линии письма, элементов и друг друга.

Относительно линии письма точка начала и оконча­ния движения может размещаться: на линии, выше и ниже линии письма и описываться таким образом:

в случае совпадения —

«...установлено совпадение относительного размещения точки начала движения при выполнении букв: а — ниже линии письма, ж — на линии письма...» или «... установлено совпадение относительного размещения точки окончания движения при выполнении букв: д — выше линии письма...» (рис. 63).

Рис. 63

в случае различия —

«...установлено различие относительного размещения точки окон­чания движения при выполнении: буквы в — в исследуемом почерке — ниже линии письма, в образцах — выше линии письма...»

Точки начала или окончания движения, расположен­ные над линией письма, могут находиться на различном расстоянии от нее. В необходимых случаях можно опи­сать эту особенность, учитывая одновременно размещение точек начала или окончания движения относительно по­перечной осевой линии строчной части букв.

В соответствии с этим размещение точки начала или окончания движения можно дополнительно характеризо­вать как низкое (если точка расположена ниже осевой линии, ближе к линии письма), среднее (на осевой ли­нии) и высокое (если точка расположена выше осевой линии, дальше от линии письма) (рис. 64).

Рис. 64

«...установлено совпадение размещения точки начала движения относительно линии письма при выполнении 1-го элемента буквы а — низкое; буквы е — среднее и т. д...» или «...установлено различие размещения точки окончания движения относительно линии письма при выполнении букв: л — в исследуемом почерке — низкое, в образ­цах — высокое...»

Размещение точки окончания движения подстрочных элементов букв под линией письма рассматривается так же, как «высокое», «среднее» и «низкое» с той разницей, что при высоком размещении точка окончания находится ближе к линии письма (но над поперечной осевой ли

нией), а при низком — дальше от линии письма (под осевой линией) (рис. 65).

Если же в результате сравнения почерков будет установлено, что точка начала или окончания движения при выполнении

Рис. 65

определенной буквы расположена, например, над линией письма и относительно высоко (рис. 66), но на разном расстоянии от нее, то такое различие описыва­ется примерно так:

«...установлено различие относительно размещения точки

Рис. 66

окончания движения при выполнении буквы я — в исследуемом по­черке — выше, чем в образцах...»

Так же может быть описа­но различие размещения точ­ки окончания движения в подстрочных элементах букв (рис. 67):

«...установлено различие относи­тельного размещения точки оконча­ния движения при выполнении под­строчного элемента буквы у — под линией письма низкое, но в исследуемом почерке — ниже, чем в образ­цах.. »

Рис. 67

Размещение точки начала или окончания движения рассматривается не только относительно линии письма, по и относительно элементов и их частей. В этом случае точки размещаются: слева, справа от элемента (или час­ти элемента), над, под элементом (или частью элемента), на элементе (или на части элемента), внутри элемента слева либо справа от продольной оси (или части), если элемент имеет овальную или петлевую форму (рис. 68).

«...установлено совпадение относительного размещения точки начала движения при выполнении буквы е — на основном штрихе, 1-го элемента буквы а — слева от овала, буквы с — над начальной частью буквы...» или «...установлено различие относительного разме­щения точки окончания движения при выполнении подстрочной части 2-го элемента буквы д — в исследуемом почерке — слева от основно-

Рис. 68

го штриха 2-го элемента, в образцах — справа, 1-го элемента буквы а — внутри овала, но в исследуемом почерке — справа от продольной оси, в образцах — слева, 2-го элемента буквы Д — в исследуемом почерке — справа от 1-го элемента, в образцах — слева от 1-го эле­мента...»

И, наконец, размещение точек начала и окончания движения при выполнении букв можно описать в зависимости от их взаимного положения (рис. 69).

Рис. 69

« Установлено различие размещения точки начала и окончания движения относительно друг друга при выполнении: 1-го элемента буквы а — в исследуемом почерке — точка окончания слева от точки начала, в образцах — справа.. » и т. д.

б) Размещение точки соединения движений и точки изменения направления движения при выполнении букв и их элементов; в) размещение точки пересечения движе­ний при выполнении букв и элементов; г) размещение движений при выполнении букв и их элементов по верти­кали — рассматривается относительно линии письма и других элементов и описывается в заключении так же, как и размещение точек начала и окончания.

«...Установлено совпадение относительного размещения точки соединения движений при выполнении: букв ос — над буквой с, 1-го и 2-го элементов буквы ы — слева от 1-го элемента, букв ла — низкое относительно линии письма .» (рис. 70) или « .установлено различие относительного размещения точки пересечения движений при выпол­нении: подстрочного элемента буквы д — в исследуемом почерке — выше линии письма, в образцах — ниже линии письма, заключитель­ной части 2-го элемента буквы Д — в исследуемом почерке — слева от 1-го элемента, в образцах справа от 1-го элемента..,» (рис, 71) или

Рис. 71

« установлено различие относительного размещения движений по вертикали при выполнении: 1-го элемента буквы ф — в исследуемом почерке — ниже линии письма, в образцах — на линии письма, ниж­ней части 1-го элемента буквы ж — в исследуемом почерке — ниже линии письма, в образцах — на линии письма, буквы т — в исследуе­мом почерке — выше линии письма, в образцах — несколько ниже линии письма, 2-го элемента буквы р — в исследуемом почерке — над 1-м элементом, в образцах — на одном уровне, надстрочного штриха буквы т — над 3-м элементом, но в исследуемом почерке — несколько выше, чем в образцах..» (рис. 72).

Рис. 72

д) Размещение движений при выполнении букв или элементов по горизонталихарактеризуется относительно других элементов или их частей и описывается так же, как и точки начала, окончания, пересечения, сое­динения движений: на элементе (примыкают к элементу), на расстоянии от элемента (слева, справа), внутри элемента (если элемент имеет овальную либо петлевую форму) (рис. 73).

Рис. 73

«... Установлено различие относительно размещения движений при выполнении: 2-го элемента буквы а — в исследуемом почерке — на некотором расстоянии от 1-го элемента, в образцах — примыкает к 1-му элементу, букв ва — в исследуемом почерке — а примыкает ко 2-му элементу в, в образцах — находится на некотором расстоянии, строчной части 2-го элемента буквы д — в исследуемом почерке — справа от овала, в образцах — внутри овала, 3-го элемента буквы к — в исследуемом почерке — «ближе к 1-му элементу, в образцах — дальше».

Иногда, в целях упрощения описания различий, при значительном количестве предполагаемых исполнителей или исследуемых документов, можно использовать сле­дующую таблицу:

Наименование частных признаков, в которых установлены совпадения	Описание частных признаков в исследуемом почерке	Описание частных признаков в образцах почерка А
Направление движения при выполнении овала буквы «ы»	Правоокружное	Левоокружное

Проведя сравнение почерка, которым исполнен иссле­дуемый текст, с почерками более двух лиц и установив исполнителя из числа этих лиц, эксперт в заключении подробно излагает лишь результат сравнения с почерком исполнителя. Сравнение с почерками других лиц в заключении не описывается, но отмечается, что с их почерками также проводили сравнение.

«...При сравнении почерка, которым исполнен исследуемый текст, с почерками Калугина П. И., Смирнова В. Ф. и Усенко Н. М. были установлены совпадения лишь с почерком Калугина П. И.»

В случае установления различий с почерками каж­дого из предполагаемых исполнителей в заключении обя­зательно описываются результаты всех сравнений, явив­шиеся основаниями для исключения этих лиц из числа предполагаемых исполнителей.

Исследуя подписи от имени реально существующих лиц, эксперт, как известно, вначале проводит сравнение с подписями и почерками самих этих лиц, а затем — с подписями и почерками предполагаемых исполнителей. Поэтому, если исследованием устанавливается, что под­пись исполнена лицом, от имени которого она значится, дальнейшее сравнение ее с почерками и подписями пред­полагаемых исполнителей не проводится. В заключении же отражается лишь результат сравнения с подписями того лица, от имени которого значится исследуемая под­пись.

Если при сравнении будет установлено, что исследуемая подпись исполнена не тем лицом, от имени которого она значится, а одним из предполагаемых исполнителей, то в заключении описывается вначале результат сравне­ния с подписями и почерком лица, от имени которого значится подпись, а затем — с почерком и подписями предполагаемого исполнителя, в отношении которого да­ется положительный вывод. Результаты сравнительного исследования с почерками остальных предполагаемых исполнителей не описывают и в заключении лишь указы­вают о сравнении исследуемой подписи с их подписями и почерками.

«При сравнении подписи от имени Петрова И. В. с подписями и почерком самого Петрова И. В. установлены следующие различия...

При сравнении этой подписи с почерками и подписями: Иванова Н К., Орлова А. А., Павлова С. О. ... и т. д. установлены совпадения только с почерком Иванова Н. К »

В случаях, когда эксперт установит различия с под­писями и почерками лица, от имени которого значится подпись, а также всех остальных предполагаемых испол­нителей, в заключении фиксируются результаты сравне­ния с подписями и почерками каждого из этих лиц.

Как правило, процесс почерковедческого сравнитель­ного исследования завершается выделением совокупнос­ти совпадающих или различающихся признаков, которая служит основанием для категорического положительного или отрицательного вывода. Поэтому в заключении после того как перечислены и описаны совпадающие или разли­чающиеся признаки дается оценка установленной сово­купности данных признаков и формулируется вывод.

В связи с тем, что положительный категорический вывод эксперта основывается на неповторимом (ин­дивидуальном) комплексе устойчивых частных признаков, выявленном в результате по­черковедческого исследования, то в заключении эту осо­бенность необходимо отметить примерно так:

«Перечисленные совпадающие признаки устойчивы и образуют индивидуальную (неповторимую) совокупность, достаточную для вы­вода о том, что текст ...исполнен И...» или «.. перечисленные совпа­дающие признаки устойчивы и при отсутствии существенных разли­чий образуют совокупность, индивидуализирующую почерк исполни­теля исследуемого рукописного текста. Поэтому установленная сово­купность признаков почерка является достаточным основанием для категорического положительного вывода о том, что этот текст выпол­нен П...»

Категорический отрицательный вывод эксперта фор­мируется на основе установленного комплекса устойчи­вых различающихся признаков почерка. Известно, что совокупность различающихся признаков может быть пов-торима в почерках многих лиц, однако она должна отли­чаться определенной устойчивостью. Поэтому при форму­лировании синтезирующей части отмечается лишь суще­ственность и устойчивость обнаруженных различий.

«..Перечисленные различия общих и частных признаков почер­ков существенны, устойчивы и в совокупности достаточны для вывода о том, что текст ...исполнен не...» или «...отмеченные различия общих и частных признаков почерка существенны, устойчивы и образуют совокупности, характеризующие почерки разных лиц. Поэтому при отсутствии существенных совпадений установленные совокупности являются достаточным основанием для вывода о том, что данный текст исполнен не П..., а другим лицом».

Таким образом, в заключении сравнительное исследо­вание ограничивается перечислением и описанием совпа­дающих или различающихся признаков почерка и их оценкой, если при категорическом положительном или отрицательном выводе не установлены признаки, фор­мально противоречащие этим выводам.

Если же эксперт приходит к категорическому выводу — положительному или отрицательному, — несмотря на то, что в процессе исследования им обнаружены признаки, формально противоречащие его выводу, то в заключении необходимо указать эти признаки и объяснить, почему они не влияют на вывод.

Так, при исследовании сходных почерков эксперт пе­речисляет различия и совпадения признаков почерка, а затем дает им оценку. Эта часть заключения формули­руется примерно следующим образом.

«Сравнением исследуемого почерка с почерком К. установлены различия...

Наряду с указанными различиями обнаружены совпадения следующих признаков...

При оценке результатов сравнительного исследования установлен но, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и в совокуп­ности достаточны для вывода о том, что запись исполнена не К., а другим лицом. Отмеченные совпадения хотя и относятся к редким вариантам, однако не могут влиять на сделанный вывод, так как при наличии указанных различающихся признаков объясняются сходст­вом исследуемого почерка с почерком К.»

Если эксперт приходит к отрицательному категориче­скому выводу несмотря на совпадения ряда признаков, не относящихся к редким и в данной совокупности встре­чающихся в почерках многих лиц, обнаруженные совпа­дения не перечисляются и эта часть заключения может быть сформулирована так:

«При сравнении почерка, которым исполнен исследуемый текст, с почерком Р. установлены различия следующих признаков...

Кроме перечисленных различий, обнаружены совпадения некото­рых общих и частных признаков почерка.

Оценка выявленных признаков показала, что различия существен­ны, устойчивы и образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемый текст исполнен не Р., а другим лицом.

Имеющиеся совпадения не существенны, так как не относятся к редким вариантам и их совокупность может встретиться в почер­ках разных лиц. Или можно после оценки перечисленных различий указать на то, что существенных совпадений не имеется».

Эксперт может прийти к отрицательному категори­ческому выводу сразу же после сравнения степени выра­ботанности в случае, если степень выработанности исследуемого почерка выше степени выработанности почерка предполагаемого исполнителя.

В таких случаях в заключении излагается только результат этого сравнения и вывод.

«При сравнении исследуемого почерка с почерком К. установле­но различие степени выработанности: степень выработанности иссле­дуемого почерка значительно выше степени выработанности почер­ка К.

В связи с тем, что изменить степень выработанности в сторону повышения за относительно короткий период времени невозможно, такое различие в степени выработанности почерка существенно и до­статочно для вывода об исполнении исследуемого текста не К., а другим лицом».

Не во всех случаях эксперт может решить поставлен­ный перед ним вопрос. Поэтому, если при оценке данных исследования складывается убеждение в невозможности решить вопрос, в заключении следует изложить резуль­таты сравнительного исследования и изложить причины отказа от решения вопроса по существу.

Чаще всего решить вопрос бывает невозможно из-за малого объема содержащегося в исследуемой рукописи (подписи) графического материала, который обусловлен: краткостью записей (подписей), простотой строения букв и элементов, замедленным темпом исполнения, намерен­ным изменением почерка, рисовкой, подражанием, обвод­кой перекопированного текста, действием каких-то не­привычных условий письма и необычного состояния писавшего, нечеткостью исследуемого текста. В подобных случаях в исследуемом объекте признаки почерка испол­нителя отображаются в объеме, недостаточном для иден­тификации.

Причиной отказа может служить и недостаточное ко­личество представленных образцов почерка и подписи либо несоответствие образцов условиям, в которых вы­полнялся исследуемый текст (подпись).

Небольшой по объему текст, представленный в ка­честве образцов, неполно отображает признаки почерка предполагаемого исполнителя и не позволяет проследить устойчивость признаков, выявленных в исследуемом тексте.

Так как в кратких и простых записях (подписях) иден­тификационных признаков почерка обычно содержится крайне мало, в заключении допустимо не перечислять эти признаки, а сразу изложить причины невозможности решить вопрос и вывод.

«При сравнении почерка (подписи), которым исполнена исследу­емая запись, с почерком К. обнаружены отдельные совпадения и раз­личия признаков почерка в объеме, недостаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Большего количества признаков выявить не удалось из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемой записи (под­писи). Малый объем графического материала обусловлен относи­тельной краткостью и простотой строения почерка (подписи). Поэто­му установить кем — К. или другим лицом — исполнена эта запись не представилось возможным».

В других случаях, когда невозможно решить вопрос по существу, эксперт в процессе исследования обычно ус­танавливает, какое-то количество совпадений и различий признаков, которые перечисляет и описывает в заключе­нии. После описания признаков дает их оценку.

«Сравнением исследуемого почерка с почерком Н. были установ­лены совпадения и различия следующих признаков:

а) совпадения общих признаков: степени выработанности,
строения и частных признаков: формы движения при выполнении
букв... и т. д.

б) различия общих признаков: размера, наклона, разгона,
связности букв и частных признаков: направления движения при вы­
полнении букв .. и т. д.

Оценив результаты сравнительного исследования, эксперт уста­новил, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для какого-либо определенного вывода (положительного или отри­цательного). Объясняется это тем, что совпадающие признаки не об­разуют индивидуальной совокупности, так как не являются редкими и встречаются в почерках многих лиц. В отношении же различающих­ся признаков не установлено: являются ли они признаками почерка другого лица либо появление их в исследуемом тексте связано с из­менением почерка или необычными условиями выполнения текста Петровым».

Кроме категорических заключений и заключений о не­возможности решить поставленный перед экспертом воп­рос, практике известны вероятные заключения. При сос­тавлении последних эксперты придерживаются тех же правил, что и при составлении категорических заключе­ний. Различие есть лишь в описании сравнительного ис­следования в случаях, если предполагаемых исполните­лей несколько.

В вероятных положительных заключениях, в отличие от категорических, при описании сравнительного исследо­вания подробно излагаются результаты сравнения не только с почерком лица, в отношении которого эксперт пришел к вероятному положительному выводу, но и с по­черками остальных предполагаемых исполнителей.

Это необходимо потому, что совокупность совпадаю­щих признаков при вероятном положительном выводе хотя и близка к индивидуальной, однако эксперт не может полностью исключить возможность ее повторения в каком-то другом почерке.

В вероятном заключении формулировка синтезирую­щей части должна быть полной, а выводы обоснованы.

Синтезирующая часть вероятных заключений пример­но формулируется следующим образом.

В случае вероятного положительного вывода: «Установленные совпадающие признаки хотя и устойчивы, однако объем этих совпадений и частота их встречаемости таковы, что дан­ная совокупность признаков лишь близка к индивидуальной и слу­жит достаточным основанием только для вероятного вывода о вы­полнении исследуемого текста (подписи) К...»

В случае вероятного отрицательного вывода: «Установленные различающиеся признаки относительно устойчивы и образуют совокупность, достаточную только для вероятного вывода о том, что текст... (подписи) исполнен не К.., а другим лицом.

Решить этот вопрос в категорической форме не удалось в связи с тем, что в результате сравнения не было выявлено большего коли­чества различающихся признаков из-за относительной краткости ис­следуемого текста».

Подобные формулировки вероятных выводов воз­можны, если в процессе исследования не были обнаруже­ны признаки, формально противоречащие выводу.

В тех случаях, когда эксперт приходит к определенно­му вероятному выводу несмотря на наличие формально противоречащих выводу признаков, в заключении (как и при категорическом выводе) следует изложить и объяс­нить эти противоречия примерно таким образом:

«Оценка результатов сравнительного исследования позволяет сделать вывод о том, что совпадающие признаки устойчивы и по сво­ему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной. Эта совокупность служит достаточным основанием для вероятного вывода о выполнении исследуемой записи (под­писи) А.

Имеющиеся различия несущественны и на вывод не влияют, так как могут быть объяснены вариационностью признаков почерка А...».

Некоторые особенности изложения исследовательской части заключения при экспертизах текстов, подписей, выполненных под действием необычных факторов. При описании раздельного и сравнительного исследования текстов (подписей), выполненных под действием необыч­ных факторов, имеются некоторые особенности.

Изучая такие тексты (подписи), эксперт уже в стадии раздельного исследования обращает внимание на призна­ки, свидетельствующие о каких-то необычных условиях их выполнения, и в заключении подробно описывает эти признаки. Иногда на этой стадии исследования можно дать оценку признакам необычного выполнения рукопи­сей (подписей), установив причину появления таких приз­наков (в случаях исследования текстов (подписей), вы­полненных левой рукой, с подражанием печатному шриф­ту, с подражанием прописям).

Как известно, тексты, выполненные левой рукой (при отсутствии навыка), характеризуются ярко выраженным изломом штрихов в овалах и дуговых элементах, неустой­чивостью направления сгибательных движений при вы­полнении букв, извилистостью штрихов, выполненных разгибательными движениями, зеркальностью штрихов.

Установление таких признаков дает основание уже в стадии раздельного исследования сделать вывод о выпол­нении текстов (подписей) левой рукой и отметить это в заключении.

«В исследуемой записи наблюдаются ярко выраженные изломы овальных и дуговых штрихов букв, извилистость в штрихах, выпол­ненных разгибательными движениями, «зеркальность» при выполне­нии элементов букв (например, 2-го элемента буквы ы).

Установленные признаки в совокупности свидетельствуют о вы­полнении этой записи левой рукой».

Так же в стадии раздельного исследования описыва­ются признаки, свидетельствующие о выполнении текстов с подражанием печатному шрифту и с подражанием прописям.

«В исследуемом тексте большинство фрагментов выполнено бук­вами, близкими по конструкции к школьным прописям, замедленными движениями, на что указывают тупые начала и окончания букв. На­ряду с этим отдельные фрагменты текста исполнены в быстром тем­пе. Конструкция букв в этих фрагментах приспособлена к быстрому письму. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что иссле­дуемый текст выполнен с подражанием прописям».

В отдельных случаях в стадии раздельного исследова­ния можно сделать вывод о выполнении исследуемых текстов с изменением наклона, необычным пишущим прибором, на необычном материале письма.

При описании процесса сравнительного исследования текстов, выполненных левой рукой, в заключении отме­чается, что сравнение производилось с образцами почер­ка, выполненными правой и левой рукой, и затем пере­числяются признаки.

«При сравнении почерка, которым выполнен текст записи, начи­нающейся словами, ...с образцами почерка К., выполненными им пра­вой и левой рукой, установлены следующие совпадения (или разли­чия) ...».

Далее описывается данная оценка признаков и фор­мулируется вывод о выполнении (или невыполнении) ис­следуемого текста определенным лицом левой рукой.

«При оценке результатов сравнительного исследования установ­лено, что совпадение признаков обычного почерка Петрова И. В. и почерка в текстах, выполненные им левой рукой, устойчиво, в сово­купности неповторимо и служит достаточным основанием для выво­да о том, что этот текст исполнен Петровым И. В. левой рукой».

Если исследуемый текст выполнен с подражанием пе­чатному шрифту или прописям, в заключении при описа­нии сравнительного исследования должны быть подробно изложены совпадения или различия признаков почерка, относящихся к буквам печатной (или прописной) конст­рукции и к буквам скорописным.

Потом излагается оценка признаков и вывод о выпол­нении (или невыполнении) текста данным лицом с под­ражанием печатному шрифту или прописям.

«Результаты сравнительного исследования свидетельствуют о том, что совпадающие признаки устойчивы, в совокупности неповто­римы и достаточны для вывода о том, что тексты (подписи) испол­нены К. с подражанием прописям».

В других случаях выполнения текстов (подписей) в необычных условиях (непривычная поза, изменение спо­соба держания пишущего прибора, необычное состояние пишущего, скорописное изменение почерка) в заключе­нии при описании раздельного исследования перечисля­ют лишь признаки необычного исполнения (снижение степени выработанности и координации движений, замед­ленность движений и т. п.). Иногда, в указанных случа­ях, при ярко выраженных признаках необычного выпол­нения текстов (подписей), в стадии раздельного иссле­дования можно сделать вывод о действии каких-то необычных факторов.

«Отмеченные отчетливо выраженные признаки нарушения коорди­нации движений свидетельствуют о том, что исследуемый текст исполнен под влиянием каких-то факторов, необычных для пишущего».

Однако часто оценка этих признаков и установление действия конкретного необычного фактора возможны олько после сравнения исследуемого почерка (подписи) с образцами, выполненными в условиях, аналогичных или близких выполнению исследуемого текста (подписи). Поэтому в заключении вывод о выполнении исследуемого текста (подписи) определенным лицом под действием ка­кого-то конкретного необычного фактора формулируется только после описания результатов сравнительного иссле­дования.

При описании сравнительного исследования текстов (подписей), выполненных путем скорописного изменения почерка, изменения способа держания пишущего прибо­ра текстов (подписей), выполненных в необычной для пишущего позе, в необычном состоянии, перечисляют сов­падения и различия признаков почерка, затем оценивают эти признаки и в случае категорического положитель­ного вывода объясняют, почему имеющиеся различия не влияют на вывод. Причиной появления различающихся признаков в этих случаях является, как правило, дейст­вие необычных факторов.

Например, при исследовании текстов (подписей), вы­полненных с изменением преобладающего направления сгибательных движений (наклона), синтезирующая часть заключения может быть сформулирована так:

«Оценив результаты исследования, эксперт установил, что сов­падающие признаки устойчивы, совокупность их индивидуальна, а поэтому достаточна для вывода о том, что текст (подпись).., испол­нен П.

Различающиеся признаки на положительный вывод не влияют, так как объясняются изменением П.. наклона при выполнении текста».

Однако даже после проведения сравнительного иссле­дования указанных текстов (подписей) не всегда можно сделать вывод о действии конкретного необычного факто­ра. Это объясняется тем, что в данный момент нет еще достаточно четкой дифференциации признаков, характер­ных для каждого необычного фактора отдельно. Поэтому в заключении в таких случаях при формулировании син­тезирующей части не всегда делают вывод о действии определенного необычного фактора.

Эта часть заключения может быть сформулирована примерно следующим образом.

«При оценке результатов раздельного и сравнительного иссле­дования установлено, что совпадения устойчивы, касаются наиболее редко встречающихся признаков и образуют неповторимую совокупность, достаточную для вывода о том, что этот текст (подпись) ис­полнен Н.

Различающиеся признаки на положительный вывод не влияют, так как появление их объясняется выполнением текста под действием каких-то необычных факторов (необычная поза, необычное состоя­ние и т. д.)...».

Особенность составления исследовательской части за­ключения в случаях, если тексты (подписи) выполнены с подражанием почерку (подписи) другого лица, заключа­ется в том, что в разделе сравнительного исследования приходится описывать два разных сравнения.

Вначале описывают результат сравнения с почерком (подписями) лица, которому подражали, и дают оценку у