Рукотворной текстовой визуализации
Опорные сигналы (ОС) можно назвать классическим примером отечественной визуализации. Опорные сигналы – ассоциативные знаки, способные быстро актуализировать какое-либо усвоенное ранее знание – создавались и использовались В.Ф. Шаталовым (р. 1927) со второй половины 1950-х годов.
В.Ф. Шаталов подчеркивает ассоциативный характер ОС, ориентируя внимание на главную их задачу – быстро актуализировать изученный материал. Легкость ассоциаций обеспечивается как структурным сходством, так и любыми другими мнемоническими способами (в частности, помогающими демонстрировать на эстраде «феноменальную память»).
В структурном плане, основа ОС печатные знаки – буквы, символы и т.п. (иногда дается место для вносимых учеников самостоятельных знаков); печатные знаки представляют собой или объединяются в смысловые печатные знаки, которые итожатся в логически связные группы. Считается, что смысловых печатных знаков не должно быть больше тридцати, логически связных групп – не больше восьми. В целом, пятьсот знаков ОС делают его достаточно большим. Размер листа бумаги для ОС строго не определяется.
Опорные сигналы делаются на основе ключевых слов, символов и рисунков/схем. Ключевые слова могут представлять целые страницы учебника, например, ключевое слово «усики» должно напомнить о том, что физиками выращены микроскопические нитевидные кристаллы («усики»), прочность которых в сотни и тысячи раз больше прочности массивных кристаллов того же материала, так как «усики» могут быть получены бездислокационными (без нарушений в кристаллической решетке). Примером буквенных символов является любой тест. Самым известным опорным сигналом, в основе которого лежит рисунок, является схематичное представление победы А.В. Суворова на р. Рымник, когда он, совершенно неожиданно, со своим семитысячным корпусом зашел в тыл стотысячной армии турок, которая в это время вела наступление на сорокатысячное войско союзников россиян, австрийцев (действия противоборствующих сторон отражены предельно понятными стрелками).
Считается, что создание учебных ОС долгий и трудоемкий процесс, поэтому их должны делать профессионалы. Общее требование для ОС – краткость, точность. Последнее может быть за счет оригинальности. К примеру, запоминание пяти иммуноглобулинов (антител) – Г, М, Е, А, Д значительно облегчается, если объединить их наименования в следующий ОС – «ДЕМАГог».
По методике В.Ф. Шаталова, ОС максимально задействованы в учебном процессе, ОС: создаются по всему учебному материалу и развешены в школьных коридорах; учителя разъясняют на уроках; ученики используют на уроках и дома. В целом, вырисовывается своеобразная учебная пирамида: основание – учебник; далее идет рассказ учителя, который так или иначе что-то сокращает в большом учебном материале; а вершинит смысловое сжатие всего – ОС.
Эффективность ОС обеспечена образной ассоциативностью, целостностью представлением материала; ОС позволяют в разы увеличить возможность повторять учебный материал. Использование ОС качественно улучшает устный ответ: выступающий уверен в себе, поскольку видит все основные элементы своего выступления, логические блоки материала, переходы между ними, новые понятия и др. Специфика ОС позволяют преподавателю качественно обновить и улучшить восприятие учебного материала.
Педагогику В.Ф. Шаталова относят к «педагогике сотрудничества». Решая насущие школьные проблемы, В.Ф. Шаталов, например, добивался того, чтобы все ученики всегда отвечали весь учебный материал, привлекал старшеклассников к проверке работа учеников младших классов, все имели право исправлять двойки. Опорные сигналы выступали элементом обширной педагогической системы, что ставит интересную задачу их отдельной оценки.
Опорные сигналы позволяли В.Ф. Шаталову за полгода преподавать школьный курс математики. Но после широкой известности в 1990-х годах ОС сейчас мало используются. Предположим одной из причин этой ситуации то, что ОС относятся к тем новациям, которые всегда идут от творческих, заинтересованных личностей, а не от бюрократических структур; что, конечно, только повышает шанс современного интенсивного использования ОС в магистратуре.
Интеллект-карты (Mind-Maps) – форма эффективного структурирования и обработки информации, путем создания емких образно-смысловых презентаций материала на одну страницу – наверное, самое известное в современной культуре визуальное средство. Концепция интеллект-карт (ИК) изложена Т. Бьюзеном в 1974 г. Исток создания ИК – отсутствие эффективной научной помощи первокурсникам в освоение огромного учебного материала.
Научной основой ИК утверждается: нейронное строение мозга; постоянное изменение мозговой активности; функциональная асимметрия полушарий головного мозга. Отсюда представление о том, что каждый бит информации, поступивший в мозг, представлен нейроном, отростки которого ассоциативно связывают эту информацию с другими нейронами или битами информации. На основе этого вывод: органичное для мозга мышление – это «радиантное мышление», «ассоциативная мыслительная деятельность, отправной точкой которой является центральный образ» (нейрон, бит информации). Интеллект-карта с ее центральным объектом и идущими от него связями – графическая форма естественного процесса мышления.
В плане создания ИК можно выделить следующее. Законы структуры: оптимальна ландшафтная форма; в центре – центральный образ или главная тема, от нее иерархично располагаются подтемы первого уровня, второго и т.д., до разумного предела; смысловые блоки структурно выделяются; основа ассоциации, последовательность можно дополнительно выделить, например, цифрами; итоговая материала ИК. Законы содержания: образы лучше слов; требуется ясность; одно ключевое слово на каждую линию-ассоциацию. Законы оформления/использования: эмфазы/выделения (особенно, для центрального образа); объема; трех и более цветов для центрального образа; всех видов эмоционально-чувственного восприятия; цвета; символов, аббревиатур; горизонтального расположения слов; плавных линий-ассоциаций; печатных и выпуклых букв; своего собственного стиля, при неукоснительном соблюдении законов создания ИК. Среди рекомендаций можно отметить предложение/требование оставлять в ИК пустые линии, толкающие мозг к соответствующему творчеству. Среди типичных ошибок отметим составление формальных ИК и убеждение, что фразой можно сказать больше, чем словом.
Высокая эффективность и широкая применимость ИК ведут к идее «ментальной грамотности», умению использовать всю гамму ментальных способностей человека (что демонстрировали «великие умы», в автографах которых слова дополняются рисунками). Предполагается, что это приведет к появлению новой цивилизации.
В заключение, отметим, что сначала Т. Бьюзен не особо высоко оценивал возможность компьютеризации ИК. Сейчас взгляды его изменились, по крайней мере, в 2006 г. он разработал свое собственное программное обеспечение для создания интеллект-карт (iMind-Map).
Интересно сравнить ОС и ИК. Обе технологии отталкиваются от резкой критики обычного учебного конспекта, который монотонен, скучен, теряет главные мысли/понятия, разрастается до изоморфности тексту и упускает целостное восприятие проблематики. Свободная структура ОС кажется предпочтительней строгой обязательности ИК, по крайней мере, это прямо учитывает то, что много проблем организовано не ассоциативно, а последовательно.
Наряду с ОС и ИК есть ряд других визуальных технологий/подходов, ценных как в общем, так и их акцентами/специализацией. В визуальных разработках Д. Роэма особо привлекает его принципиальное утверждение, что простыми картинками – доступными каждому – можно отразить любую сложную тему. Д. Желязны целенаправленно анализирует специфику применения диаграмм. Отметим, созданный при строительстве космического «Бурана», ДРАКОН – дружелюбный русский алгоритмический (язык), обеспечивающий наглядность. С его помощью инженеры выражали технологическую задачу достаточно легко для себя и предельно понятно для программиста (использующего ДРАКОН инженера называли «программистом без программирования»).
Наличие целого ряда визуальных технологий ставит вопрос о разработке некоего общего, исходного визуального подхода. Базовым объектом следует выбрать текст (или фундаментальную для визуализации проблему гармонизации слова, текста и образа). Соответственно, встает задача представить основы обобщенной рукотворной текстовой визуализации. Предполагаем, что их можно дать через три проблемы: открытости текста к визуализации, принципиальной субъективной возможности решать визуальные задачи и создания по выбранному для визуализации тексту конспекта, обеспечивающего базовые выборы и итоговое требование для конкретной визуализации (модельный или аббревиатурный подход; открытая или определенная структура; гармоничность визуального средства).
Осмысленность текстовой визуализации связана с объективным наличием слабых мест современного научно-технического, педагогического текста: переносы слов вообще, переносы слов со страницы на страницу, разбиение абзацев текста на разные страницы, мелкий шрифт, убористый текст – усложняют работу мысли; слово «ген» и ему подобные остаются только (пустыми) словами без соответствующего содержательного образа, схемы; тексты даже при наличии оглавления до конца остаются загадкой, вне целостного видения – вряд ли это оптимальный способ получения знаний и т.п. Особо отметим возможность того, что иногда образ качественнее слова. К примеру, по «Критике чистого разума» И. Канта, в вопросах бытия бога мысль сталкивается с антиномией, с равнодоказуемостью противоположных высказываний, основывающихся на сложных рациональных аргументах. Вместо этой сложности, суть дело легко показать с помощью простого круга: внутри круга – наше знание, вне – незнание, которое всегда есть и сразу демонстрирует невозможность получения истины о боге.
Есть уверенность в том, что каждый из нас способен создать достойную визуализацию, и что с опытом любая визуальная практика обогатится каллиграфическим почерком, уточненной цветовой гаммой и т.п. Здесь же упомянем о необходимости создания и возможности с успехом использовать «визуальный интеллектуальный набор» (образы, знаки, символы, пиктограммы, идеограммы, которые понимаются большинством людей) и подобный, соответственно специализированный «визуальный профессиональный набор».
Исходную нацеленность конспектирования выбранного для визуализации текста хорошо отражает диалектика; конспект должен отразить детали и целость, стремиться быть аутентичным и не бояться предложений по качественному улучшению текста. В целом, конспектирование выбранного для визуализации теста может привести к трем итогам. В первом случае, текст может быть идеально готовым для соответствующей визуализации, которую можно достаточно просто и быстро провести. Во втором случае, открывается, что традиционное, письменное изложение идеи, концепции, проблемы усложняет, затуманивает саму эту идею, концепцию, проблему. В этом случае необходимо качественно отойти от текста и дать новое качественное визуальное изложение данной идее, концепции, проблемы. Вся эта проблематика очень интересна, но она выходит за рамки, анализируемой в данном случае текстовой визуализации. В третьем случае, становится ясно, что текст нуждается в дальнейшем анализа на предмет его визуализации, что запускает следующую работу.
Прежде всего, следует решить применительно к частям, а далее ко всему тексту в целом вопрос о том, как они будут отражаться – модельно или аббревиатурно? Визуализация текста вполне может быть закончена, если окажется, что содержание всего текста может передать хорошо запоминающаяся аббревиатура. Примеров подобного достаточно много у В.Ф. Шаталова в его опорных сигналах. Решение о модельной визуализации ведет к следующему выбору между определенной или свободной структурой визуального средства.
Выбор определенной структуры визуального средства предполагает ориентацию на ту или иную традицию, технологию. Примером чего-то подобного можно взять ИК Т. Бьюзена. Выбор свободной структуры визуального средства предполагает отсутствие обязательного идеала/шаблона; напомним, что на это ориентировал В.Ф. Шаталов. Как бы то ни было, общее правило – не надо стрелять из пушки по воробьям – работает и здесь. Если можно применить простую форму визуализации, то ее нужно применить (см., например, простое, но достаточно содержательное визуальное представление философии в книге «Философия (конспект лекций в схемах)», М., 2002).
Какой бы выбор формы визуализации мы не выбрали, общие требования к окончательному визуальному средству, как к целостному, системному феномену остаются одними и теми же. Визуальное средство, прежде всего, отделено от всего другого определенной границей, рамками. Также четко выделяются/даются все значимые части внутри визуального средства. Внутренняя организация визуального средства должна представлять собой полноценное, равномерно заполненное целое.
Создатель ИК требовал оставлять пустые, будирующие творчество соединительные линии в интеллект-картах – возможно, что это тоже можно отнести к общим итоговым требованиям по созданию визуальных средств. Также предположим, что исходным местом воплощения рукотворного визуального средства может быть лист А4 в ландшафтном формате.
Вопросы для самопроверки и развития учебного материала
1. Представьте определение «ОС» в виде ОС.
2. Попытайтесь улучшить известный ОС В.Ф. Шаталова по победному сражению А.В. Суворова на реке Рымник.
3. Обоснуйте свою позицию по современной проблеме педагогики В.Ф. Шаталова.
4. Актуальны ли для современного студенчества проблемы, которые привели Т. Бьюзена к изобретению ИК? Что сейчас скажут студенту в библиотеке, если ли он обратится с аналогичным Т. Бьюзену запросом?
5. Представьте – с опорой на соответствующую ИК – основные положения теории радиантного мышления (в ее прямой взаимосвязи с современными научными представлениями о строение, структуре и функционировании головного мозга человека).
6. Подтверждает ли Р.Е. Алексеев концепцию «великих умов», по Т. Бьюзену?
7. Сравните ОС и ИК.
8. Можно ли использовать ОС и ИК на экзамене?
9. Простые картинки Д. Роэма могут отражать самые сложные проблемы и идеи?
10. Представьте ряд образов, символов, которые могли бы входить в ваш визуальный профессиональный набор. Предложите более точное, звучное, эффектное наименование «визуального профессионального набора»?
11. Продемонстрируйте свое понимание и уровень освоения визуализации. Переведите в визуально-когнитивный образ следующую учебную информацию по формальной логике (науке о формах и законах человеческого мышления), выраженную в логико-вербальном виде, который дается лектором, а потом, а потом оказывается записанным в студенческих конспектах:
«… Предмет – любой объект действительности. Признаком предмета называется то, в чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются. Признаки, которые необходимо принадлежат предмету, выражают его внутреннюю природу, его сущность, называются существенными. Признаки, которые могут принадлежать, но могут и не принадлежать предмету и которые не выражают его сущности называются несущественными. Например, существенными признаками «человека» являются способность человека мыслить и создавать орудия труда, несущественными признаками – профессиональная принадлежность к врачам-стоматологам и др.; существенным признаком «стола» является его специфическая способность к использованию в работе, игре, приеме пищи, несущественными признаками – деревяность, четыре ножки и др. Понятие – это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках. Понятие неразрывно связано с языковой единицей – словом, понятия выражаются и закрепляются в словах и словосочетаниях – «человек», «стол» … Понятие представляет собой одну из трех форм мышления, кроме понятия выделяют также суждения и умозаключения.»