Средств; история и футурология визуализации

С древности указывали на ненаглядность общего (и сущности), появившиеся в начале ХХ в. квантовая физика, теория относительности позволили В. Гейзенбергу заявить о принципиальной ненаглядности новой науки. В.И. Ленин считал ненаглядность современной науки объективным следствием математизации науки и ее погружением во все более глубокие слои мироздания. Всеобщая применимость не является проблемой принципа наглядности, но ставит под вопрос заявленную серьезную перспективность визуализации.

Ненаглядность общего – общеизвестное положение формальной логики, выводимое из факта образования слов/понятий, которые отражают существенные, общие всем объектам признаки (стул – это вид мебели, предназначенный для сидения одного человека, со спинкой), и не отражаются несущественные признаки уникального объекта (этот стул зеленый). Изобразить общее в уникальном, конкретном образе невозможно, но можно получить приемлемое для решения конкретных теоретических и практических задач визуальное изображение общего. Это можно сделать, во-первых, при изображении всех возможных видов объектов, сущность или существенные признаки которых мы определяем, например, всех типов треугольников. Во-вторых, при возможности выделить характерное для всех объектов, например, так поступал Э. Кречмер: «Мы действуем, как бы копируя портреты 100 лиц одного типа на одной и той же бумаге, при этом совпадающие черты интенсивно усиливаются, несоответствующие друг другу стушевываются. Лишь в средней величине усиливающиеся черты мы описали как «типичные».

Подробный анализ проблемы ненаглядности в современной науке ведет В.П. Бранского к закономерному выводу: не следует воспринимать ненаглядность, например, квантовой физики неким самодостаточным феноменом, позволяющим делать общенаучные выводы, а только частной проблемой, актуализирующей необходимость общего осмысления, ставящего онтологические проблемы ненаглядности физического/научного парадокса (литий – нетонущий металл) и переднего края науки, подключающего к обсуждению проблематику «онтологического негелиоцентризма». Если на сегодняшний день нет наглядного отражения, например, квантового мира, то можно ли предположить, что в будущем квантовая теории будет визуализирована? С одной стороны, квантовая физика с течением времени (с изменением чувственного опыта людей, с качественным развитием науки) может стать наглядной. Сомнение в этой возможности можно прировнять к догматизму. С другой стороны, квантовая физика оставаться ненаглядной, поскольку нельзя считать, что человеческие органы чувств смогут отражать все возможные формы Вселенной. Но даже если в квантовой теории мы прикасаемся к ситуации «онтологического негелиоцентризма», то это только актуализирует визуализацию как форму сравнения понятного земным чувствам и непонятного, для понимания последнего.

Визуальное средство – итог визуализации, объект, способный дать чувственное знание, целенаправленно дополняющее, заменяющее логико-вербальное знание, подачу информацию. С опорой на даваемые в теории принципа наглядности классификации наглядных средств и акцентированного внимания к визуальному мышлению выделяются следующие проблемы: визуальное мышление и структура визуального средства; визуальные средства как чувственные средства и проблема эмоций; иллюстративные (модельные) и абстрактные (аббревиатурные) визуальные средства и проблемы емкости, быстроты восприятия, мнемоники; материальные, изобразительные, информационно-виртуальные визуальные средства и проблема практического тренинга.

Обычное определение визуального мышления через оперирование образами не указывает, что таковое требует наличия визуального пространства. Последнее соотносится с выделяемой И. Кантом априорной формой чувственности – пространством, и может трактоваться как необходимое условие возможности движения мысли вообще (применительно к физике – одно, к философии – другое). Отсюда, визуальное мышление, во-первых, задает возможность/пространство любому мышлению вообще, во-вторых, указывает на две части – обще-пространственную и собственную – любого визуального средства.

Наглядные/визуальные средства обращаются не только к глазу, но ко всем органам чувств. Оперирование разными чувствами – мощный инструмент получения интересных визуальных средств («Тактильный тренажер по Таблице химических элементов Д.И. Менделеева»). Визуальные средства подключают эмоции – нужно иметь в виду их определенную дозировку.

Очевидно разделение наглядных средств на иллюстративные и абстрактные. Предполагаем, что современнее выделять здесь модельные (имеющие структурное сходство с отображаемым) и аббревиатурные (структурно независимые от отображаемого) визуальные средства. Последние особенно ярко демонстрируют эффект краткости/емкости визуальных средств, соответственно, быстроты усвояемости («искрографик» Э. Тафта); что актуализирует обращение к подобному лаконичному опыту, например, хокку. Проблематика быстроты восприятия пересечется с проблематикой мнемоники – умения качественного, быстрого и долговременного запоминания. Мнемоника облегчает запоминание созданием искусственных ассоциаций (каждый охотник желает …), поэтому нужно знать меру в использовании ее возможностей.

К известному разделению визуальных средств на материальные и изобразительные современность добавила информационно-виртуальные. Последние в перспективе вполне могут заменить материальные и склоняют мысль к тому, что профессиональный тренинг является (или будет) визуальным средством.

«Визуальное средство» – приемлемое название результата визуализации. Но в условиях расширения визуальной практики, объективно, требуется более эффектное, благозвучное наименование. В современной культуре на это претендует «инфографика». Было бы полезно пропагандировать отечественные «опорные сигналы». Можно предложить новояз «изознание» или продвигать «визуализацию» и как визуальную деятельность, и как ее итог.

Современная история мысли написана сторонниками логико-вербального мышления. Их позиция подкрепляется, к примеру, развитием письма от предметного (скифское послание Дарию птицы, мыши, лягушки и стрел), пиктографического (содержательные рисунки), идеографического (древнеегипетские иероглифы) к современному, фонетическому. Не отрицая всего подобного, визуальная парадигма обязана писать новую, объективную историю мысли.

Основа господства логико-вербального мышления – в самой философии, которая берет мир в целом, которая есть «метафизика», «за» («мета») «физикой»; «в элеатской школе … видим мысль, ставшую свободной для себя самой, видим мысль, уловляющую самое себя в … движение мысли в понятиях» (Г. Гегель). Оценивая данный ход мысли, критически указываем, что все это не отрицает возможности образа нести философское содержание.

Новое прочтение истории мысли дает много положительной информации для визуализации. К примеру, отмечаем идею «равновесия идеи и материи» в античности, как – равновесия логико-вербального и визуального подходов. Открывается весомая наглядность Нового времени. «Декартова система координат» значима и для онтологии: учение о первичных (форма, местоположение) и вторичных (вкус) качествах Р. Декарта оставляя в мире только первичные качества, делало мир подобием наглядной учебной доски. Известная характеристика перехода от средневековья к новому времени как перехода от качественного видения мира к количественному есть указание и на визуализацию. Это же нужно сказать и о механицизме новой науки вообще. Тогда же в формальной логике прекрасно зарекомендовали себя круги Эйлера окружности, с помощью которых наглядно даются взаимоотношения между понятиями (множествами). Становление технических наук связано с появлением чертежа, соответственно, визуализацией. Известный образ мира как машины, часов позволяет не только трактовать научную революцию XVII в. как «техно-научную», но и видеть связь всего этого с визуализацией, наглядностью техники, машины, вообще.

В 1960-х годах М. Маклюэен указал, что на смену печатной «галактике Гутенберга» приходит новая культура, базирующаяся на электронных средствах связи и подачи информации (телевидение, электронная почта и т.п.). Эти мысли ведут к актуальному сегодня представлению о происходящем «иконическом повороте», который противопоставляется недавно господствующему «лингвистическому повороту» (представители которого позитивисты, к примеру, трактовали «мир как язык»). Визуальная парадигма в тематике иконического поворота отмечает родственное себе, но не может согласиться с нередко связанной с этим феноменом критикой научного познания (см., например, фильм «99 франков»).

Актуализация собственной истории визуализации, перспективность современных визуальных разработок позволяет видеть дальнейший вектор развития визуализации в русле развития информационно-виртуальной реальности. Рукотворная визуализация останется полноценным феноменом. Соответственно, рукотворная и компьютерная визуализация образуют два центральных объекта дальнейшего интереса теории и практики визуализации.

Вопросы для самопроверки и развития учебного материала

1. Почему всеобщность не является проблемой принципа наглядности?

2. Шарообразность Земли была общенаучным парадоксом и сейчас проблемно воспринимается; как этот парадокс можно наглядно преодолеть?

3. Продемонстрируйте проблему и решение визуализации общего.

4. Нужно ли создавать «эмоциомер» для визуальных средств?

5. Может ли помочь опыт хокку в создании емких визуальных средств?

6. Оставьте в памяти что-то профессионально важное с опорой на мнемонику.

7. Приведите, по крайней мере, три аргумента, почему следует прочитать книгу А.Р. Лурия «Маленькая книга о большой памяти».

8. С вашей точки зрения, визуальные средства будут называться …

9. В кратком изложении метод Р. Декарта включает в себя следующие последовательные пункты: принимать за истинное только очевидное; делить возникающие трудности на понятное число минимальных частей; располагать мысли в порядке движения от простого к сложному; делать подробные описания движения мысли. Попытайтесь наглядно/визуально отразить этот метод.

10. Переход от римских чисел к арабским, введение математической символики в науке – пример на визуальную парадигму?

11. Читать или видеть чертеж» как парадигмальное противопоставление.

12. Известная история «страны невыученных уроков» может давать общее видение перспектив системы образования. Какую научно-техническую историю по вашему профилю могут подобным образом обыграть в будущем?