Способу иллюстрации результатов экспертного исследования

Иллюстрация результатов проведенного исследования осуществляется экспертом в целях облегчения его восприятия и оценки органами следствия и суда. Наиболее распространенной в экспертной практике до начала 90-х гг. формой демонстрации результатов экспертного исследования были фотоснимки, из которых изготавливалась прилагаемая к заключению фототаблица. В настоя­щее время их место в значительной мере заняли иллюстрации, изготавливаемые с помощью копировально-множительной техники.

Прилагаемая к заключению таблица, иллюстрирующая результаты иссле­дования, должна включить в свой состав следующие материалы:

— ксерокопию (фотографию) общего вида поступившего на исследование объекта, изготовленную по правилам масштабной съемки. При большом количе­стве поступивших на исследование объектов или когда исследуемый объект вы­полнен на нескольких листах демонстрация общего вида осуществляется фраг­ментами, содержащими индивидуализирующие особенности документа (наиме­нование, номер, дата и т. п.);

— ксерокопию (фотографию) участка (фрагмента) исследуемого рукописно­го текста (подписи) с демонстрацией на ней признаков необычности выполнения (диагностических). Их демонстрация необходима в случаях исследования руко­писей (подписей), ^выполненных в необычных условиях, необычном состоянии ис­полнителя, умышленном изменении почерка.'Разметка диагностических призна­ков на фрагменте осуществляется красящим веществом зеленого или черного цветов. Изображение знаков, содержащих признаки, должно быть выполнено с увеличением, позволяющим однозначно их оценить;

— ксерокопии (фотографии) участков (фрагментов) записей из исследуемо­го объекта. При этом размер письменных знаков должен составлять не менее 7-10 мм, что позволяет проследить все особенности их выполнения;

— ксерокопию (фотографию) участков (фрагментов) рукописных записей из образцов почерка подозреваемого лица (лиц). Масштаб изображения демонст­рируемых письменных знаков должен соответствовать размеру почерка иссле­дуемого объекта. Масштаб изображения в подписях зависит от размеров, конст­руктивной сложности последних и выбирается экспертом так, чтобы четко были видны все демонстрируемые признаки.

На ксерокопиях (фотографиях), иллюстрирующих результаты сравнительно­го исследования, красящим веществом красного цвета отмечаются все совпа­дающие частные признаки почерка в соответствии с общепринятыми правилами разметки¹. Красящим веществом синего и фиолетового цветов отмечают разли­чающиеся частные признаки почерка. Каждый сравниваемый признак в иссле­дуемых записях (подписях) и образцах почерка (подписи) подозреваемых лиц (лица) должен иметь единый порядковый номер. Кроме того, в таблице, иллюст-

-:, i ; ._ •

рирующей результаты сравнения, эксперт в приложении указывает, какой ком­плекс признаков и каким способом он демонстрирует.

В экспертной практике ОВД применяются в основном три способа иллюстра­ции результатов сравнительного исследования. Первый предусматривает раз­метку признаков на самом участке (фрагменте) исследуемых записей (подписей) и в образцах почерка (подписи) подозреваемого лица, а нумерация признаков выносится за пределы ксерокопии (фотографии) (см. ил. 1). Этот способ облада­ет хорошей наглядностью, не требует больших затрат и усилий от эксперта и наиболее распространен в экспертной практике.

Второй представляет собой последовательную разметку и нумерацию при­знаков на самом участке (фрагменте) исследуемых записей (подписей) и в об­разцах почерка (подписи) подозреваемого лица (см. ил. 2).

При третьем способе эксперт первоначально изготавливает в уменьшен­ном масштабе копию исследуемого объекта или его фрагментов, содержащих комплекс признаков, на основании которых делается вывод. Затем отмечаются бук­вы (знаки), в которых выделены включенные в комплекс признаки. После этого эти буквы (знаки) в увеличенном масштабе (1-3 см) помещаются по периметру ксеро­копии (фотофафии) и на них делается разметка признаков и их нумерация. Анало­гичная работа проводится и с образцами почерка подозреваемого лица (лиц) (см. ил. 3). Такой способ демонстрации результатов сравнительного исследования отличается высокой степенью наглядности, но в то же время является трудоемким.

Наряду с описанными способами иллюстрации результатов сравнительного исследования в экспертной практике используется и метод графических зарисо­вок. В основном он применяется при производстве многообъектных экспертиз, содержащих множество сравнительных исследований. Суть его состоит в том, что эксперт при изложении результатов сравнительного исследования не делает

¹ Существующие способы разметки частных признаков почерка, наряду с подроб­ным их описанием, приводятся в работах [8,13]. ;

ссылку на отметку описываемого признака в демонстрируемой таблице, а вместо этого зарисовывает букву (знак) и размечает в ней выявленную особенность¹.

Выбор способа иллюстрации результатов провидимого исследования во многом, определяется конкретной экспертной ситуацией. На практике обычно

-•• " * •,•'?;..'..•.... -'. .•. . - . \ . \ "•

иллюстрируют все категорические положительные выводь'ьэксперта; Значительно
реже -—категорически отрицательные и вероятные формы выводов эксперта.
Практически не иллюстрируются выводы о невозможности решения вопроса
(НПВ). Естественно, в силу различных причин объективного характера (боль­
шая загруженность, <зрр1о*>кспер1гизь1 и др.) эксперт не в состоянии проиллюст­
рировать все проведенные им исследования. Тем не менее в основе принятия
решения экспертом о целесообразности иллюстрации результатов исследования
должны лежать такие факторы, как: форма вывода; информативность и объем
признаков, включенных в комплекс; наличие признаков воздействия "сбиваю­
щих факторов"; степени сложности восприятия и оценки комплекса признаков
работниками следствия и суда и т. п. * >

¹ Данный способ использовался для демонстрации результатов сравнительного исследования в многообъектной экспертизе (см. с. 92-93 настоящего сборника).

Иллюстрация 1. Фрагмент исследуемого рукописного текста с отметкой признаков, нумерация которых вынесена за границы текста

Г

Иллюстрация 2. Фрагмент исследуемого рукописного текста с разметкой и нумерацией признаков на самом тексте

Иллюстрация 3. Исследуемый рукописный текст с увеличенными буквами и нумерацией, вынесенными за границы текста

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Винберг А.И., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. — Волгоград, 1976.

2. Дифференциация подлинных подписей и подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки: Метод, письмо. — М., 1984.

3. Доброславская Е.Е. Некоторые рекомендации по составлению заключений экс-перта-почерковеда //Экспертная практика. — М., 1978.-^ Вып. 11.

4. Идентификационное исследование рукописных текстов, выполненных с подра­жанием печатным шрифтам, при ограниченной сопоставимости сравниваемого мате­риала: Метод, письмо. — М., 1989.

5. Каюнов О.Н., Сахарова Н.Г., Смирнов А.В. Модифицированный метод определе­ния пола исполнителя рукописи по средневыработанному почерку // Экспертная практи­ка и новые методы исследования: Экспресс-информация. — М., 1982.— Вып. 9.

ч.

6. Комиссаров А.Ю., Журавлева Г.Н., Макарова Л.В. Сборник фрагментов заклю­чений эксперта-почерковеда. — М., 1997.

7. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификацион­ных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: Метод, пособие для экс­пертов.— М., 1982.

8. Кошманов М.П., Шнайдер А.А., Кошманов П.М. Признаки почерка. — Саратов, 1997.

9. Криминалистическая экспертиза. — М., 1966. — Вып. 4.

10. Криминалистическая экспертиза. — М., 1973. — Вып. 8.

11. Кулагин П.Г., Колонутова А.И. Экспертная методика дифференциации рукопи­сей на мужские и женские. — М., 1970.

12. Левицкий А.Б. и др. Методика определения пола исполнителя кратких рукопис­ных текстов.— М., 1990.

13. Общие и частные признаки почерка: Альбом (в помощь экспертам). — М., 1987.

14. Почерковедческая экспертиза: Курс лекций. —Волгоград, 1999.

15. Сборник комментированных заключений экспертов: Заключения по судебно-почерковедческой экспертизе. — М., 1988. — Вып. 1.

16. Составление заключений при производстве многообъектных почерковедческих экспертиз: Метод, рекомендации. — М., 1977.

17. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделиро­вании в судебно-почерковедческой экспертизе. —М., 1976.

18. Примерные образцы заключений. — М., 1989. — Ч. I.

19. Судебно-почерковедческая экспертиза. — М., 1971. — Ч. I.

20. Судебно-почерковедческая экспертиза. — М., 1971. — Ч. 2.

21. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов: Методика исследования подписей // Метод, пособие для экспертов. — М., 1997.— Вып. 3.

22. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов: Методика исследования множественных малообъемных почерковых объектов. — М., 1997.—Вып. 4.

23. Теоретические проблемы оценки экспертом признаков почерка. — Киев, 1975.

24. Техника экспертизы документов.— М., 1965. — Вып. 1.

25. Установление подлинности кратких и простых подписей, выполненных в обыч­ных условиях, и неподлинности подписей, выполненных с подражанием после предвари­тельной тренировки: Метод, рекомендации. — М., 1984.

26. Чепульченко ТА., Смирнов А.В. Установление пожилого и старческого возрас­та исполнителя рукописного текста: Метод, рекомендации. — М., 1984.

27. Шаова Т.Г., Исматова Т.Н. Модифицированная методика вероятностно-статистической оценки частных признаков почерка в рукописях, выполненных буквами по типу печатных знаков. —Волгоград, 1999.