Обсуждение статьи Я.А. Ледовой
Виктор Аллахвердов:
Ваши данные имеют неожиданный практический выход. Они убедительно показывают, что лучше запоминать телефонные номера, разбивая каждый номер двумя разными способами. Но вопрос у меня другой. Совсем недавно группа студентов (см.: Кочнова, Лысенкова, 2006) в качестве учебного задания сравнивали влияние иррелевантных признаков заучиваемого материала на воспроизведение и узнавание. В качестве стимульного материала ими были выбраны бессмысленные слоги. Один ряд слогов был напечатан одним шрифтом, в другом ряду каждый слог был напечатан своим шрифтом, отличным от других. Для полного узнавания ряда слогов с использованием разных шрифтов при заучивании требовалось меньшее количество предъявлений, чем для полного воспроизведения этого же ряда. Таким образом, по их данным, наличие иррелевантного признака повышает эффективность узнавания в большей степени, чем эффективность воспроизведения. Как Вы полагаете, если бы в Вашем эксперименте использовался тест на узнавание, то числа с регулярно изменяющейся иррелевантностью узнавались бы лучше чисел с неизменной иррелевантной структурой?
Янина Ледовая:
Думаю, что в экспериментах М. Терехович и Б. Брайнина тест на узнавание тоже показал бы лучшие результаты, чем при воспроизведении. Иррелевантность в виде добавления третьего измерения в предъявляемых матрицах не столько внутренняя, сколько внешняя. И это внешнее усложнение, думаю, будет явным и простым дополнительным признаком, помогающим строить более структурированные гипотезы о предъявляемом материале. Таким образом, полагаю, при узнавании не будет происходить интерференция. А испытуемые быстрее заучат информацию. Что касается предполагаемых результатов в моем эксперименте, думаю, что они, наоборот, в ситуации узнавания лучше не станут. Может возникнуть путаница среди нескольких видов иррелевантных параметров, а результаты тем временем ухудшатся. Однако было бы интересно проверить, что же будет на самом деле.
Надежда Иванова:
Ты показала, что варьирование иррелевантными параметрами приводит к повышению эффективности заучивания. А избыточное усложнение иррелевантной структуры ряда ухудшает запоминание. Где та граница, та точка, где иррелевантность перестает помогать и начинает мешать заучиванию? Каков критерий сложности иррелевантной структуры стимулов, оптимальной для заучивания?
Янина Ледовая:
Пока могу лишь строить предположения. Возможно, «регулярная» иррелевантность помогла улучшить результаты в связи с тем, что внутренняя структура стимулов менялась именно через предъявление, каждый второй раз. Подобная простая ритмическая организация иррелевантных параметров, по-видимому, и создавала тот самый контекст, что мешал возникновению устойчивых ошибок, способствуя более быстрому заучиванию. Более же сложные внутренние иррелевантные структуры, которые были названы в моей статье «хаотическими», скорее всего, провоцировали механизм сознания на создание и последующую проверку отдельных самостоятельных гипотез о закономерности в их предъявлении, что мешало основной задаче заучивания.
Надежда Иванова:
Наличие устойчивых ошибок, по твоему мнению, каким-то образом мешает заучиванию, их нужно избегать, и ты специально для этого создаешь условия. В моем исследовании показано, что устойчивые ошибки нисколько не мешают научению, повышение эффективности решения задачи сопровождается, наоборот, ростом количества таких ошибок. У Антона Зайцева этот эффект тоже проявился, а у него как раз была задача на заучивание. Да и твои результаты – тоже в пользу этого. Так, может быть, и не нужно избегать устойчивых ошибок, раз они сопровождают именно успешную фазу научения и заучивания?
Виктор Аллахвердов:
Если мы хотим чему-нибудь научиться или что-нибудь заучить, то, вообще говоря, нам надо избавляться от любых ошибок. Другое дело, что повторяющиеся (устойчивые) ошибки характеризуют фазу стабилизации. Сознание как бы перестает метаться в поисках адекватных гипотез, на чем-то останавливается и дальше лишь корректируют это свое представление, приноравливаясь к опыту. Потому и наблюдается некоторое повышение успешности. Однако из того, что устойчивые ошибки сигнализируют о вступлении в фазу стабилизации, не следует, что их надо беречь.
***