Анализ динамики развития логического мышления младших школьников на уроках математики
Реализовав экспериментальную методику по развитию логического мышления младших школьников на уроках математики с использованием заданий на развитие мыслительных операций, мы приступили к последнему этапу эксперимента – контрольному. Целью этого этапа являлось: выявить динамику развития логического мышления младших школьников на уроках математики с использованием специальных заданий и без их использования.
На контрольном этапе эксперимента мы использовали те же методики, что и в констатирующем этапе эксперимента. Методика Э.Ф. Замбацявичене (на основе словесного материала) и субтест № 4 «Числовые ряды» Л.А. Ясюковой. Необходимость повторного выполнения младшими школьниками данных субтестов заключалась в том, чтобы выявить, насколько возрос или упал уровень развития логического мышления, насколько хорошо (осталась без изменений) способность учащихся анализировать, синтезировать, сравнивать, обобщать. После обработки данных мы провели сравнительный анализ результатов работы учащихся двух классов на контрольном этапе.
Динамика развития логического мышления учащихся экспериментальной группы по методике Э.Ф. Замбацявичене представлена в гистограмме (см. рисунок 3).
Рисунок 3– Динамика развития логического мышления у младших школьников
Результаты анализа данных по методике Э. Ф. Замбацявичене показывают, что успешно овладели мыслительными операциями более половины учащихся. Но среди них есть двое учащихся, которые в силу некоторых обстоятельств отстают в развитии по сравнению со своими одноклассниками. На наш взгляд, надо обратить на них особое внимание, иначе последствия могут быть негативными: в последующих классах у учеников может быть плохая успеваемость. Учитель должен проводить с такими учениками коррекционные занятия, а родители должны заниматься с ребёнком дома.
Динамика развития логического мышления учащихся экспериментальной группы по субтесту Л.А. Ясюковой представлена в гистограмме (см. рисунок 4).
Рисунок 4– Динамика развития логического мышления у младших школьников
Нужно отметить высокую степень самостоятельности детей при выполнении заданий. Со всеми заданиями не справилась только Вьюгинова В., которая некоторое время болела и пропустила часть заданий формирующего этапа, в том числе те, которые были направлены на формирование умения мыслить по аналогии на чём строилось большинство заданий субтеста. Ребята работали с интересом, активно. Понимали, что проверяют их знания по изученной теме, старались не задавать вопросов, чтобы показать свои знания и самостоятельность. Как видно из приведенных результатов, можно сделать выводо значительном улучшении логических процессов у детей, в том числе и процессов анализа, синтеза, классификации и обобщения.
Контрольная группа также подвергалась повторной диагностике. Динамика развития логического мышления учащихся контрольной группы по субтесту № 4 «Числовые ряды» Л.А. Ясюковой и методике Э.Ф. Замбацявичене представлена в гистограмме (см. рисунок 5).
Рисунок 5– Динамика развития логического мышления у младших школьников
По результатам, приведенным в гистограммах, можно сказать, что к концу эксперимента произошли изменения в показателях сформированности логического мышления, которые повлияли на общий результат развития логического мышления в экспериментальной группе.
Учащиеся данного класса стали отдавать предпочтение решению задач с неизвестными способами решения, нестандартным и занимательным задачам, следовательно, у младших школьников сформировалось положительное отношение к заданиям логического характера. Заметно увеличилось число учащихся, способных без труда находить ответы на вопросы, не прибегая к записи. Большинство учащихся стали самостоятельно выводить правила, принимать решения на основе самостоятельных наблюдений, и при возникновении вопросов обращались к умениям суждений и умозаключений.
Выполнив сравнительный анализ результатов двух этапов нашей опытно–экспериментальной работы, мы установили, что благодаря разработанной нами системе заданий, учащиеся экспериментальной группы научились решать новые виды логических задач, которые ранее им были незнакомы, усвоили основные приемы и способы решения этих задач. В процессе решения нестандартных задач учащиеся проводили определённые мыслительные операции, а именно: анализировали условия задачи, подбирали числа и сравнивали их в соответствии с требованиями решаемой задачи, учились правильно рассуждать, обобщать и критически осмысливать полученные результаты. Разработанная и апробированная нами система логических задач позволила повысить качество всех вышеперечисленных умений и способностей.
Таким образом, анализ результатов развития логического мышления младших школьников свидетельствует о том, что использование специально подобранных и разработанных упражнений в системе могут благоприятно повлиять на развитие логического мышления учащихся, следовательно, наша гипотеза, высказанная в ведении, подтвердилась. Благодаря комплексному подходу можно не только формировать логические операции, но и само логическое мышление следствием чего станет повышение успеваемости и работоспособности класса, так как учащимся будет легче делать выводы и применять полученные знания и умения.
Выводы по второй главе
Проанализировав результаты опытно–экспериментальной работы, мы делаем вывод о том, что гипотеза нашего исследования подтвердилась. Это показало сравнение результатов констатирующего и контрольного этапов. Развитие логического мышления у тех детей, которые упражнялись в выявлении существенных признаков предметов и определении предмета по существенным признакам посредством систематического и последовательного выполнения специально отобранных и скомпонованных заданий, упражнений, идет достаточно успешно.
На основе полученных данных в ходе нашего исследования мы можем заключить:
1. Разработанные и отобранные задания и игры развивают логическое мышление ребенка, что подтверждает выдвинутую гипотезу.
2.Посредством специально подобранных упражнений у детей развиваются умения выявлять существенные признаки предмета, определять предмет по его существенным признакам.
3. По мере развития мышления содержание заданий следует усложнять.
4. Необходимо систематически и последовательно проводить с учащимися работу, основанную на выполнении разнообразных упражнений и заданий, каждое из которых направлено на достижение конкретной цели.
5. Только при систематической и последовательной работе можно развивать логическое мышление.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Актуальность проблемы формирования логического мышления младшего школьника в образовательном процессе обусловлена потребностью учащихся уже в первом классе анализировать, обобщать, сравнивать, но, к сожалению, на данный момент необходимого уровня сформированности логического мышления учащиеся не достигают вплоть до четвёртого класса. Основная идея современного образования состоит в создании системы, которая обеспечит каждому человеку возможность приобретать и реализовывать свои знания и умения, в полной мере проявлять самостоятельность, инициативу, потребность приобретать новые знания и реализовывать их на практике.
В нашем исследовании логическое мышление младшего школьника позволяет принимать решения в нестандартных ситуациях; формулировать полные и логически верные ответы, предлагать идеи исходя из умозаключений и синтеза; выделять части из целого; строить диалог с учетом информации, которую они получают; выбирать способы решения, исходя из полученных знаний; прогнозировать результаты своей работы.
Проведенный анализ психолого–педагогической литературы показал, что педагоги и психологи сходятся во мнении о том, что логика мышления не дана человеку от рождения. Он овладевает ею в процессе жизни, в обучении. При отсутствии целенаправленной педагогической работы может не только не происходить развитие логического мышления, но и наблюдаться его деградация. Поэтому целенаправленная работа по развитию логического мышления младших школьников необходима и должна быть специально организована. Целесообразно проектировать и создавать развивающую образовательную ситуацию на уроках математики; создавать ситуацию осмысленного, самостоятельного решения задач. Акцент важно ставить на природе внутренних связей и отношений между математическими элементами.
Проведение опытно–экспериментальной работы и интерпретация полученных данных результатов позволили выявить уровень логического мышления младших школьников на уроках математики. Диагностическое обследование показало, что не всем обучающимся удалось полностью справиться с заданиями. Сложность возникла по разделам «Элементы геометрии», «Зависимости», «Закономерности». Поэтому при подборе и конструировании содержания предметного материала на уроках математики, важно акцентировать внимание на данных разделах, и проводить с учащимися развивающие задания, обладающие мощным развивающим эффектом, решать различные типы задач, формирующие функциональную грамотность в области начального математического образования.
Исходя из сравнительного анализа результатов констатирующего и контрольного этапа исследования, можно говорить о том, что создание педагогических условий способствует улучшению результатов и повышению общего уровня развития логического мышления.
Анализ результатов позволяет сделать вывод, что гипотеза исследования, высказанная в ведении, подтвердилась, а разработанные в ходе исследования задания и упражнения, направленные на развитие логического мышления младших школьников оказались эффективными.
Проведенное исследование не исчерпывает полностью все аспекты освещаемой нами проблемы. Дальнейшее исследование проблемы может быть связано с созданием вариативных программ направленных на развитие логического мышления младших школьников на уроках математики или исследованием формирования логического мышления других возрастных групп.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аксенова, М. В. Нестандартные задачи как средство развития логического мышления младших школьников в процессе обучения математике / М.В. Аксенова // Научно–методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – Т. 13. – С. 6–10.
2. Белошистая, А.В. Развитие логического и алгоритмического мышления младшего школьника /А.В. Белошистая // Начальная школа плюс до и после. – 2006. – №9. – С. 15–17.
3. Ведерникова Т.Н., Иванов О.А. Интеллектуальное развитие школьников на уроках математики / Т.Н. Ведерникова., О.А. Иванов // Математика в школе. – 2002. – № 3.– С. 89–91.
4. Вечтомов Е. М., Суслопарова Я. В. Решение логических задач как основа развития мышления / Е.М. Вечтомов., Я.В. Суслопарова // Научно–методический электронный журнал «Концепт». – 2012. – №8 (Август). – С. 61–65.
5. Выготский, Л.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. Вузов / Л.С. Выготский. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 456 с.
6. Галкин, Е. В. Нестандартные задачи по математике: Задачи логического характера / Е.В. Галкин. – М.: Просвещение; Учебная литература, 1996. – 160 с.
7. Гаптрахимова Р. С., Рыбакина Л. А. Развитие логического мышления младших школьников на уроках математики / Р.С. Гаптрахимова., Л.А. Рыбакина // Научно–методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 8. – С. 306–310.
8. Гончарова, О.С. Развитие логического мышления на уроках математики в начальных классах / О.С. Гончарова // Молодой ученый. –2012. –№10. –С. 329–331.
9. Дорофеев, Г.В. О принципах отбора содержания школьного математического образования / Г.В. Дорофеев // Математика в школе. – 1990. – №6. – С. 2–5.
10. Зак, А.З. 600 игровых приемов для развития логического мышления детей / А.З. Зак. – М. : ВЛАДОС, 2002. - 688 с.
11. Истомина, Н.Б. Развитие УУД у младших школьников в процессе решения логических задач / Н.Б. Истомина // Начальная школа. – 2011. – №6. – С. 30–34.
12. Колягин, Ю.М. Задачи в обучении математике / Ю.М. Колягин. – М.: Просвещение, 1977. – 267 с.: ил.
13. Куприянова О. М., Морозова Е. В. Обучение логическим основам математики с использованием интерактивных технологий / О.М. Куприянова., Е.В. Морозова // Научно–методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 11. – С. 996–1000.
14. Люблинская, А. А. Анализ и синтез в учебной работе младшего школьника / А.А. Люблинская. – М.: 2008 . – 273 с.
15. Магомеддиберова, З.А. Развитие логических УУД в процессе обучения математике / З.А. Магомеддиберова // Начальная школа. – 2014. – №9. – С. 40–44.
16. Менчинская, Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: избранные психологические труды / Н.А. Менчинская. – М.: Педагогика, 1989. – 224 с.
17. Михеева, Т. Е. Типовые задачи, способствующие формированию познавательных интересов у учащихся на уроках математики / Т.Е. Михеева // Научно–методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 17. – С. 66–70.
18. Морева, Е.Н. Использование нестандартных задач на уроках математики в начальной школе / Е.Н. Морева // Актуальные вопросы современного образования: Сборник статей VII Международной научной конференции. – Ставрополь: Логос, 2015. – С. 79–83.
19. Мухамедьянов, С. А. Методика преподавания математики в начальной школе / С.А. Мухамедьянов. М.: Изд–во БГПУ, 2014. – 210 с.
20. Немов, Р.С. Психология / Р.С. Немов. – 4–е изд. – М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 688 с.
21. Останина, Е.Е. Обучение школьников приему классификации / Е.Е. Останина // Начальная школа. – 2000. – №4. – с.52–56.
22. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2002. – 720 с.
23. Саранцев, Г.И. Методика обучения математике в средней школе / Г.И. Саранцев. – М.: Просвещение, 2002.– 224 с.
24. Смирнова, А. С., Левицкая Л. В. Особенности развития мышления в младшем школьном возрасте / А.С. Смирнова., Л.В. Левицкая // Молодой ученый. –2016. –№11. –С. 1783–1785.
25. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология / Н.Ф. Талызина. – М. : Изд. центр «Академия», 2006. – 321 с.
26. Тихомиров, О.К. Психология мышления: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / О.К. Тихомиров. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 288 с.
27. Фридман, Л.М. Как научиться решать задачи / Л.М. Фридман. – М.: Просвещение, 1989. – 192 с.
28. Хазыкова, Т. С. Развитие логического мышления младшего школьника на уроках математики / Т. С. Хазыкова // Образование и наука: современные тренды / гл. ред. О. Н. Широков. –Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. –С. 158–176.
29. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования: Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. No1897–ФЗ. [Электронный ресурс] // Министерство образования и науки Российской Федерации. URL:http://минобрнауки.рф/документы/543 (дата обращения: 10.06.2017).
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Методика изучения словесно – логического мышления Э. Ф. Замбацявичене.
Прежде всего каждый правильный ответ оценивается определенным баллом, в зависимости от своей изначальной сложности. Ниже мы приводим таблицу, в соответствии с которой оценивается каждый ответ школьника.
| № | 1 субтест | 2 субтест | 3 субтест | 4 субтест |
| 1.9 | 2.6 | 2.0 | 2.6 | |
| 2.8 | 2.3 | 2.4 | 3.0 | |
| 2.7 | 2.7 | 2.2 | 2.1 | |
| 2.3 | 2.6 | 2.6 | 2.2 | |
| 2.6 | 2.4 | 2.4 | 2.6 | |
| 2.2 | 2.5 | 2.1 | 3.0 | |
| 2.8 | 2.3 | 2.5 | 2.8 | |
| 3.4 | 2.5 | 2.2 | 2.2 | |
| 2.8 | 3.0 | 2.2 | 2.4 | |
| 2.6 | 2.7 | 2.2 | 2.2 |
Следующим шагом обработки является подсчет общей суммы баллов, полученных каждым школьником по каждому субтесту и всем четырем субтестам вместе. Данные по субтестам сравниваются с максимально возможным результатом, который составляет: для 1 и 2 субтеста –26 баллов; для 3 субтеста –23 балла; для 4 субтеста –25 баллов.
Общий балл сравнивается с максимально возможным баллом по данному тесту в целом (он составляет 100 баллов), и в соответствии с ним устанавливается уровень развития, словесно–логического мышления школьников: 100—75 баллов –высокий уровень развития; 74—50 баллов –средний уровень развития; 49—25 баллов –низкий уровень развития.
СТИМУЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ К МЕТОДИКЕ
СУБТЕСТ