Глава 1. теоретические основы развития логического мышления младших школьников на уроках математики
ФГБОУ ВО «ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Институт Гуманитарно–педагогический
Кафедра Педагогика и методики преподавания
Направление 44.03.02 Психолого–педагогическое образование
Профиль Психология и педагогика начального образования
КУРСОВАЯ РАБОТА
по психолого–педагогическим теориям и технологиям начального образования
на тему: «РАЗВИТИЕ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ»
Студент (ка): Т.Д. Бадалли _________________________________________
(инициалы, фамилия) (личная подпись)
Группа: ППОб–1402___________________________________________
Руководитель: к.п.н., доцент И.В. Груздова____________________________
(ученая степень, звание, инициалы, фамилия) (личная подпись)
Тольятти, 2017
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………….……………3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ…........………………..………………………………….……..6
1.1 Исследование понятия логического мышления в психолого–педагогической литературе…..…………………………………………………..6
1.2 Возрастные особенности развития логического мышления младших школьников на уроках математики……………….………...……...…..............11
Выводы по первой главе……………………………………………………….15
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИССЛЕДОВАНИЮ РАЗВИТИЯ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ…………………………..16
2.1 Изучение уровня развития логического мышления младших школьников на уроках математики……………………………….………………………..…16
2.2 Разработка и внедрение системы заданий по развитию логического мышления младших школьников на уроках математики……………………..28
2.3 Анализ динамики развития логического мышления младших школьников на уроках математики…………………………….…………...………………33
Выводы по второй главе………………………………………………………...38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...39
CПИCОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТEРAТУРЫ.……………………………41
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………...44
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования заключается в том, что начальное математическое образование в рамках реализации Федерального государственного образовательного стандарта нацелено на овладение логическими операциями: анализ, сравнения, синтез, классификации, обобщения, ассоциативные процессы и др.
На сегодняшний день известны разные конкретные программы, направленные на развитие логического мышления младших школьников, но не всегда они реализуются на практике. В результате работа над развитием логического мышления учащихся идет без знания системы необходимых приемов, без знания их содержания и последовательности формирования. Это приводит к тому, что развитие логического мышления в значительной мере идет стихийно, поэтому большинство учащихся не овладевают начальными приемами мышления. Следовательно, не происходит полноценного развития младшего школьника и формирования у него логических универсальных действий, что полностью противоречит требованиям, которые предъявляются в ФГОС НОО (2015).
Развитие у младшего школьника логического мышления является важнейшим фактором, необходимым для достижения самостоятельного рассуждения, справедливой оценки своих действий, выбора наиболее рационального решения той или иной ситуации, определения главного и второстепенного, и, в конечном итоге умения применять полученные знания на практике, позволяющее обеспечить успешность обучения младшего школьника в самой школе и дальнейшей жизни.
Под успешностью понимается не только освоение отдельных предметов, но и умение использовать их в действии – в сложных, нестандартных и быстро меняющихся ситуациях реальной действительности. Российские младшие школьники, как правило, демонстрируют успешное применение знаний в стандартных ситуациях. Использование тех же знаний в ситуациях, измененных даже незначительно, вызывает трудности или отказ от решения предложенной задачи.
Одно из важнейших познавательных универсальных действий – умение творчески решать проблемы и задачи. Усвоение приёмов решения задач в начальной школе базируется на сформированности логических операций. Умение ставить и решать задачи является одним из основных показателей развития учащегося. Традиционно в качестве учебных задач, способствующих развитию логического и нестандартного мышления в процессе обучения математике, использовались и используются нестандартные задачи.
Проблемой изучения логического мышления младших школьников занимались отечественные психологи и педагоги: Р.С. Немов, Л.С. Выготский, А.А. Люблинская, С.Л. Рубинштейн, О.К. Тихомиров, П.Я. Гальперин. Внедрением нестандартных задач в процесс обучения детей математике с целью развить логическое мышление учащихся начальной школы занимались следующие ученые: А.З. Зак, Ю.М. Колягин, Е.Е. Останина, Г.И. Саранцев, Л.М. Фридман.
Педагогами неоднократно утверждалось, что развитие у детей логического мышления – это одна из важных задач начального обучения. Умение мыслить логически, выполнять умозаключения без наглядной опоры, сопоставлять суждения по определенным правилам – необходимое условие успешного усвоения учебного материала.
Цель исследования: выявить и доказать эффективность заданий, направленных на развитие логического мышления младших школьников на уроках математики.
Объект исследования: процесс обучения младших школьников на уроках математики.
Предмет исследования: условия развития логического мышления младших школьников.
Гипотеза исследования: на основании психолого–педагогической литературы мы предположили, что уровень развития логического мышления младших школьников повысится, если разработать и внедрить комплекс упражнений по математике, включающий задания, направленные на развитие мыслительных операций, таких как анализ, сравнение, обобщение и классификация.
Задачи исследования:
1. Проанализировать психолого–педагогическую и методическую литературу по развитию логического мышления учащихся.
2. Подобрать диагностики по исследованию уровня развития логического мышления младших школьников на уроках математики.
3. Экспериментальным путем исследовать уровни развития логического мышления у младших школьников на уроках математики.
4. Проверить эффективность подобранных диагностик по развитию логического мышления младших школьников на уроках математики.
Методы исследования:анализ психолого–педагогической литературы, наблюдение, тестирование, педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий, контрольный этапы).
Практическая значимость исследования: проведенное педагогическое исследование по развитию логического мышления младшего школьника окажет большую практическую помощь учителям начальных классов, воспитателям, родителям и студентам педагогических факультетов.
База исследования: ГБОУ СОШ № 10 г. Жигулевск.
Структура работы:курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Выводы по первой главе
Таким образом, теоретическое исследование проблемы развития логического мышления детей на уроках математики в начальной школе приведенное в главе I, позволило сформулировать следующие выводы:
1) Мышление – это особого рода теоретическая и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в неё действий и операций ориентировочно – исследовательского, преобразовательского и познавательного характер.
2) Традиционная логика состоит из операций: определение, сравнение и различение, анализ, абстрагирование, классификация, умозаключения и др. 3) Для развития логического мышления целесообразно проектировать и создавать преобразовательно–развивающую образовательную ситуацию; создавать ситуацию осмысленного, самостоятельного решения задач. Акцент важно ставить на природе внутренних связей и отношений между математическими элементами, а не только на внешних особенностях и свойствах. Важно научить учащихся решать различные типы задач, формирующие функциональную грамотность в области начального математического образования.
4) Развитие ребенка происходит в процессе самостоятельной познавательно–преобразовательной деятельности; чем активнее деятельность, тем успешнее развитие. Следовательно, логическое мышление не может развиваться вне активной деятельности самого школьника и не получит своего развития без его собственных усилий. Это означает, что важнейшее условие развития логического мышления младших школьников – вовлечение их в активную поисковую деятельность.
5) В развитии логического мышления исключительно велика роль математики, так как этот школьный предмет содержит большие потенциальные возможности для развития логического мышления.
Выводы по второй главе
Проанализировав результаты опытно–экспериментальной работы, мы делаем вывод о том, что гипотеза нашего исследования подтвердилась. Это показало сравнение результатов констатирующего и контрольного этапов. Развитие логического мышления у тех детей, которые упражнялись в выявлении существенных признаков предметов и определении предмета по существенным признакам посредством систематического и последовательного выполнения специально отобранных и скомпонованных заданий, упражнений, идет достаточно успешно.
На основе полученных данных в ходе нашего исследования мы можем заключить:
1. Разработанные и отобранные задания и игры развивают логическое мышление ребенка, что подтверждает выдвинутую гипотезу.
2.Посредством специально подобранных упражнений у детей развиваются умения выявлять существенные признаки предмета, определять предмет по его существенным признакам.
3. По мере развития мышления содержание заданий следует усложнять.
4. Необходимо систематически и последовательно проводить с учащимися работу, основанную на выполнении разнообразных упражнений и заданий, каждое из которых направлено на достижение конкретной цели.
5. Только при систематической и последовательной работе можно развивать логическое мышление.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Актуальность проблемы формирования логического мышления младшего школьника в образовательном процессе обусловлена потребностью учащихся уже в первом классе анализировать, обобщать, сравнивать, но, к сожалению, на данный момент необходимого уровня сформированности логического мышления учащиеся не достигают вплоть до четвёртого класса. Основная идея современного образования состоит в создании системы, которая обеспечит каждому человеку возможность приобретать и реализовывать свои знания и умения, в полной мере проявлять самостоятельность, инициативу, потребность приобретать новые знания и реализовывать их на практике.
В нашем исследовании логическое мышление младшего школьника позволяет принимать решения в нестандартных ситуациях; формулировать полные и логически верные ответы, предлагать идеи исходя из умозаключений и синтеза; выделять части из целого; строить диалог с учетом информации, которую они получают; выбирать способы решения, исходя из полученных знаний; прогнозировать результаты своей работы.
Проведенный анализ психолого–педагогической литературы показал, что педагоги и психологи сходятся во мнении о том, что логика мышления не дана человеку от рождения. Он овладевает ею в процессе жизни, в обучении. При отсутствии целенаправленной педагогической работы может не только не происходить развитие логического мышления, но и наблюдаться его деградация. Поэтому целенаправленная работа по развитию логического мышления младших школьников необходима и должна быть специально организована. Целесообразно проектировать и создавать развивающую образовательную ситуацию на уроках математики; создавать ситуацию осмысленного, самостоятельного решения задач. Акцент важно ставить на природе внутренних связей и отношений между математическими элементами.
Проведение опытно–экспериментальной работы и интерпретация полученных данных результатов позволили выявить уровень логического мышления младших школьников на уроках математики. Диагностическое обследование показало, что не всем обучающимся удалось полностью справиться с заданиями. Сложность возникла по разделам «Элементы геометрии», «Зависимости», «Закономерности». Поэтому при подборе и конструировании содержания предметного материала на уроках математики, важно акцентировать внимание на данных разделах, и проводить с учащимися развивающие задания, обладающие мощным развивающим эффектом, решать различные типы задач, формирующие функциональную грамотность в области начального математического образования.
Исходя из сравнительного анализа результатов констатирующего и контрольного этапа исследования, можно говорить о том, что создание педагогических условий способствует улучшению результатов и повышению общего уровня развития логического мышления.
Анализ результатов позволяет сделать вывод, что гипотеза исследования, высказанная в ведении, подтвердилась, а разработанные в ходе исследования задания и упражнения, направленные на развитие логического мышления младших школьников оказались эффективными.
Проведенное исследование не исчерпывает полностью все аспекты освещаемой нами проблемы. Дальнейшее исследование проблемы может быть связано с созданием вариативных программ направленных на развитие логического мышления младших школьников на уроках математики или исследованием формирования логического мышления других возрастных групп.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аксенова, М. В. Нестандартные задачи как средство развития логического мышления младших школьников в процессе обучения математике / М.В. Аксенова // Научно–методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – Т. 13. – С. 6–10.
2. Белошистая, А.В. Развитие логического и алгоритмического мышления младшего школьника /А.В. Белошистая // Начальная школа плюс до и после. – 2006. – №9. – С. 15–17.
3. Ведерникова Т.Н., Иванов О.А. Интеллектуальное развитие школьников на уроках математики / Т.Н. Ведерникова., О.А. Иванов // Математика в школе. – 2002. – № 3.– С. 89–91.
4. Вечтомов Е. М., Суслопарова Я. В. Решение логических задач как основа развития мышления / Е.М. Вечтомов., Я.В. Суслопарова // Научно–методический электронный журнал «Концепт». – 2012. – №8 (Август). – С. 61–65.
5. Выготский, Л.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. Вузов / Л.С. Выготский. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 456 с.
6. Галкин, Е. В. Нестандартные задачи по математике: Задачи логического характера / Е.В. Галкин. – М.: Просвещение; Учебная литература, 1996. – 160 с.
7. Гаптрахимова Р. С., Рыбакина Л. А. Развитие логического мышления младших школьников на уроках математики / Р.С. Гаптрахимова., Л.А. Рыбакина // Научно–методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 8. – С. 306–310.
8. Гончарова, О.С. Развитие логического мышления на уроках математики в начальных классах / О.С. Гончарова // Молодой ученый. –2012. –№10. –С. 329–331.
9. Дорофеев, Г.В. О принципах отбора содержания школьного математического образования / Г.В. Дорофеев // Математика в школе. – 1990. – №6. – С. 2–5.
10. Зак, А.З. 600 игровых приемов для развития логического мышления детей / А.З. Зак. – М. : ВЛАДОС, 2002. - 688 с.
11. Истомина, Н.Б. Развитие УУД у младших школьников в процессе решения логических задач / Н.Б. Истомина // Начальная школа. – 2011. – №6. – С. 30–34.
12. Колягин, Ю.М. Задачи в обучении математике / Ю.М. Колягин. – М.: Просвещение, 1977. – 267 с.: ил.
13. Куприянова О. М., Морозова Е. В. Обучение логическим основам математики с использованием интерактивных технологий / О.М. Куприянова., Е.В. Морозова // Научно–методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 11. – С. 996–1000.
14. Люблинская, А. А. Анализ и синтез в учебной работе младшего школьника / А.А. Люблинская. – М.: 2008 . – 273 с.
15. Магомеддиберова, З.А. Развитие логических УУД в процессе обучения математике / З.А. Магомеддиберова // Начальная школа. – 2014. – №9. – С. 40–44.
16. Менчинская, Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: избранные психологические труды / Н.А. Менчинская. – М.: Педагогика, 1989. – 224 с.
17. Михеева, Т. Е. Типовые задачи, способствующие формированию познавательных интересов у учащихся на уроках математики / Т.Е. Михеева // Научно–методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 17. – С. 66–70.
18. Морева, Е.Н. Использование нестандартных задач на уроках математики в начальной школе / Е.Н. Морева // Актуальные вопросы современного образования: Сборник статей VII Международной научной конференции. – Ставрополь: Логос, 2015. – С. 79–83.
19. Мухамедьянов, С. А. Методика преподавания математики в начальной школе / С.А. Мухамедьянов. М.: Изд–во БГПУ, 2014. – 210 с.
20. Немов, Р.С. Психология / Р.С. Немов. – 4–е изд. – М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 688 с.
21. Останина, Е.Е. Обучение школьников приему классификации / Е.Е. Останина // Начальная школа. – 2000. – №4. – с.52–56.
22. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2002. – 720 с.
23. Саранцев, Г.И. Методика обучения математике в средней школе / Г.И. Саранцев. – М.: Просвещение, 2002.– 224 с.
24. Смирнова, А. С., Левицкая Л. В. Особенности развития мышления в младшем школьном возрасте / А.С. Смирнова., Л.В. Левицкая // Молодой ученый. –2016. –№11. –С. 1783–1785.
25. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология / Н.Ф. Талызина. – М. : Изд. центр «Академия», 2006. – 321 с.
26. Тихомиров, О.К. Психология мышления: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / О.К. Тихомиров. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 288 с.
27. Фридман, Л.М. Как научиться решать задачи / Л.М. Фридман. – М.: Просвещение, 1989. – 192 с.
28. Хазыкова, Т. С. Развитие логического мышления младшего школьника на уроках математики / Т. С. Хазыкова // Образование и наука: современные тренды / гл. ред. О. Н. Широков. –Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. –С. 158–176.
29. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования: Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. No1897–ФЗ. [Электронный ресурс] // Министерство образования и науки Российской Федерации. URL:http://минобрнауки.рф/документы/543 (дата обращения: 10.06.2017).
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Методика изучения словесно – логического мышления Э. Ф. Замбацявичене.
Прежде всего каждый правильный ответ оценивается определенным баллом, в зависимости от своей изначальной сложности. Ниже мы приводим таблицу, в соответствии с которой оценивается каждый ответ школьника.
| № | 1 субтест | 2 субтест | 3 субтест | 4 субтест |
| 1.9 | 2.6 | 2.0 | 2.6 | |
| 2.8 | 2.3 | 2.4 | 3.0 | |
| 2.7 | 2.7 | 2.2 | 2.1 | |
| 2.3 | 2.6 | 2.6 | 2.2 | |
| 2.6 | 2.4 | 2.4 | 2.6 | |
| 2.2 | 2.5 | 2.1 | 3.0 | |
| 2.8 | 2.3 | 2.5 | 2.8 | |
| 3.4 | 2.5 | 2.2 | 2.2 | |
| 2.8 | 3.0 | 2.2 | 2.4 | |
| 2.6 | 2.7 | 2.2 | 2.2 |
Следующим шагом обработки является подсчет общей суммы баллов, полученных каждым школьником по каждому субтесту и всем четырем субтестам вместе. Данные по субтестам сравниваются с максимально возможным результатом, который составляет: для 1 и 2 субтеста –26 баллов; для 3 субтеста –23 балла; для 4 субтеста –25 баллов.
Общий балл сравнивается с максимально возможным баллом по данному тесту в целом (он составляет 100 баллов), и в соответствии с ним устанавливается уровень развития, словесно–логического мышления школьников: 100—75 баллов –высокий уровень развития; 74—50 баллов –средний уровень развития; 49—25 баллов –низкий уровень развития.
СТИМУЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ К МЕТОДИКЕ
СУБТЕСТ
СУБТЕСТ
Одно из пяти слов в ряду не подходит к остальным. Вычеркни его:
| задание |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
СУБТЕСТ
Подбери общее слово к двум, указанным в строчке.
| задание |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
СУБТЕСТ
Найди среди пяти слов, написанных под чертой, одно, которое так же подходило бы к слову, написанному над чертой, как подходят друг к другу слова соседней пары:
;
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица 2 – Результаты диагностического исследования уровней развития логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене у младших школьников в контрольной группе
| № | Имя | Уровень | Баллы |
| Абдулина Светлана | Средний | 73,0 | |
| Авдеева Алла | Средний | 66,9 | |
| Астафьев Анатолий | Средний | 62,4 | |
| Биев Иван | Недостаточный | 58,4 | |
| Бунеева Кристина | Недостаточный | 56,0 | |
| Виднев Дмитрий | Высокий | 89,5 | |
| Винодеева Фаина | Средний | 64,3 | |
| Денисова Марина | Средний | 66,7 | |
| Ейник Кирилл | Средний | 73,6 | |
| Идрисова Ирина | Недостаточный | 50,5 | |
| Кирилов Константин | Средний | 63,0 | |
| Кулибина Анна | Средний | 73,6 | |
| Лазарева Мария | Средний | 69,4 | |
| Локтева Елена | Высокий | 80,6 | |
| Савина Милана | Средний | 77,7 | |
| Сидорчук Денис | Средний | 77,7 | |
| Сорокин Денис | Средний | 64,3 | |
| Сухова Ксения | Средний | 67,3 | |
| Тимофеев Никита | Средний | 61,2 | |
| Трифонова Диана | Недостаточный | 57,9 | |
| Тэсс Даниил | Недостаточный | 55,3 | |
| Устинов Вячеслав | Средний | 76,1 | |
| Хороводов Илья | Средний | 74,7 | |
| Харитонов Виктор | Средний | 75,3 |
Таблица 3 – Результаты диагностического исследования уровней развития логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене у младших школьников в экспериментальной группе
| № | Имя | Уровень | Баллы |
| Атманская Софья | Средний | 63,8 | |
| Бурлакова Дарья | Недостаточный | 59,6 | |
| Виноходова Дарья | Недостаточный | 40,4 | |
| Вьюгинова Валерия | Низкий | 29,9 | |
| Дашкина Дарья | Недостаточный | 47,8 | |
| Зырянова Карина | Недостаточный | 43,0 | |
| Инкина Вероника | Средний | 64,4 | |
| Казенов Иван | Средний | 64,2 | |
| Корзюкова Анна | Средний | 75,9 | |
| Кузнецова Софья | Средний | 71,5 | |
| Лавров Кирилл | Средний | 67,2 | |
| Лавров Никита | Средний | 66,6 | |
| Лазарев Илья | Средний | 75,8 | |
| Лукьянов Вениамин | Средний | 68,7 | |
| Мельничук Мария | Недостаточный | 54,8 | |
| Петровская Лидия | Высокий | 79,9 | |
| Сагулина Екатерина | Средний | 73,2 | |
| Сидоров Макар | Средний | 72,2 | |
| Сидякина Ульяна | Недостаточный | 46,7 | |
| Тарарака Милана | Средний | 63,8 | |
| Тарасова Вероника | Недостаточный | 50,5 | |
| Трифонов Денис | Недостаточный | 47,8 | |
| Туруто Глеб | Недостаточный | 43,3 | |
| Храмова Ксения | Средний | 62,1 | |
| Шахбазян Юра | Средний | 70,5 | |
| Штефуряк Иван | Средний | 68,9 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Таблица 8 – Результаты диагностического исследования уровней развития логического мышления по субтесту Л.А. Ясюковой у младших школьников в экспериментальной группе
| № | Имя | Уровень | Баллы |
| Атманская Софья | Средний | 60,1 | |
| Бурлакова Дарья | Средний | 53,2 | |
| Виноходова Дарья | Средний | 46,8 | |
| Вьюгинова Валерия | Слабый | 30,9 | |
| Дашкина Дарья | Средний | 43,8 | |
| Зырянова Карина | Слабый | 44,0 | |
| Инкина Вероника | Средний | 66,6 | |
| Казенов Иван | Средний | 61,3 | |
| Корзюкова Анна | Хороший | 74,6 | |
| Кузнецова Софья | Средний | 71,5 | |
| Лавров Кирилл | Средний | 67,8 | |
| Лавров Никита | Средний | 66,6 | |
| Лазарев Илья | Хороший | 75,8 | |
| Лукьянов Вениамин | Средний | 68,9 | |
| Мельничук Мария | Средний | 54,8 | |
| Петровская Лидия | Хороший | 78,9 | |
| Сагулина Екатерина | Средний | 73,7 | |
| Сидоров Макар | Средний | 71,1 | |
| Сидякина Ульяна | Слабый | 46,7 | |
| Тарарака Милана | Средний | 69,8 | |
| Тарасова Вероника | Слабый | 49,3 | |
| Трифонов Денис | Слабый | 47,0 | |
| Туруто Глеб | Слабый | 43,8 | |
| Храмова Ксения | Средний | 62,1 | |
| Шахбазян Юра | Хороший | 70,6 | |
| Штефуряк Иван | Средний | 63,2 |
Таблица 9 – Результаты диагностического исследования уровней развития логического мышления по субтесту Л.А. Ясюковой у младших школьников в контрольной группе
| № | Имя | Уровень | Баллы |
| Абдулина Светлана | Средний | 73,3 | |
| Авдеева Алла | Средний | 66,7 | |
| Астафьев Анатолий | Средний | 62,5 | |
| Биев Иван | Слабый | 53,4 | |
| Бунеева Кристина | Слабый | 48,2 | |
| Виднев Дмитрий | Высокий | 84,9 | |
| Винодеева Фаина | Средний | 59,3 | |
| Денисова Марина | Средний | 63,5 | |
| Ейник Кирилл | Хороший | 73,6 | |
| Идрисова Ирина | Слабый | 43,9 | |
| Кирилов Константин | Средний | 68,3 | |
| Кулибина Анна | Хороший | 73,6 | |
| Лазарева Мария | Средний | 64,4 | |
| Локтева Елена | Хороший | 78,1 | |
| Савина Милана | Хороший | 76,6 | |
| Сидорчук Денис | Средний | 74,5 | |
| Сорокин Денис | Средний | 64,3 | |
| Сухова Ксения | Средний | 57,3 | |
| Тимофеев Никита | Средний | 67,2 | |
| Трифонова Диана | Слабый | 57,9 | |
| Тэсс Даниил | Слабый | 53,3 | |
| Устинов Вячеслав | Хороший | 78,1 | |
| Хороводов Илья | Средний | 75,7 | |
| Харитонов Виктор | Средний | 72,3 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Развитие умения обобщать.
Задачи с числами
Упражнение 1.
Задание: Назвать группу чисел общим словом:
а) 257; 4231; 6093; 88895 ___________________.
б) 12876; 39854; 52648; 76496; 94328 ___________________.
Упражнение 2.
Задание: Назвать группу чисел, одним словом:
а) 18; 25; 33; 48; 57 _________________.
б) 2; 4; 7; 9; 6_______________.
в) 231; 564; 872; 954 _________________
Логические задачи.
Задачи, решающиеся с помощью таблицы:
Упражнение 1.
К берегу подошел человек. С ним были волк, коза и капуста. Всем им было необходимо переплыть через речку на лодке. Но трудность заключалась в том, что в лодке мог поместиться только человек, а с ним или волк, или коза, или капуста. Если оставить волка с козой, то волк съест козу, если оставить козу с капустой, то коза съест капусту. Человек долго думал, как решить эту задачу, и все же решил. Попробуйте и вы решить её.
Задачи, решающиеся с помощь перебора:
Упражнение 2.
"Цифры двухзначного числа поменяли местами.В результате получилось число , которое в 4,5 раза больше данного. Найти это число."
Задачи, решающиеся с помощь графов:
Упражнение 3.
Известно, что у каждой из трех девочек фамилия начинается с той же буквы, что и имя. У Ани фамилия Анисимова. У Кати фамилия не Карева, а у Киры – не Краснова. Какая фамилия у каждой из девочек?
Занимательные задачи:
Упражнение 4.
Два отца и два сына разделили между собой 3 апельсина так, что каждому досталось по одному апельсину. Как это могло получиться?
Задачи шутки:
"Один мальчик шел – пятак нашел. Двое пойдут – сколько найдут?" Отвечая на вопрос задачи, дети могут сказать: "Найдут 10 коп". Для выявления ошибки в данном случае учителю нужно подвести учащихся к мысли, что так в жизни не бывает. С этой целью учитель из ошибочного ответа на вопрос задачи делает дальнейший, абсурдный вывод. Например: "Итак, кто–то для ребят нарочно потерял именно 2 пятака. Если бы мы изменили вопрос и захотели бы узнать, сколько найдут денег 8 ребят, то тогда кому–то пришлось бы потерять 8 пятаков. Бывает ли так в жизни?"
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Таблица 12. Структура программы развития логического мышления у детей младшего школьного возраста
| № ур. | Направление развития | Задания |
| Развитие логической операции «анализ» | Задания направлены на развитие логической операции анализа. Задания развивают такое умение как разделение сложного составного объекта на отдельные части, элементы из которых он состоит. | |
| Развитие логической операции «классификация» | Задания направлены на развитие мысленного распределения предметов на классы в соответствии с наиболее существенными признаками. Задания развивают такие умения как: – способность анализировать материал и сопоставлять друг с другом отдельные его элементы; – способность распределять предметы по группам на основании выделенных в них признаков. | |
| Развитие логической операции «сравнение» | Задания направлены на развитие логической операции сравнения. Задания развивают такие умения как: – выделение признаков; – установление общих признаков; – выделение основания для сравнений; – сопоставление по данному основанию. | |
| Развитие логической операции «обобщение» | Задания направлены на развитие логической операции обобщения. Задания развивают такие умения как: – способность относить конкретный объект к заданному классу, конкретизировать общее понятие через единичные; – способность группировать объекты на основе самостоятельно найденных общих признаков и обозначать образованную группу. | |
ФГБОУ ВО «ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Институт Гуманитарно–педагогический
Кафедра Педагогика и методики преподавания
Направление 44.03.02 Психолого–педагогическое образование
Профиль Психология и педагогика начального образования
КУРСОВАЯ РАБОТА
по психолого–педагогическим теориям и технологиям начального образования
на тему: «РАЗВИТИЕ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ»
Студент (ка): Т.Д. Бадалли _________________________________________
(инициалы, фамилия) (личная подпись)
Группа: ППОб–1402___________________________________________
Руководитель: к.п.н., доцент И.В. Груздова____________________________
(ученая степень, звание, инициалы, фамилия) (личная подпись)
Тольятти, 2017
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………….……………3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ…........………………..………………………………….……..6
1.1 Исследование понятия логического мышления в психолого–педагогической литературе…..…………………………………………………..6
1.2 Возрастные особенности развития логического мышления младших школьников на уроках математики……………….………...……...…..............11
Выводы по первой главе……………………………………………………….15
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИССЛЕДОВАНИЮ РАЗВИТИЯ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ…………………………..16
2.1 Изучение уровня развития логического мышления младших школьников на уроках математики……………………………….………………………..…16
2.2 Разработка и внедрение системы заданий по развитию логического мышления младших школьников на уроках математики……………………..28
2.3 Анализ динамики развития логического мышления младших школьников на уроках математики…………………………….…………...………………33
Выводы по второй главе………………………………………………………...38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...39
CПИCОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТEРAТУРЫ.……………………………41
ПРИЛОЖЕНИЯ…