Субъективная природа времени

Может быть вы все еще не уверены. Мы знаем, что не спим поскольку время течет равномерно абсолютно предсказуемым образом, так что можно синхронизировать события с явно стабильным и независимым внешним миром. Это лишь некая функция стабильности в которой разворачивается наше переживание. На самом деле субъективно нам кажется, что время течет быстро или медленно в зависимости от настроения и ситуации. Что касается синхронизации, то когда события происходят вместе, они автоматически синхронизируются, а если же нет – мы начинаем придумывать причину, чтобы объяснить это. Если не можем это сделать, то называем это мистикой, и в истории человечества было множество необъяснимых загадок.

Есть история о человеке, который пришел в дом мага и там ему поднесли чашку с чаем из которой он сделал глоток. Он не знал того, что маг заколдовал чай, так что прежде чем человек успел опустошить чашку – он оказался во власти магической иллюзии. Он сел на коня и отправился на край света где был великий океан и дальше идти ему было некуда. Там он встретил прекрасную женщину на которой женился, а потом у них родилось трое детей. Он прожил с ней три счастливых года, пока не настали тяжелые времена, это привело его в отчаяние и он бросился в океан. В этот момент действие заговора ослабло и человек снова обнаружил себя в доме мага, а чашка все еще стояла перед ним. Прошло совсем немного времени, чай в чашке все еще качался, после того как он поставил ее на стол.

Суть в том, что ощущение времени, его течение и некоторая синхронность событий не доказывает того, что что-то иное а не ум определяет его.

Например, хорошо известно, что медитирующие могут пребывать в самадхи в течении часов или недель, при этом абсолютно не замечая, что прошло какое-то время.

ОТСУТСТВИЕ ЕДИНОГО МНЕНИЯ

Вы можете стараться доказать, что должен быть внешний мир, который не является умом или, что нет определенности в том чем же является мир. У нас есть тенденция принимать за реальное все то, что нам диктует общепринятое мнение, особенно когда это совпадает с нашим собственным переживанием и представлением.

Однако, определенность, это лишь вопрос степени. Мы не можем знать видит ли кто-нибудь или переживает что-либо точно также как остальные. В то же время есть множество доказательств того, что мы не видим и не воспринимаем одну и ту же вещь одинаковым образом. Разница становится даже еще больше заметной, когда рассматривают насколько по разному, разные существа воспринимают одни и те же вещи.

Например, возьмем воду; мы воспринимаем ее как освежающий напиток. Обычно мы не рассматриваем ее как среду обитания. Однако, так делают рыбы. Взгляд рыб на природу воды полностью отличается от нашего. И снова возьмем для примера кого-то вроде Мао Цзе Дуна. Для одних он казался опасным врагом, а для других милым другом. Для комаров он представляется источником пищи, а для паразитов, живущих в его теле, – совершенной вселенной. Поскольку для любого объекта каждый его аспект устанавливается через восприятие моментов сознания, воспринимающих его – как может быть установлено существование этого объекта независимо от сознания? Сознание не доказывает ничего кроме того, что существует определенное отношение между различными потоками переживания. Оно не доказывает, что есть нечто субстанционально отличное от ума.

В действительности, существует фундаментальная проблема с тем, чтобы установить, что существование некоей субстанции отлично от ума. Как может быть найдена или узнана подобная субстанция? Если нечто не может быть познано без познающего, как это может быть представлено независимым? Каким образом взаимодействуют ум и материя? Как материя может войти в отношения с умом, или ум с материей? Поскольку альтернативное объяснение, выдвигаемое читтаматрой, обходится без этих проблем – оно требует серьезного рассмотрения.

ДОКТРИНА ЧИТТАМАТРЫ

В школе Читтаматры разработаны объяснения, которые описывают то как мир проявляется твердым, реальным и внешним, тогда как на самом деле все происходящее является трансформацией ума, кторый подобен океану, порождающему волны. Проявление внутреннего восприятия и внешне воспринимаемых аспектов в каждый момент сознания порождают иллюзию того, что они имеют разные субстанции, ум и материя. Однако, материя – это просто воображаемая концепция. Ее просто не существует. Ум пуст от различий между им самим и другими вещами. Если медитирующий успокоил свой ум в его собственной природе и видит эту пустотность, тогда вся запутанность растворится и ум будет ясным светлым и самоосознающим. Такой ум называется самосветящимся, самоосознающим умом (тиб. ще па ранг риг ран сал). Он так называется потому, что ум воспринимает себя (тиб. ран ги ранг ньонг ва).

Как мы увидим, Мадхьямака не признает такой ум, и в своих трактатах они часто оспаривают читтаматру по этому пункту. Однако, Читтаматра отвечает, что без такого ума нет никакой возможности помнить прошлые события. Воспринимающий и воспринимаемый аспекты каждого момента сознания уже прошли. Если они никем не переживались, а впечатления никем не регистрировались, как тогда это возможно вспомнить? Чтобы объяснить феномен памяти и регистрации кармических следов, Читтаматра утверждает самоосвещающий, самоосознающий ум. В соответствии с Читтаматрой момент сознания состоит не только из воспринимающего и воспринимаемого аспектов, также существует знание себя, самоосвещающий аспект. Это не отдельный момент сознания, это необходимый аспект каждого момента сознания. Например, когда воспринимается цветок, существует воспринимаемый аспект – цветок и воспринимающий аспект, который фокусируется на цветке. Первое может называться обращенным во вне аспектом, в противоположность аспекту обращенному во внутрь, который переживает и регистрирует как воспринимающий так и воспринимаемый аспекты сознания как нечто целое. Это обращение во внутрь в том смысле, что оно переживает восприятие цветка, регистрируя как цветок так и сознание но не различает их как раздельные сущности. Аспект, направленный во вне подобен телевизионной камере, которая снимает но не регистрирует события. Обращенный во внутрь аспект регистрирует и может вспоминаться или вновь осознаваться как воспоминание. Таким образом знание себя, самоосвещающее сознание – это аспект каждого момента сознания и это то, что позволяет алаявиджняне (см. ниже) сохранять следы прошлых событий, подобно тому как магнитофон записывает звуки. Когда возникают подходящие условия они могут вновь активизироваться как прежде. Когда пленка воспроизводит звуки – слышно то, что соответствует первоначальному звуку, записанному на пленку. Точно также, в соответствии с предыдущим действием, созревает наша карма. Хотя этот пример и не идеален во многих отношениях – он иллюстрирует принцип созревания или воспоминания скрытых следов.

В соответствии с системой читтаматры, ум, который понимает, что нет существующих отдельно воспринимающей и воспринимаемой сущности в момент сознания – это Ум Мудрости (скт. джняна). При возникновении этой мудрости такие отдельные сущности больше не будут проявляться, в этом случае речь идет об очищении Базового Сознания (скт. алаявиджняна – см. ниже). В этот момент возникает лишь самоосвещающий, самоосознающий аспект каждого момента сознания и это продолжается как чистый поток сияющих и ясных моментов сознания.

Поскольку читтаматрины были великими практикующими и их идей возникали из медитативных переживаний, их часто называли Йогачаринами (здесь йога относится к медитации). Когда медитирующий покоит свой ум в пустотности, свободной от дуалистических концепций, он переживает естественную открытость и ясность осознавания. Это глубокое медитативное переживание. Поскольку медитативная стадия Читтаматры основана на этом переживании – их понимание пустотности очень глубокое.

Они учат, что алаявиджняна, это поток сознания, который порождает все шесть видов чувственного сознания и их объекты:

1) форма,
2) звук,
3) запах,
4) вкус,
5) осязаемое и
6) ментальные объекты.

Алаявиджняна означает “основа всего” и такое название дано потому что все, что проявляется, делает это на основе такого потока сознания. Как воспринимаемый, так и воспринимающий аспекты каждого из шести сознаний, ни что иное как субстанция алаявиджняны. Они подобны волнам в океане. Они ничто иное как океан, хотя и проявляются по отдельности. Алаявиджняна, это то, что отвечает за поток сознания жизни, смерти, перерождения, глубокого сна, сновидений и медитативное погружение йога. Алаявиджняна называется восьмым сознанием.

Можно задать вопрос: каждое ли существо обладает своим базовым сознанием или есть только одно такое сознание? На относительном уровне каждый индивид имеет свой собственный поток алаявиджняны и его действия созревают только для него самого. На абсолютном уровне существует лишь ум, который свободен от любого различия между воспринимающим и воспринимаемым объектами.

Седьмое сознание называется омраченным умом (klesa mind). Сознание ума – это шестой тип сознания. Это заблуждающийся момент сознания, который следует мгновенно за чувственным сознанием и приводит к тому, что внешне воспринимаемый и внутренне воспринимающий аспекты проявляются как отдельные сущности. Первый момент чувственного сознания свободен от этого заблуждения, но он происходит настолько быстро, что не осознается, а все наши концептуальные идеи возникают на основе следующего момента, омраченного ума. Медитируя на пустотность различия субстанции внутреннего воспринимающего и внешнего воспринимаемого аспектов сознания – омраченный ум удаляется, а чувственное сознание очищается. Алаявиджняна больше не производит иллюзорные, двойственные проявления раздельности воспринимающих и воспринимаемых сущностей и таким образом осознает себя – самоосвещающий аспект каждого момента светит неугасимо.

Моменты сознания (включая как воспринимающий так и воспринимаемый аспекты) характеризуются зависимой природой, поскольку они возникают опираясь на причины и условия, подобно отражению, которое проявляется в зеркале только в зависимости от отражаемого объекта; они обусловлены прошлыми действиями личности чей поток они составляют. Помните, что личность не имеет абсолютной реальности. Как и в системе шраваков, личность, это относительная истина. Абсолютная истина – это пустотность сознания от отдельных независимых сущностей воспринимающего и воспринимаемого. Отдельные сущности, которые мы называем умом и материей – это просто выдумка; иными словами, они представляют собой воображаемую природу.

Очень важный элемент в доктрине Читтаматры, это способ тонкого подразделения на три природы:

1) воображаемая природа (скт. парикальпита, тиб. кюн таг)
2) зависимая природа (скт. паратантра, тиб. жен ванг)
3) истинно существующая природа (скт. паринишпана, тиб. ёнг друб)

Шраваки различают только два вида реальности: относительная реальность мира, каким мы его знаем и абсолютная реальность скандх не являющихся ЭГОм. Относительная реальность подобна переживаниям сна, а абсолютная заключается в том, что личность, страдающая во сне на самом деле не реальна. Читтаматрины делают дальнейшее подразделение. Само по себе переживание сна имеет определенную реальность поскольку это ум, зависимая природа; это, так сказать, проявления сна сами по себе прежде того как мы концептуализируем сущности: “это враг”, “это друг”. Личность во сне представляется чем-то отличным от вещей воспринимаемых во сне – это полная иллюзия; также и все отдельные, независимые сущности, которые кажутся проявляющимися – все это имеет воображаемую природу. Абсолютная истина – это пустотность ума от этих сущностей. Это называется истинно существующей природой, поскольку такая пустотность является тем, что истинно.

Другим примером будет фильм с тигром или змеей. Концепция о реальном тигре или змее имеет воображаемую природу. Простое проявление тигра или змеи, то есть игра света на экране с появлением их форм – это реально и это зависимая природа. Также о самом экране можно говорить как о зависимой природе, как об алаявиджняне из которой проявляются все другие манифестации. Пустота простых проявлений, в том смысле, что этот обычный свет пуст от любых реальных тигров или змей – это истинно существующая природа; пустотность экрана от реальных тигров и змей – тоже можно назвать истинно существующей природой. Этот пример не так хорош как пример со сном, так как здесь создается впечатление, что экран и свет являются разными субстанциями. Лучший пример для иллюстрации отношения между алаявиджняной и другими шестью сознаниями – это океан и волны.

Воображаемая природа, это ничто иное как пустота. Омраченный ум производит концепцию основополагающей двойственности и отсюда следуют все остальные имена и концепции. Это просто имена и концепции, и ни одна из концептуальных сущностей не существует. Это просто плод воображения. Зависимая природа – это реальное существование (тиб. ден пар друб па). Истинно существующая природа – это абсолютное существование (тиб. дён дам друб па).

Зависимая природа включает все шесть сознаний и их объекты, саму алаявиджняну, самоосвещение, и самоосознающий поток сознания, который остается когда алаявиджняна очищена. Для воспринимающего ума самоосознающий и самоосвещающий поток сознания пуст от различий воспринимаемых объектов и на самом деле, это абсолютная зависимая природа. Читтаматра называет это видом абсолюта и это то, что опровергается Мадхьямакой (см. 3, 4 и 5 стадии Мадхьямаки).

Если вы спросите как читтаматрины классифицируют феномены в категориях относительной и абсолютной истин: ответом будет, что в терминах этих подразделений или классификаций самоосвещающий или самоосознающий ум рассматривается как абсолют (тиб. нам ранг пэи дён дам). Он не рассматривается как относительный (тиб. кюн дзоб), однако, поскольку он возникает из причин и условий – это не совершенный абсолют. Совершенный Абсолют (тиб. тха тхуг пэи дён дам) – это истинно существующая природа. Истинно существующая природа находится за пределами дискуссий о двух истинах поскольку она за пределами всех подобных подразделений. Это просто абсолютная, чистая и совершенная реальность (тиб. янг даг па).

Воображаемая природа называется таковой поскольку, когда применябт собственный довод, а затем ясно и непредвзято рассматривают природу этих концепций, то не находят ничего реального, что было бы с этим связано. Считается, что зависимая природа реальна, поскольку когда ее внимательно рассматривают то находят самоосвещающий и самоосознающий ум. Совершенный Абсолют, это то, что найдено при абсолютном анализе. При абсолютном анализе в уме не находят осознающей и осознаваемой сущностей и это истинное существование, совершенная чистота и абсолютная реальность.

Иногда западные комментаторы называли идеи йогачаринов и читтаматринов идеализмом. Это могло привести к мысли, что в некоторых формах буддизма есть идея обширной неограниченности ума, который создает мир, подобно некоему виду Бога-творца и все сущности соотносятся с умом как Бог со своими созданиями. Подобные идеи долгое время были распространены в Индии, но ни одна буддийская школа не подписывалась под ними. Алаявиджняна не похожа на Бога, поскольку, это поток моментов сознания, который не является ни личностью ни творцом. В этом фундаментальная разница между теистическими и буддийскими системами и не нужно никогда упускать это из виду.

Если забыть об этом различии, можно впасть в бесформенное самадхи “безграничного пространства”, “безграничного сознания” или “безграничного ничто”. Хотя и нет опасности застрять в таком самадхи если не культивировать это долгое время, тем не менее необходимо хорошо осознавать тот факт, что все буддийские самадхи, которые ведут к освобождению, основаны на реализации пустотности и отсутствии ЭГО. Самадхи, которые не имеют подобной базы – не ведут к освобождению.

ПЛОД ЧИТТАМАТРЫ

Плодом мудрости, которая видит пустотность двойственности ума и материи, является удаление страдания (скт. дукха). Также как тьма не может существовать при наличии света. Страдание не может существовать в присутствии мудрости.

Первое неведение – это принимать за ЭГО то, что таковым не является; из этого возникает концепция различения между Я и другим. Из этой двойственности возникают ментальные беспокойства (скт. клеши) привязанности к тому, что нравится и отвращение к тому, что не нравится; через привязанность и отвращение клеши и страдание увеличиваются.

Мудрость, которая видит, что ум пуст от двойственности ума и материи (т. е. пуст от различия в субстанциях внешне воспринимаемых сущностей и внутренне воспринимающих сознаний) одним разом отсекает привязанность и отвращение, а также все связанное с этим страдание. На наиболее тонком уровне каждый момент сознания очищается от всех пятен неведения и нет даже и тени идеи о разнице в субстанциях между умом и его объектами.

Это означает, что ум покоится свободным от всех концептуальных измышлений основывающихся на таких двойственных идеях. Подобные взгляды базируются на ложных утверждениях и отрицаниях. Все наши концепции основаны на принятии внешних объектов как отдельных от внутреннего воспринимающего ума и представлении что они реальны.

Позволяя всем этим концепциям проходить мимо с помощью медитации на пустотности ума от двойственности – завесы очищаются и переживается свет мудрого ума, самоосознающее самоосвещение. Это очень глубокое переживание, и даже для тех кто его испытал, очень сложно его объяснить.

Читтаматрины стараются объяснить это как чистый поток самоосознающих моментов сознания, но такое объяснение впадает в логическое противоречие (см. дальнейшее изложение). По этой причине требуются более очищенные учения о природе пустотности прежде чем можно понять истинную природу этого самоосознающего, самоосвещающего переживания.

МЕТОД РАССМОТРЕНИЯ

Размышляйте над тем, что нет доказательства того, что внешне воспринимаемый аспект (или объект) момента сознания существует независимо от внутреннего воспринимающего аспекта. Внутренний воспринимающий аспект момента сознания не может возникать без внешнего воспринимаемого объекта – и наоборот. Для того, чтобы возникнуть, каждый момент должен иметь оба аспекта одновременно. Воспринимающее сознание без объекта восприятия это смысловое противоречие, также как и объект восприятия без воспринимающего сознания. Одно не может возникнуть прежде или после другого, имея независимое отдельное существование, также как проявления сна не могут существовать независимо от спящего ума. Каждый момент спящего ума возникает вместе с проявлением сна в качестве объекта. Проявление сна не может возникнуть прежде или вслед за сознанием сна.

В пробужденном состоянии мы делаем вывод из определенных устоявшихся отношений, что объекты сознания существуют и после того как мы их воспринимаем, но это относительная истина (скт. самвритисатья). Когда мы тщательно это рассматриваем, при абсолютном анализе, мы не находим никакого существования. Точно также, приводимые другими свидетельства, которые утверждают восприятие того же объекта что и мы, не выдерживают тщательного анализа. Мы можем прийти к выводу, что на относительном уровне другие воспринимают те же объекты что и мы – но на абсолютном уровне, как наше восприятие, так и восприятие других возникает и растворяется одновременно с их объектами. Как внешний воспринимаемый объект так и внутренний воспринимающий аспект каждого момента сознания имеют одинаковую субстанцию отсутствия двойственности ума и материи, также как и во сне.

Некоторые люди, которые считают себя научно образованными, верят, что ум это мозг или функция мозга и поэтому не может быть сущностной дихотомии ума и материи. В соответствии с их взглядом все может быть объяснено в терминах материального мира. Они предпочитают игнорировать качества ума, не имеющие отношения к материи, такие, например, как субъективное переживание мыслей и эмоций. Не смотря на то, что они не принимают всерьез историю о Пиноккио, где простой кусок материи, палочка, заставляет необъяснимым образом переживать ум надежду, страх, блаженство, боль и пр., они не находят странным, что субатомарные частицы, атомы или молекулы начали производить мысли и чувства. Однако, не только нет научного доказательства, что такой феномен возможен, но также это представляет семантическую запутанность категорий. Лингвистически, существует категория ума и того, что умом не является, т. е. материя. Материя или материальный мир, это то, что существует во вне, за пределами органов чувств. Если это не существует независимо от органов чувств – как это может быть определено в качестве материи? Как может материальный мир, который существует вне ощущений, также быть чувством, которое его ощущает и переживает? Такая теория ничего не объясняет. Она даже не начинает обращаться к вопросу о том чем же является сознательное переживание, оставляя открытым вопрос о том что может, а что не может существовать во вне.

ПРОЦЕСС МЕДИТАЦИИ

Также как и на стадии шраваков, начинайте с принятия прибежища и зарождения Бодхичитты. Внимательно размышляйте над примером сна и тремя природами. Размышляйте над тем, что идея отдельных, истинно существующих во вне объектов, ошибочна и является лишь выдумкой ума. Когда вы понимаете это – покойте ум, как и прежде, в пространстве этой пустотности. Самоосвещающий и самоосознающий ум покоится в себе сфокусированный на пустотности любой умственно-материальной дихотомии (тиб. зунг дзин ньи гьи тонг па). Ум принимается как данность, и таким образом здесь не фокусируются на уме как таковом – фокусируются на пустотности каждого момента сознания не создавая никаких концепций о наличии субстанциональной разницы между внутренним воспринимающим и внешним воспринимаемым аспектами. Также как и в медитации на пустотность стадии шраваков, ум покоится в обширном пространстве пустотности.

Между сессиями размышляй над тем, что все переживания подобны сну. Внешний мир и внутренний ум – все это только ум, как во сне.

ТРЕТЬЯ СТАДИЯ

ПОДХОД СВАТАНТРИКИ

Тибетская традиция подразделяет Мадхьямаку на Мадхьямаку Пустоты Себя (тиб. ранг тонг) и Мадхьямаку Пустоты Другого (тиб. жен тонг).

Существуют два вида Мадхьямаки Рангтонг:

1) Мадхьямака Сватантрика,
2) Мадхьямака Прасангика.

Хотя термин “жентонг” был создан в Тибете, Мадхьямака Жентонг представляет взгляды тех кто в Индии был известен как Йогачарья Мадхьямаки.

Цель Мадхьямаки Рангтонг установить пустотность собственной природы всех феноменов (скт. дхарм).

Когда мы рассматривали систему читтаматры, то видели, что есть три вида пустотности. Пустотность воображаемой природы, пустотность зависимой природы и пустотность, которая является истинно существующей природой.

Мы видели, что пустотность воображаемой природы означает, что когда представляемый объект тщательно анализируется, не находят ровным счетом ничего, кроме самого представления. В частности, это касается пустотности или отсутствия самосущности личности и внешних объектов. Другими словами, они никогда не существовали как реальные сущности, за исключением представлений.

С другой стороны мы видели, что пустотность зависимой природы (которая в читтаматре относится в основном к потоку ума) означает пустоту от воображаемой природы но не от своей собственной природы. Это пункт, который мадхьямака опровергает. Они не рассматривают абсолютную пустотность (скт. паринишпана), найденную читтаматринами как действительную абсолютную пустотность. По их мнению анализ читтаматры не проникает в глубину.

Шраваки, Читтаматрины и Мадхьямаки Рангтонг (т. е. те кто предшествуют Мадхьямаке Рангтонг), все они соглашаются с тем, что ум, это поток моментов сознания. Шраваки анализируют и не находят в нем ЭГО. Дальше читтаматрины анализируют объекты сознания и не находят в них собственной природы. Еще дальше, мадхьямаки рангтонгпы анализируют как сознание так и его объекты и обнаруживают, что ни то ни другое не имеют собственной природы.

Несмотря на это, все мадхьямаки согласны, что ум проявляется как поток моментов сознания вместе с их объектами и что это просто проявление – это относительная истина, а не абсолютная. Как шраваки так и читтаматрины полагают, что моменты сознания потока ума в некотором смысле абсолютные, поскольку при окончательном анализе всегда переживают ум как нечто реальное.

В Мадхьямака Рангтонг используется довод для установления того, что сознания и их объекты не могут быть абсолютно реальными, поскольку при окончательном анализе каждый возникает только в зависимости от другого и ничто не обладает своей собственной природой.

Этот подход является очень сильным и глубоким способом установления пустотности всех относительных феноменов, которые возникают из причин и условий во взаимозависимом возникновении (скт. пратитьясамутпада). Однако здесь остается много вопросов без ответов, и некоторым образом система Читтаматры дает больше ответов чем мадхьямака рангтонг на то как функционирует относительная реальность. Мадхьямака Рангтонг, это система доводов, которая берет наш повседневный взгляд на мир и показывает, что такой взгляд полон логических противоречий. Мы переживаем мир посредством своих органов чувств, но когда мы используем доводы для тщательного исследования его состояния существования – мы не находим ничего что бы существовало само по себе.

В абсолютном смысле переживания и доводы пребывают в фундаментальном противоречии и этот конфликт может рассеяться только через непосредственное знание, которое возникает из медитации погружения. Таким образом целью всех систем Мадхьямаки является прояснение осознавания через истощение доводов ума, помогая ему отбросить свои предвзятые идеи связанные с природой мира.

Разница между Мадхьямака Сватантрикой и Мадхьямака Прасангикой заключается в том, что первая использует аргументы для опровержения самосущности феноменов (дхарм), а затем для установления того, что их истинная природа – пустотность. Прасангики используют аргументы только для того, чтобы опровергнуть самосущность не стараясь установить истинную природу посредством доводов. Таким образом Сватантрики прежде всего устанавливают, что дхармы реально не существуют; другими словами, они не обладают самосущностью. Затем они устанавливают, что на самом деле их истинная природа, это пустотность. Их аргументы очень эффективны в опровержении определенных индуистских идей в соответствии с которыми вещи не обладают самосущностью поскольку их истинная природа – Бог.

Когда говорят, что что-то не имеет самосущности подразумевается отсутствие отдельной, независимой и вечной природы. Например, радуга проявляется очень отчетливо по причине сошедшихся вместе причин и условий, таких как небо, дождь, солнце, угол света и т. д. Однако, если взглянуть поближе на ее абсолютную природу – обнаруживают пустое пространство. Это как если бы она растворилась прямо перед глазами; и все же она ярко сияет в небе.

Точно также ученые изучают материальные вещи, такие как, например, цветы. Первоначальный грубый анализ разбивает цветок на части, такие как лепестки, тычинки и т. д. Более тщательный анализ подразделяет его на клетки, молекулы, атомы и субатомарные частицы. Наконец, сами эти частицы теряют свою идентичность и становятся просто движением в пустом пространстве; и абсолютную природу этого движения определяет рациональный анализ.

Однако цветок остается таким же отчетливым и ясным как прежде. Поэтому необходимо принять, что есть две истины: относительная и абсолютная. Относительная истина, это когда вещи проявляются для некритичного обычного сознания, а абсолютная – это абсолютная природа вещи, которая устанавливается через верный и тщательный анализ посредством рационального ума. Это взгляд сватантриков. Относительное, это просто концепции (тиб. нам тог ги таг па цам), а абсолютное – это пустотность свободная от концепций.

ПРИМЕР СО СНОМ

Во сне абсолютная природа проявляющихся вещей пустотна, поскольку ни одна из них не реальна. Они не имею самосущности в том смысле, что, например, огонь во сне не обладает природой огня, т. е. он не может ничего сжечь. Он не возникает из схождения причин и условий, таких как дрова, спички и т. д. Также и тигр во сне не может укусить, он не появляется на свет от своих матери и отца и т. д. Все это пусто по природе, но однако они проявляются и функционируют, т. е. речь идет об их способности вызывать страх и страдание во время сна. Их проявление и функционирование – это относительная истина, а их абсолютная истина – это пустотность.

Точно также и наяву относительные феномены проявляются, выполняют функции, и хотя они кажутся независимыми и постоянными, они не обладают такой самосущностью. Их абсолютная природа – это пустотность.

Сватантрики следуют учению Будды о том, что все дхармы пусты. Они принимают это за определенное, истинное и окончательное учение Будды, относящееся к абсолютной природе вещей, т. е. они рассматривают его как учение нитартха. По их мнению утверждение Будды что: “три сферы это лишь ум” нуждается в подробном разъяснении. Другими словами это относительное (скт. неяртха) значение. Они интерпретируют утверждение о том, что всё является умом, подразумевая, что относительное, это просто концепции. Они не принимают, как это делают читтаматрины, что при абсолютном анализе остается такая истинно существующая субстанция как ум. Пункт, который они критикуют у читтаматринов, это то, что поскольку момент сознания возникает в зависимости от объекта сознания и наоборот, сознание не может существовать независимо, со своей собственной самосущностью. Таким образом ум, который устанавливают читтаматрины должен быть относительным, но не абсолютным. Аргументируя таким образом сватантрики более тщательны и точны в своих анализах абсолютной природы вещей. Они очень твердо установили, что абсолютная природа всех относительных дхарм это пустотность, поскольку всё это просто концепции. Даже сами такие концепции как “пустотность” могут быть установлены как пустые.

Хотя некоторые сватантрики учат двум истинам как совершенно отдельным и отличным по природе, другие подчеркивают, что они нераздельны, и то, и другое является различными аспектами одной реальности. Первые делают упор на том, что пустотность означает абсолютное несуществование и, что все переживаемое нами как существующее – является относительной истиной. Вторые подчеркивают, что даже если это так, в абсолютном смысле пустотность и проявление не могут быть двумя отдельными сущностями. В абсолютном смысле истинная природа не может быть концептуализирована ни как существующая, ни как несуществующая, ни как то и другое, ни как не то не другое. Такой взгляд очень близок ко взгляду прасангики. Главная разница в том, что прасангики не используют логических аргументов для установления абсолютно пустой природы дхарм, тогда как сватантрики это делают.

МЕТОД РАССМОТРЕНИЯ

Сватантрики используют много детальных аргументов для установления своей позиции. Целью является установление пустотности всех элементов существования и метод – это систематически рассматривать каждый элемент существования пока не достигают уверенности, что всё без исключения пусто.

В сутрах Праджнапарамиты Будда перечисляет 108 пустотностей начиная с 18 элементов и включая все феномены до десяти сил и Всезнающей Мудрости Будды.

В буддийской философии элементы существования классифицируются различными путями; каждая система предполагает охват всех возможных элементов существования или переживания. Идея в том, чтобы иметь некий список всех возможных феноменов, а затем исследовать их, чтобы найти абсолютную истинную природу, которая присуща им всем.

Мы уже видели как таким образом использовались пять скандх. Теперь мы собираемся использовать восемнадцать элементов как другой пример этого метода.

18 элементов это:

глаз	форма	сознание глаза
ухо	звук	сознание уха
нос	запах	сознание носа
язык	вкус	сознание языка
тело	осязание	сознание тела
ум	ментальный объект	сознание ума

В этом списке шесть органов: глаз и т. д., относятся к действительной чувственной части каждого органа, которые связывают физический или ментальный объект с сознанием. Сознание глаза не может возникнуть просто при наличии формы, также должен присутствовать и функционировать чувствительный к свету орган. Умственный орган, это момент сознания, который поддерживает образ чувственного сознания или ментального объекта и позволяет концептуальному сознанию схватывать его.

Великим основателем системы Мадхьямака был Нагарджуна. В своей Муламадхьямакакарике он суммирует систему доводов. Его последователь Буддхапалита написал знаменитый комментарий на эти учения, но его современник Бхававивека раскритиковал этот метод и развил свою систему, которая также основана на Кариках. Таким образом он стал основателем Сватантрика Мадхьямаки. Чандракирти, последователь Буддхапалиты, написал трактат защищающий его (Буддхапалиты) взгляды и выступающий против критических работ Бхававивеки. Так он стал основателем Мадхьямака Прасангики.

Какой же вид доводов использует Нагарджуна для установления пустотности всех дхарм? Здесь у нас нет времени вникать во все тонкости. Тем более, что для медитирующего нет необходимости знать их все. В качестве подготовки для медитации достаточно знать лишь настолько, чтобы быть способным установить для себя пустотность всех дхарм.

Одним из наиболее сильных аргументов, используемых им, был аргумент оспаривающий то, что феномен является либо единичным, либо множественным. Рассматривая каждый элемент он спрашивает: можно ли сказать, что это существует как единичная или состоящая из частей сущность? Принимается за аксиому, что все существующее должно быть либо единичным, либо множественным, так как другой возможности просто не существует. Возьмем, например, такую вещь как рука. Если бы она была единичной – ее невозможно было бы разделить; и поскольку ее все-таки можно разделить – она должна быть множественной. Однако, когда вы делите руку на части – где она, эта рука? Мы не находим руку как таковую, значит рука не может существовать, она не единична и не множественна. Сама по себе рука, это ничто. Она не имеет самосущности. Это просто концепция. Вы можете подумать про себя, что хотя это и правда, что руки нет как таковой, однако есть атомы, которые составляют руку. Но атом должен быть либо единичным, либо множественным. Если он единичен, то не может иметь размеров. Имея размеры, он должен обладать левой, правой и другими сторонами. Можно найти все части, но тогда где же сам атом? При тщательном анализе никогда нельзя прийти к мельчайшей частице из которых состоят все вещи. Нагарджуна использовал довод, чтобы установить это. Современные ученые приходят к тому же выводу используя эксперименты. Может быть мы находим экспериментальное доказательство более убедительным чем доводы Нагарджуны. На самом деле не важно какой метод мы используем если вывод один и тот же.

Нагарджуна использует тот же аргумент к ментальному феномену. Ментальный феномен переживается умом. Является ли момент переживания единичным или множественным? Если не то и не другое – тогда он не может существовать реально. Если он единичен, то не может иметь никакой продолжительности. Про