Учитесь концентрировать внимание на ограничениях

Исключительно полезное упражнение прежде всего для Идеалистов и Прагматиков, поскольку и тем, и другим свойственно мнение, будто для выполнения любой работы достаточно благих намерений и запаса энергии. Хотя, конечно, между ними существуют различия в том, какие намерения считать "благими" и что значит "выполнить" работу.

Составьте для себя памятку с перечнем вопросов следующего содержания:

1. Каковы крайние сроки завершения данной работы?

2. Какими ресурсами (людьми, оборудованием, материалами, финансами) я располагаю на данный момент?

3. Достаточно ли этих ресурсов для выполнения данной работы в установленные сроки?

4. Что (кто) может помешать выполнить данную работу должным образом?

Эти четыре основные вопроса, которые могут быть дополнены другими или видоизменены в соответствии со спецификой ваших занятий, лучше поместить там, где они будут постоянно попадаться вам на глаза: на столе под стеклом, в "ежедневнике" и прочих заметных местах.

Постарайтесь почаще задавать себе подобные вопросы и, конечно, честно отвечать на них, независимо от того, собираетесь ли вы купить кому-то дорогой подарок, затеваете крупномасштабное научное исследование или хотите взять ссуду в банке на приобретение кирпичного завода "Унитрон". Возможно, ответы на них помогут хотя бы на время снять розовые очки и посмотреть на мир бесстрастными глазами Аналитика. Совмещение различных точек зрения никому еще не повредило. Надеемся, что и вам "аналитический" опыт пойдет на пользу.

Командовать парадом буду я!

Не так уж редко случается, что социальная группа (семья, рабочий коллектив или общество в целом) лишается жизненной силы, энергии перед лицом некой злой силы и становится послушной игрушкой в ее руках. Зло, как известно, может принимать самые разные обличья: от войн, эпидемий и экологических катастроф до прелестных форм и прельстительных речей. И вот уже поведение одних напоминает движение фигур на шахматной доске, подчиненное абсолютному логическому порядку и начисто оторванное от реальной жизни.

Соблюдение установленных правил становится самоцелью. Другие, объединившись в политические партии или религиозные общины, ради достижения вечного блаженства в будущем несут смерть и разорение ныне живущим. Третьи, начисто забыв о здравом смысле и о полученном в XX веке высшем образовании, поклоняются новой сумасбродной "теории" так же, как их далекие предки - каменным идолам. Четвертые, придавленные грузом неблагоприятных обстоятельств, отступили, сдались, "приспособились": разводят руками - что тут поделаешь? - и ждут своего конца.

Чтобы переломить ход событий, заставить всех этих людей пристально посмотреть вокруг, вспомнить о здравом смысле, необходим человек, похожий на Рэнд-ла Макмерфи, героя известного романа Кена Кизи "Над кукушкиным гнездом". Нужен Реалист.

Перебравшись из тюрьмы в психушку, Макмерфи быстро смекнул, что и здесь, как везде, надо все брать в свои руки, если хочешь хорошо жить на этом свете. Первым делом - определить соотношение сил и постараться захватить лидерство. И Макмерфи делает это так, как сделал бы в любом другом месте: "Ребята, кажись, вы не такие уж сумасшедшие... Кто тут называет себя самым сумасшедшим? Кто у вас главный псих? Кто картами заведует? Я здесь первый день, поэтому хочу сразу понравиться нужному человеку - если докажет мне, что он нужный человек. Так кто здесь пахан-дурак?"[96]

Естественно, что роль "главного психа" быстро переходит к Макмерфи (благодаря богатому жизненному опыту, умению моментально ориентироваться в ситуации и проникать в суть происходящего). После первого же сеанса групповой психотерапии Рэндл Макмерфи окончательно понял их цель: удерживать пациентов в мире подавленных желаний, фантастических, диких, порочных, и поэтому глубоко запрятанных в бессознательном каждого человека. Регулярные сеансы терапии вынуждали пациентов вытаскивать эти желания на поверхность и сознавать их, поддерживая тем самым постоянное ощущение собственной ненормальности. Ему удалось точно определить и "главного злодея", заправляющего в клинике всей этой мерзостью,- старшую сестру мисс Гнусен.

Нет, конечно, Рэндл Макмерфи не изучал психоанализ в университете. Однако он точно понял суть ситуации и не менее точно ее описал. Как и все Реалисты, Макмерфи привык называть вещи своими именами, используя доступную каждому лексику. Именно так он и пытается раскрыть глаза своим "сопалатникам" на их реальное положение, споря с "интеллигентом" Хардингом - его предшественником на посту "главного психа": "Нет, браток, сестра ваша - яйцерезка она. Я их тысячу видел, старых и молодых, мужиков и баб. И на улице видел, и в домах - эти люди хотят сделать тебя слабым, чтобы держался в рамочках, выполнял ихние правила, жил, как они велят. А как это лучше сделать, как тебя скрутить, как стреножить? А так: ударить, где всего больнее. Тебе в драке не давали коленом? Вырубаешься начисто, а? Хуже нет. Сил ни капли не остается. Если против тебя такой, который хочет победить, но не тем, чтобы самому быть сильнее, а тем, чтобы тебя слабее сделать, тогда следи за его коленом, будет бить по больному месту. Вот и старая стервятница тем же занимается: бьет по больному".

Макмерфи не собирается покорно, как остальные, сносить "удары" мисс Гнусен. Он объявляет ей войну, бросая одновременно своим собратьям по несчастью вызов, чтобы расшевелить их: "Мол, вы, ребята, как хотите, но я не такой дурак, чтобы добровольно подставлять самое больное место". Действуя энергично, смело, с большой выдумкой и юмором, иногда нагло, он начинает понемногу обретать сторонников. Его энергия и упорство как бы передаются окружающим. Конечно, Макмерфи рискует: его попытки что-то сделать для этих людей могут быть ими же и отвергнуты, а сам он - предан. Отчасти он изведал и то, и другое. Но не отступил, не сдался, и пациенты стали "оживать", снова сознавать себя людьми с собственными реалистичными желаниями и интересами, правами и обязанностями. А затем и вести себя соответственно - как все нормальные люди.

С ситуациями, подобными описанной в романе Кена Кизи, в обычной жизни люди сталкиваются гораздо чаще, чем пациенты в сумасшедших домах всего мира. Для Реалистов - это "звездные часы", возможность проявить свои лучшие стороны и завоевать признание. Никто другой, при прочих равных условиях, не может сравниться с ними по способности пробуждать людей от спячки, заставить их смотреть в лицо реальности, придавать силы для борьбы и служить катализатором процесса изменения ситуации в направлении желаемой конкретной цели.

Другой тип ситуаций, благоприятных для проявления "реалистического" подхода, характеризуется необходимостью принятия конкретных практических решений "здесь и сейчас". Когда завтра (или даже через минуту) будет уже поздно.

Известный американский бизнесмен Харри Роузен вспоминает один занятный "реалистический" эпизод из своего богатейшего делового опыта.

Однажды Роузену удалось на выгодных условиях приобрести земельный участок под строительство многоквартирных домов в Луисвилле, штат Кентукки. Все складывалось великолепно. Как-то раз, когда Роузен сидел в кабинете, просматривая предложения на поставку стройматериалов, к нему вошел крупный толстый мужчина, который вел себя наигранно свободно, весело и беспрестанно похохатывал. Он заявил, что берется поставить весь требуемый для строительства бетон, но когда речь зашла о цене, назвал непомерно высокую, явно за пределами разумной. На отказ Роузена купить бетон по этой цене толстяк засмеялся и сказал, что все равно придется купить бетон у него, заплатив столько, сколько он требовал; потом рассказал об одном строящемся здании, которое за неделю до этого взлетело на воздух, и ушел.

Роузен не был новичком в бизнесе и о рэкете знал достаточно. Его положение, однако, осложнялось тем, что он затеял новое дело в новом месте, где у него практически не было связей. И он решил действовать самостоятельно, будучи уверенным, что рэкетиры просто хотят заработать "легкие деньги". Неприятности им ни к чему. Они берут свое со слабых.

Когда толстяк явился к нему во второй раз, Роузен уже принял решение, и между ними состоялся очень короткий разговор. Вот как его передает сам Роузен:

- Ну, что, ты готов подписать контракт на бетон? - спросил толстяк с явной ухмылкой.

- А ты подготовил контракт с ценой, которую я готов заплатить?

- Э, нет. Та цена, которую называл тебе я, не изменилась.

- Тогда, - сказал я, - знаешь, что тебе лучше сделать, когда ты появишься в этой двери следующий раз?

- Что? - спросил толстяк.

- Взгляни в угол у меня за спиной. Там стоит заряженный дробовик, и если мне удастся дотянуться до него раньше, чем ты вылетишь из этой двери, я разнесу тебе башку.[97]

Больше Роузен этого толстяка не видел.

Не следует воспринимать данный фрагмент как инструкцию по борьбе с рэкетом. Мораль, как говорится, в другом: полное самообладание, твердость духа, абсолютная убежденность в собственной правоте и есть те качества, которые позволяют Реалистам принимать острые решения в кризисных ситуациях, наподобие только что описанной. Конечно, кризис кризису рознь. Реалист-отец может столь же остро поставить проблему выбора перед сыном или дочерью, попавшими в затруднительное положение. И не только поставить проблему, но и помочь практически реализовать одобряемое им решение. Точно так же Реалистка-жена способна принять крутое конкретное решение в отношении провинившегося мужа. Кстати, о женщинах. Поскольку пешения и поступки Реалистов часто выглядят в глазах других людей довольно смелыми, их ассоциируют с типично "мужским" поведением, что абсолютно неверно. Надеемся, что следующая подлинная история из коллекции А.Харрисона и Р.Брэмсона[98] убедит вас в этом.

Молодая женщина по имени Марго решила провести отпуск со своими друзьями в Африке. В один из погожих дней компания вышла на маленьком рыболовном суденышке в океан. В трех милях от берега неожиданно отказал мотор, а затем, по непонятным причинам, баркас начал быстро тонуть. Прежде чем они поняли, что происходит, Марго, три ее друга и африканец-лодочник оказались в воде. Рядом плавали обломки мачты и несколько деревянных палубных решеток. У всех были спасательные жилеты, однако до берега было довольно далеко. И тут один из мужчин признался, что не умеет плавать.

Командование на себя взяла Марго. Приказ № 1: каждому взяться за обломок мачты или деревянную решетку и, используя их как поплавки, медленно плыть к берегу, работая только ногами. Приказ № 2: не умеющему плавать взяться вместе с ней за один кусок мачты; ногами работать тихо, не взбивая воду.

Благодаря самообладанию и четким командам Марго вся пятерка медленно и спокойно, без малейшей паники, начала движение к желанному берегу. Когда не умеющий плавать мужчина стал изо всех сил неуклюже бить по воде ногами, стремясь хоть чем-то помочь "слабой женщине", Марго твердо приказала ему прекратить и просто держаться за мачту.

Через два часа они благополучно добрались до берега, обессилевшие, но счастливые. Мужчина, который весь путь "проплыл" рядом с Марго, спросил, почему она требовала, чтобы они плыли медленно и бесшумно, не плескаясь и не вспенивая воду.

Марго устало ответила, что, во-первых, ей, как хорошей пловчихе, было понятно, что три мили - это длинная дистанция; значит, чтобы ее преодолеть, следовало беречь силы и разумно распределить их на весь путь. Во-вторых, океан полон акул и привлекать их к себе лишним шумом вовсе ни к чему. А объяснить все это в воде было тем более ни к чему, добавила Марго. Причин для беспокойства и страха хватало и без подобных пояснений.

История Марго служит типичным примером проявления одной из сильных сторон реалистического стиля, безотносительно к полу: когда дела складываются плохо и есть необходимость в твердых практических решениях, Реалисты явно выделяются среди прочих умением резко повернуть ход событий в благоприятном направлении. В известных обстоятельствах мы не можем себе позволить заниматься скрупулезным анализом, спекулятивными построениями, экспериментированием или координацией всех возможных точек зрения на проблему. Тут-то и нужен Реалист. К сожалению, кризисных ситуаций данного типа неисчислимо больше, чем Реалистов. Выход - в освоении стратегий реалистического стиля людьми иного склада. Если у вас есть желание стать "реалистичнее", вам придется сделать решительно и твердо.

Пять шагов к почетному званию "реалист"

Учитесь мыслить конкретно

Несмотря на попытку Гегеля еще в 1807 году в статье "Кто мыслит абстрактно?" лишить "абстрактное мышление" тех незаслуженных почестей, которые ему обычно воздаются, репутация этой формы познания, похоже, ничуть не пострадала. И сейчас многие уверены в том, что абстрактное мышление "выше" конкретного и мыслить абстрактно значительно труднее, чем конкретно. А ведь Гегель приводил в качестве примера "абстрактного мыслителя" рыночную торговку. Может быть, он имел в виду какую-то сверхсложную философскую аллегорию, недоступную уму простых смертных? Да нет, это один из самых понятных текстов Гегеля, в чем вы можете убедиться по следующему фрагменту:

"Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! - говорит покупатель торговке. - Что? - кричит та. - Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила, не твоя ли бабка сдохла в богадельне! Ишь целую простыню на платок извела! Знаем, небось, откуда все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, не щеголять тебе в нарядах! Порядочные-то за своим домом следят, а таким - самое место в каталажке! Дырки бы на чулках заштопала!" - Короче говоря, она и крупицы доброго в обидчице не замечает. Она мыслит абстрактно и все - от шляпки до чулок, с головы до пят, вкупе с папашей и остальной родней - подводит исключительно под то преступление, что та нашла ее яйца тухлыми. Все окрашивается в ее голове в цвет этих яиц, тогда как те офицеры, которых она упоминала,- если они, конечно, и впрямь имеют сюда какое-нибудь отношение, что весьма сомнительно, - наверняка заметили в этой женщине совсем иные детали.[99]

Гегелю прекрасно удалась характеристика "абстрактного мышления" как плоского, однобокого, оторванного (лат. abstractio - отвлечение) от конкретной реальности. Диалектика беспощадна, ибо даже у Реалистов она вскрывает позывы к "абстрактной мысли" (помните стратегию "упрощение" и ее издержки?) Однако нас здесь интересуют позитивные качества реалистического стиля, в первую очередь - умение мыслить конкретно, которого особенно недостает верным Идеалистам и увлекающимся Синтезаторам.

Есть прелестное выражение - в принципе. Часто ли вы говорите себе и другим, что "в принципе это возможно" или "в принципе это выглядит так"? А как насчет технологии, реализации? Склонны ли вы думать о ней в ходе принятия "принципиальных" решений? Если нет, то самое время сделать для себя правилом проверку оригинальных и красивых идей, планов и проектов на оселке конкретизации. Почаще вспоминайте тот вывод, который сделал Норберт Винер в книге "Кибернетика и общество", анализируя фантастическую идею телепортации человека: идея передачи человека по телеграфу в принципе осуществима, но технические трудности, возникающие при ее реализации, носят принципиально непреодолимый характер, по крайней мере в настоящее время.

Для Идеалиста, например, план - это проект будущего, всегда незавершенный и не полностью готовый к применению. С такой точки зрения он и не должен быть связан с немедленной реализацией. Это, так сказать, - "документ навырост", а его реалистичность заключена в существовании самого плана. Однако планы составляются для того, чтобы действовать; поэтому рано или поздно вопрос выбора окончательного конкретного варианта встает перед всеми, и раньше других перед Реалистом. Для него план имеет значение только в том случае, когда он может быть выполнен, а планирование неразрывно связано с определением средств, коими можно реализовать все пункты плана. Что ж, попробуйте составить ваш следующий план в реалистичной манере. Пусть он получится не столь впечатляющим, как обычно, зато наверняка будет выполнимым.

Старайтесь развивать навыки конкретного мышления при малейшей возможности (даже там, где, казалось бы, и думать-то не над чем). Вам пришлась по душе, например, оригинальная кухонная мойка для посуды. Импортная, вроде бы удобная, да и цена в пределах ваших возможностей. Чего тут думать? Тем не менее, прежде чем выложить деньги, задайте себе несколько конкретных вопросов. Подойдет ли она по габаритам на место старой без переделки? Если нет, то во сколько обойдется дополнительная работа? Удастся ли без проблем соединить этот гипнотизирующий блеском никеля и цветного стекла смеситель с трубами? Если нет, то сколько будет стоить работа по согласованию диаметров труб и нарезке резьбы? Впишется ли новая мойка в интерьер вашей кухни? Что вы сможете предпринять, если она будет выделяться, как бельмо на глазу? Что вы собираетесь делать с вашей старой мойкой? От чего вам придется отказаться в ближайшее время, если вы потратитесь на покупку новой мойки? И т.д. Поверьте, что подобные простые вопросы многих уберегли от разочарования и фрустрации и позволили сэкономить массу денег и времени (при условии, конечно, честных ответов).

И еще вопрос - о вопросах. Надеемся, что вы помните одну из реалистических стратегий, названную нами "Что? Где? Когда и как? Зачем и почему?" Вероятно, большинству из вас известен и русский перевод стихотворения Киплинга, две строчки которого выглядят так: "Есть у меня шестерка слуг... Зовут их: Как и Почему, Кто, Что, Когда и Где". Теперь всем понятно, откуда мы позаимствовали название стратегии. Тогда почему мы исключили вопрос "Кто?", не ради же рифмы? Очевидно, что Реалисты задают его не реже других, но лишь при известных обстоятельствах. Подумайте, когда им не терпится получить на него ответ, а когда ответ им известен заранее и обсуждению не подлежит? После того, что вы узнали о Реалистах, для вас не составит труда решить эту простенькую задачку на конкретизацию.

Учитесь оценивать ресурсы

Для знакомства со специальными методами анализа и оценки ресурсов мы отсылаем вас к соответствующей литературе. Выбирайте в соответствии с родом ваших занятий и проблем...

В простейших же случаях никакого особого метода и не требуется. Берете лист бумаги, делите его на две части вертикальной линией. Слева выписываете то, что вам требуется для решения конкретной задачи: деньги, время, информация, помощники и т.д. Справа указываете то, чем располагаете на данный момент. Весьма желательно, чтобы ваши потребности и наличные ресурсы были оценены как можно точнее. Затем можно приступать к анализу, который конечно будет зависеть от сложности решаемой задачи. При обнаружении дефицита ресурсов определенного типа стоит рассмотреть возможности их замещения ресурсами другого типа. Иначе говоря, попытаться составить нечто вроде тождества вида "10000 руб. ~ 2 друзьям". Однако, будьте чрезвычайно осторожны, производя подобные замещения. И вообще - стремитесь к объективности в оценке ресурсов.

Техническую сторону инвентаризации ресурсов освоить довольно просто. Труднее сделать анализ и оценку ресурсов привычной заботой. Но самое трудное - сохранить объективность, быть честным и непокладистым в понимании ситуации.

Кое-кто из нас склонен "делить шкуру неубитого медведя". Кому-то кажется, что в его распоряжении весь мир, поскольку везде у него друзья, много друзей. Кто-то уверен, что его великолепную идею должны поддержать все, кроме разве круглых идиотов. А кому-то, по его мнению, на этот раз просто должно повезти, так как давно уже не везло. Вот только "друзья" в нужный момент оказываются далеко, а рядом, как назло, сплошной стеной стоят непонимающие вас "идиоты". И, естественно, - "не везет"! Чтобы "повезло" в инвентаризации ресурсов, нужно быть скорее пессимистом (что и делает настоящий Реалист), чем оптимистом. Или, по крайней мере, рассматривать два варианта - наилучший и наихудший. В некоторых случаях, используя их как артиллерийскую "вилку", можно попытаться найти более взвешенное решение.

Учитесь выделять главное

Когда вы рассказываете о чем-то важном (с вашей точки зрения), часто ли вас прерывают и просят быть ближе к делу? Охватывает ли вас ужас и растерянность, когда за пять (десять, тридцать) минут вам необходимо изложить сложный вопрос перед непрофессиональной (или высокопоставленной) аудиторией? Часто ли вы не укладываетесь в регламент, выступая на собрании, совете, конференции? Испытываете ли вы затруднения, втискивая материалы вашего исследования в рамки (всегда такие узкие) научной статьи? Трудно ли вам составить аннотацию или резюме вашей (или чужой) работы? Редко ли вас выбирают в редакционную комиссию по подготовке проекта решения собрания?

Если хотя бы на какие-то из этих вопросов вы ответили "да", это упражнение вам просто необходимо.

Перво-наперво, нужно преодолеть неверную установку, будто чем более подробно, детально и контекстно сообщение, тем оно ценнее и понятнее. Кроме особых случаев, это чаще всего не так. Возьмем, к примеру, статистическую аналогию. Вряд ли кто будет спорить с тем, что два числа - математическое ожидание и дисперсия - могут с успехом заменить несколько сотен или тысяч многозначных чисел, вооружив нас достаточной информацией для принятия решения. Конечно, заменяя многое немногим, мы теряем какую-то часть информации, но когда такая замена совершается с соблюдением "правил игры", потери несущественны. Да и кто сказал, будто информацию можно передавать вовсе без потерь? Вечный двигатель пока не изобретен. Кому не совсем понятна наша аналогия, пусть вспомнят тютчевское "мысль изреченная есть ложь". Возможно, свидетельство Поэта охладит пыл тех, кто верит в силу бесконечных пояснений, уточнений и дополнений.

Для тренировки навыков выделения в проблеме главного (и соответственно отбрасывания всего второстепенного) у вас масса возможностей.

Найдите старый научный отчет или статью и задайтесь целью вдвое сократить объем, не исказив содержание. Попробуйте проделать то же с вашей новой продукцией. Это будет труднее. Не получится наполовину, сократите на треть, на четверть или, в крайнем случае, на одну восьмую, но дальше не отступайте. Возьмите за правило просматривать всю вашу письменную продукцию с целью сокращения объема.

Придумайте для себя игру, например, "три предложения". Читая газету или журнал, пытайтесь передать содержание любой статьи тремя простыми предложениями. Можно с успехом рассказывать в такой форме о прочитанном своим близким и друзьям, а вопросы, которые (они зададут), покажут вам, насколько вы преуспели в этом упражнении.

Учитесь писать резюме и аннотации своих и чужих произведений. Можно воспользоваться специальными методическими пособиями; их вы найдете в библиотеке, но, к сожалению, среди них нет таких, которые хотелось бы особо рекомендовать вам. Придется учиться на собственном опыте.

Дайте обет никогда не нарушать регламент, где бы вам ни пришлось выступать. Скорее всего, вы согрешите, и не раз. Тщательно анализируйте каждый такой грех и (чтобы избежать его повторения) наказывайте себя в ощутимой, прогрессирующей манере, - это лучше, чем дожидаться наказания от других.

Если у вас есть возможность заниматься тренингом в паре с человеком, страдающим тем же "пороком", можно выкроить часть досуга под следующую забаву.

Выберите интересующую обоих тему для обсуждения. Содержание не имеет значения, важно одно - тема должна быть конкретной (новая программа правительства, события в одной из "горячих точек", новый фильм известного режиссера и т.д.). Вы начинаете раскрывать выбранную тему в привычном для вас стиле, не жалея времени. Ваш партнер внимательно слушает, засекая время вашего монолога с помощью секундомера, Затем он пересказывает вам содержание услышанного, но уже в два раза быстрее, а вы осуществляете контроль по секундомеру. Не прерывайте партнера если он превысит регламент, но как только он закончит - сообшите ему результат. Затем - ваша очередь изложить свой рассказ, уложившись в половину времени партнера, и т.д. Если вам обоим удается каждый раз сокращать время наполовину, двух-трех циклов достаточно, и можно, перейдя к новой теме, начать все сначала. В результате вы, возможно, искренне удивитесь, насколько легче понять друг друга без большинства тех слов, о которых вы привыкли думать как о совершенно необходимых. А дальше?