Другие иерархические модели (С. Барт, Д.Векслер, Ф.Вернон, Л.Хамфрейс).

Большинство иерархических моделей, хотя и опираются на эмпирические исследования, но вместе с тем несут следы умозрения, поскольку данные эмпирических работ интерпретируются весьма произвольно.

Факторы в иерархических моделях помещаются на разных "этажах" иерархии, определяемых уровнем обобщенности фактора.

Типичной и наиболее популярной в литературе является модель Ф. Вернона [14].

V:ED - вербально-образовательный фактор, отражает проявления знаний и навыков, приобретенных, в основном, в школе.

К:М - практическо-технический фактор.

На вершине иерархии располагается генеральный фактор по Спирмену. На следующем уровне находятся два основных групповых фактора: вербально-образовательные способности и практико-технические способности. На третьем уровне находятся специальные способности: техническое мышление, арифметическая способность и т.д. и, наконец, внизу иерархического дерева помещаются более частные субфакторы.

Несмотря на привлекательность этой модели она не выдерживает экспериментальной проверки: во-первых, различия в вербальном интеллекте в большей мере определяются наследственностью, чем средой. Даже при повторном тестировании успешность решения невербальных тестов в среднем повышается более значимо, чем успешность решения вербальных (эффект обучения сильнее).

Рис.4. Иерархическая модель структуры способностей.

При факторизации тестов, построенных по принципу иерархической модели, выделяется спирменовский "G"-фактор и его же 3 групповых: вербальный, прост­ран­ствен­ный и групповой. Можно привести еще ряд заме­чаний, но иерархическая модель получила широкое рас­пространение благодаря тестам, в первую очередь, - тестам Д.Векслера, которые были созданы на ее основе [15].

В отличие от модели Ф.Вернона модель Д.Векслера влючает в себя лишь три уровня: 1) уровень общего интел­лекта; 2) уровень групповых фаторов, а именно, - интел­лекта действий и вербального интеллекта и 3) уровень специ­фических факторов, соответствующих отдельным субтестам.

Д.Векслер определил интеллект как способность индивида к целесообразному поведению, рациональному мышлению и эффективному взаимодействию с окру­жаю­щим миром. Д.Векслер показал, что успешность решения интел­лектуальных тестов зависит как от интеллектуальных параметров, так и от приобщения к культуре, любозна­тельности, двигательной активности и т.д. Личностные особенности человека прямо детерминируют любой интел­лектуальный акт.

Д.Векслер считал, что вербальный интеллект отражает при­обретенные индивидом способности, а невербальный интеллект - его природные психофизиологические возмож­ности.

Результаты психогенетических исследований свиде­тель­ствуют об обратном: преимущественно обуслов­лены наследственностью оценки по вербальной части шкалы Д.Векслера (субтесты "Осведомленность", "Словарный", "Шифровка"), а социальными факторами обусловлена успеш­ность выполнения невербальных тестов ("Недос­тающие детали", "Последовательные картинки", "Кубики Косса"), а также субтеста "Понятливость" [16].

В заключении остановимся на наиболее старой апри­орной иерархической модели интеллекта, предложенной Сирилом Бартом [17].

Его функциональная модель структуры интеллекта включает в себя 5 уровней. Критерием выделения уровня является сложность когнитивного процесса: 1) уровень общего интеллекта, 2) уровень концептуальных отношений, 3) уровень ассоциаций, 4) уровень восприятия, 5) уровень ощущений.

Рис.5. Иерархическая модель интеллекта С. Барта.

На мой взгляд, в настоящее время эта модель - "дос­тоя­ние истории". Иерархическая модель, по мнению мно­гих авторов, является не столько теорией, сколько спо­со­бом борьбы с изобилием специфических факторов, то и дело рождающихся при факторноаналитических иссле­до­ваниях.

Есть одна важная закономерность: чем шире диапазон используемых тестов (чем разнороднее задачи) и чем более выборка испытуемых приближается по своим харак­терис­тикам к генеральной совокупности, тем более явно при факторноаналитической обработке результатов выделяется "G"-фактор.

ЛИТЕРАТУРА

1. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.

2. Палани Л. Личностные знания. М.: Наука, 1986.

3. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993.

4. Способности и склонности. М.: Просвещение, 1989.

5. Tompson J. Intelligence // P.Mc Guffin, M.F. Shanks, R.G.Holdson (eds). The scientific principles of psychology N.Y. Gune & Stratton, 1984.

6. Sternberg P.Y. Inside intelligence // Amer. scientist. 1986. Vol. 74, N 2. P. 137-143.

7. Холодная М.А. Существует ли интеллект как пси­хическая реальность? // Вопросы психологии. 1990. N 5. С. 125.

8. Харман Д. Факторный анализ. М.: Финансы и ста­тистика, 1973.

9. Eysenck H.J., Eysenck M.W. Personality and indi­vi­dual differenses. A natural scinence approach. N.J.Lon­don: Plenum Pr., 1985.

10. Thurstone L.L., Thurstone T.G. Factorial studies of intelligence // Psychometric Monographs. 1941. N 2.

11. Kelly T.L. Crossroads in the Mind of Man: A Study of Differentiable Mental Abilites. Stanford. 1928.

12. Guilford J.P., Hoepfner R. the analysis of intelligence. N.Y., 1971.

13. Cattell R.B. Abilities: their structure, growth and action. Boston: Houghton Mifflin company, 1971.

14. Vernon P.E. The structure of human abilities. N.Y.: Wiley, 1950.

15. Wechsler D. The measurement and abraisel of adult intelligence. Baltimore: Williams and Wilkins, 1958.

16. Особенности развития близнецов. Под ред. Г.К.Ушакова. М.: Медицина, 1977.

17. Bert C. The structure of mind: a review of the results of factor analysis // Britich Journal Educatinal Psychology. 1949. N 19. P. 49-70.