Взаимодействие с партнерами своего и противоположного пола

Эта проблема имеет 4 аспекта: конкурентное и кооперативное поведение с партнерами разного пола, продуктивность работы в зависимости от половой структуры группы, лидерство в однополых и смешанных группах и вербальное и невербальное поведение мужчин и женщин на переговорах. Считается, что мальчики и девочки, мужчины и женщины меняют свое поведение в зависимости от того, с кем они взаимодействуют — с представителями своего пола или противоположного. С кем легче, привычнее общаться, работать? С кем приятнее взаимодействовать? Рассмотрим эмпирические данные.

Исследования однополых и смешанных диад с помощью игры «Дилемма Прайсона» (описание см. выше) дали следующие результаты: в однополых парах и дети и взрослые продемонстрировали более кооперативное поведение, чем в смешанных, но при этом в смешанных парах степень кооперативности обоих полов была одинаковой. Однако у детей кооперативность в однополых парах мальчиков и девочек также была одинаковой, а у взрослых она оказалась выше в мужских диадах. Здесь мы видим новые свидетельства большей напряженности отношений внутри женских пар и большей кооперативности мужчин. При этом в общении с мужчинами кооперативность женщин возрастает.

Отметим также, что в игре «Дилемма Прайсона» необходимо сделать выбор не только между кооперативной и конкурентной стратегиями, но и между осторожностью и риском. Помимо этого, она требует сообразительности, чтобы понять, что эта игра не построена так, что кто-то должен выиграть, а кто-то проиграть, а требует взаимовыгодной кооперативной стратегии. Следовательно, представители мужского пола, продемонстрировавшие большую кооперативность, продемонстрировали и большие осторожность и сообразительность.

Помимо этого, были получены результаты, свидетельствующие о том, что если в смешанную диаду входили близкие друг другу молодые мужчины и женщины,

264 Глава 8. Социальное поведение

последние демонстрировали большую кооперативность, чем обычно. При этом у юношей подобное не было отмечено. Это еще раз указывает на то, что отноше­ния с окружающими более важны для женщин, которые склонны уступать ради сохранения мира. Таким образом, мужчины и более кооперативны, и более конку­рентны, чем женщины.

Что касается влияния половой структуры группы на продуктивность ее рабо­ты, то с детьми таких исследований не проводилось. В случае со взрослыми име­ются данные М. Хорнер: у мужчин результаты работы выше, когда за ними наблю­дают, у женщин же такой закономерности не отмечено (цит. по: Christie, Geis, 1970). По всей видимости, данный результат объясняется особенностями моти­вации мужчин и женщин. Мужчинам для улучшения своей продуктивности не­обходима специальная стимуляция: сравнение себя с конкурентом или борьба за лидерство, а женщины в ней не нуждаются. Это обстоятельство необходимо учи­тывать руководителям, формируя рабочие группы по половому составу и мотиви­руя сотрудников на повышение их трудовых усилий.

При рассмотрении вопроса о продуктивности работы мужчин и женщин мы уже упоминали о метаанализе 52 лабораторных исследований, проведенном В. Вуд (Wood, 1987). В нем также содержатся данные о связи продуктивности и половой структуры группы. Этот метаанализ выявил следующие закономерности:

1) группы, состоящие из одних мужчин, продуктивнее чисто женских групп;

2) смешанные группы работают лучше однополых;

3) продуктивность однополых групп зависит от характера задачи и от стиля ее ре­шения, которые должны соответствовать гендерным особенностям испытуе­мых:

4) превосходство мужчин наблюдается в деятельности, выполняемой индиви­дуально (групповой результат равняется сумме индивидуальных вкладов), а также при выполнении заданий, требующих ориентации на задачу (к приме­ру, составление перечня решений или поиск одного корректного решения про­блемы), в то время как женщины лучше решают задачи, требующие интерак-ционного стиля — ориентированного на взаимоотношения (например, дискус­сия по достижению согласия между членами группы);

5) успешность того или иного пола зависит от задачи, релевантной гендерным особенностям, и от способа работы — индивидуального или группового (также, возможно, релевантного гендерным особенностям). В этом контексте успеш­ность женщин и мужчин можно считать равной.

Эти выводы столь красноречивы, что к ним нечего добавить. Хотя они сделаны на основе лабораторных исследований, их необходимо учитывать в практической работе по формированию групп.

Теперь мы обратимся к изучению особенностей лидерства в однополых и сме­шанных группах. Классический эксперимент, на который часто ссылаются другие авторы, провели А. Эскилсон и М. Уилли (Eskilson, Willey, 1976). В нем установ­лено множество интересных закономерностей.

Оказалось, что мужчины и женщины вели себя по-разному в присутствии лиц своего и противоположного пола. Мужское поведение осуществлялось по следу-ющей схеме: а) если в группе было трое мужчин, то они сотрудничали, ориенти­руясь на инструментальное задание; б) двое мужчин пытались решить задачу без

Взаимодействие с партнерами своего и противоположного пола 265

помощи «несоответствующей» (по их мнению) женщины-лидера; в) и наконец, мужчина-лидер и мужчина-последователь конкурировали друг с другом, доказы­вая свое умение решать проблему, возможно, из-за присутствия женщины, не пре­тендующей на лидерство. В противоположность этому группа из трех женщин бы­ла наименее эффективной из всех групп при решении задач (хотя лидер здесь и чувствовал себя комфортно). И мужчины и женщины — лидеры были наиболее продуктивными, работая с последователями своего, и наименее — с последовате­лями противоположного пола (результат для женщин-лидеров) или смешанными по полу (в случае лидирования мужчин). Женщины-лидеры испытывали самое большое напряжение, когда работали с мужчинами, и наименьшее — с женщина­ми. Эскилсон и Уилли объясняют это тем, что в последнем случае кто-то из жен­щин все равно должен был взять на себя лидерскую роль, и женщины не чувст-

овали себя «незаконно» занявшими лидерскую позицию, что, по-видимому, наблюдалось в нервом случае. Важной оказалась и роль последователей-мужчин. Когда они расценивали женское поведение как не соответствующее лидерскому, даже если женщина обладала значимой для группы информацией, она испытыва-

ла большое напряжение. Если же последователь-мужчина оказывал поддержку женщине-лидеру, она работала более продуктивно, как и вся группа.