I. Правила Парламентских дебатов

I. Вступление

A. Что включено в этот путеводитель… и что не включено.

Этот краткий путеводитель предназначен для студентов высших учебных заведений, которые уже хорошо владеют навыками дебатов и заинтересованы в изучении формата Парламентских дебатов. Путеводитель особенно полезен тем, кто имеет опыт дебатов в формате Карла Поппера, поскольку в путеводителе заостряется внимание на схожих элементах форматов и на отличиях, к которым необходимо будет приспособиться, чтобы научиться Парламентским дебатам.

Однако если Вы новичок в дебатах, то этого путеводителя недостаточно. Он предназначен специально для студентов, владеющих основными навыками дебатов: как логически построить аргумент, как опровергнуть аргумент, как проводить исследовательскую работу, как составить речь. Вы не станете сильным дебатером, пока не получите достаточно практики в анализе поддержек и построении аргументации. Но этот путеводитель не научит базовым навыкам дебатирования.

Если же базовые навыки столь важны, почему этот путеводитель не рассказывает о них? Ответ прост: Фонд Сороса уже создал путеводитель к хорошим навыкам дебатирования. Он озаглавлен “Дебаты: Путеводитель для учителя и ученика” и доступен через национального координатора или непосредственно в офисе Института “Открытое Общество” в Нью-Йорке. В этом путеводителе рассказывается о формате Карла Поппера – версии дебатов “трое против троих”. Хотя формат Карла Поппера имеет некоторые отличия от Парламентского, основа дебатов та же. Поэтому если Вы хотите получить помощь в развитии этих основных навыков, обратитесь к книге “Дебаты: Путеводитель для учителя и ученика” независимо от используемого формата. Этот же краткий путеводитель по Парламентским дебатам, который Вы в настоящий момент читаете, может использоваться как приложение, как способ узнать о навыках, отличающих всех высококлассных дебатеров, занимающихся Парламентскими дебатами.

B. Парламентские дебаты – что хорошо для студентов, нехорошо для школьников.

Парламентские дебаты – формат, интересный студентам высших учебных заведений уже только потому, что он используется в университетах во всем мире. Парламентские дебаты происходят из стран Британского Содружества наций (Англия, Канада, Австралия, др.) и также очень популярны в Соединенных Штатах. Но не только англоговорящие страны участвуют в Парламентских дебатах. Более чем 40 стран с 6 континентов участвовали в Чемпионате мира 1998 года в Афинах, Греция. Чемпионат 1999 года пройдет на Филиппинах. Чемпионат 1997 года состоялся в Южной Африке. Если Вам интересны поистине международные дебаты, Вам стоит обратиться именно к Парламентским. Даже если Вы предпочитаете формат Карла Поппера, неплохо знать кое-что о Парламентских дебатах из-за возможности налаживания связей со студентами со всего мира, которые участвуют в таких же дебатах.

Помимо этого интернационального аспекта, нет никакой другой особенной причины, почему студенты ВУЗов должны заниматься Парламентскими дебатами. Хорошим или плохим дебатером можно быть в любом формате. Подумайте, нравится ли Вам это. Если да, отлично. Если нет, забудьте. Или поменяйте что-нибудь. На самом деле совершенно неважно, какой формат Вы используете, если только Вы фокусируете внимание на навыках, которые превращают дебаты в вид деятельности, совмещающий в себе развлечение и обучение: обучение тому, как поддержать сильный аргумент, ответить Вашим оппонентам, говорить убедительно.

Преимущество Парламентских дебатов для студентов высших учебных заведений в том, что это очень гибкий формат; в этом же недостаток для школьников. Школьники с меньшим опытом дебатов нуждаются в жесткой структуре, предлагаемой, например, форматом Карла Поппера (или Дебатами о политике, или Дебатами Линкольна-Дугласа). Если же они хотят испробовать Парламентские дебаты как одноразовое мероприятие, с ними должен работать опытный учитель, которому необходимо убедиться, что гибкость не приводит к потере качества дебатов. Институт “Открытое Общество” рекомендует дебаты Карла Поппера как “стандартное меню” для программы “Дебаты” в школах. Формат Карла Поппера создавался специально с педагогическими целями и блестяще показал свои возможности. Поэтому тогда как студенты могут совмещать формат Карла Поппера с новыми форматами (Парламентскими, о политике), мы рекомендуем школьникам ограничиться форматом Карла Поппера.

A. Происхождение правил.

Парламентские дебаты немного отличаются друг от друга в разных странах, где они существуют. Тогда откуда взяты правила, используемые в программах Института “Открытое Общество”? Правила, которые мы используем, очень похожи на правила Парламентских дебатов в Соединенных Штатах и Канаде. Если Вы отправитель в Гарвард, чтобы соревноваться в турнире, Вы увидите, что правила практически одинаковы. Однако, некоторые изменения были сделаны, чтобы удовлетворить пожелания участников программ Института “Открытое Общество”. На самом деле, предлагаемые здесь правила никоим образом не фиксированы. Если ваша национальная ассоциация пожелает внести изменения (лимиты времени, др.), это возможно произвести. Все, что необходимо, – каждый участник турнира должен знать, каковы используемые правила. Но если Вы отправитесь на международный турнир, Вам необходимо будет приспособиться к правилам организаторов.

Схожие роли спикеров

Хотя и сначала кажется, что Парламентские дебаты – совершенно другой формат, он на самом деле во многом схож в форматом Карла Поппера. “Правительство” в Парламентских дебатах исполняет те же функции, что и “утверждение” в дебатах Карла Поппера. “Оппозиция” – те же, что “отрицание”.

В обоих форматах по шесть речей, три на команду. И каждая из речей несет ту же функцию, что и соответствующая речь в дебатах Карла Поппера. Первые две речи предъявляют основные аргументы в дебатах; две последующие развивают эти аргументы; третья пара речей позволяет каждой команде подвести итог дебатам.

Более значительное отличие в форматах в том, что две последних речи Оппозиции следуют одна за другой: немедленно после Члена Оппозиции выступает Лидер Оппозиции со своим опровержением. Это означает, что Правительство имеет привилегию произнести самую последнюю речь в дебатах (опровержение Премьер-министра). Хотя это может показаться необычным, после первого опыта Вы увидите, что предоставление команде, которая начинала дебаты, возможности отбить в самом конце все атаки имеет свои преимущества. Наиболее драматичный момент в Парламентских дебатах обычно наступает непосредственно перед опровержением Премьер-министра, когда Оппозиция провела последние 12 минут, доказывая в двух речах несостоятельность кейса Правительства; теперь же Премьер-министр должен подняться и залатать все дыры за оставшиеся пять минут.

Схожие темы

Как и дебаты Карла Поппера, Парламентские дебаты начинаются с темы. Тему необходимо сообщить дебатерам заранее, чтобы команды имели возможность для проведения исследований и подготовки.

Как и дебаты Карла Поппера, Парламентские дебаты используют великое множество тем. Темы могут касаться вопросов морали, политики, философских проблем или чего бы то ни было еще. Вот некоторые примеры с прошедших чемпионатов мира:

Эта Палата использует военную силу для установления мира.

Эта Палата поддерживает предпочтительное отношение к этническим меньшинствам.

Эта Палата ограничит бы свободу слова.

Эта Палата поддерживает эвтаназию.

Эта Палата отделит церковь от государства.

Эта Палата верит в пацифизм.

Эта Палата жертвует экономическим ростом во имя окружающей среды.

Эта Палата легализует все наркотики.

Эта Палата считает, что развивающиеся нации нуждаются в сильной диктатуре.

Эта Палата выступает против патриотизма.

Эта Палата полагает, что национализм – благо.

Эта Палата поддерживает открытые границы.

Эта Палата считает, что экстремизм в защиту свободы – не преступление.

Эта Палата отвергает американский образ жизни.

Эта Палата поддерживает смертную казнь.

Есть много примеров тем. Некоторые из них используются и в дебатах Карла Поппера. Единственное отличие в том, что большинство тем для Парламентских дебатов начинаются со слов “эта Палата”. Эти слова ничего не означают. Сказать “Эта Палата поддерживает смертную казнь” – это то же, что сказать “Смертная казнь оправданна”. Словосочетание “эта Палата” лишь символизирует, что дебаты происходят в воображаемом парламенте.

Вопросы

В отличие от дебатов Карла Поппера, роль вопросов в Парламентских дебатах совершенно особая. Они соответствуют при сопоставлении форматов раундам вопросов в формате Карла Поппера. Но в Парламентских дебатах у оппонента появляется возможность задать вопрос прямо по ходу речи. Когда выступающий из одной из команд произносит свою речь, член другой команды может встать с места и задать краткий вопрос или же сделать краткий комментарий (не более 15 секунд длиной).

Вопросы работают следующим образом. Предположим, выступает Премьер-министр. По прошествии минуты его речи, любой член команды Оппозиции может подняться с места, так чтобы Премьер-министр мог увидеть, что он встал. Если, скажем, встает Лидер Оппозиции, это означает, что он запрашивает возможность задать вопрос Премьер-министру. Если Премьер-министр не видит, что Лидер Оппозиции хочет задать вопрос, последний может сказать “Вопрос”, или “Позвольте узнать”, или еще что-нибудь в этом роде, чтобы привлечь внимание Премьер-министра.

Когда обеим сторонам ясно, что Лидер Оппозиции хочет задать вопрос, у Премьер-министра возникает выбор из трех возможностей. Во-первых, он может сказать “нет” или простым жестом руки посадить Лидера Оппозиции на место. Лидер Оппозиции должен без возражений занять свое место. Это не грубо. Выступающий несет ответственность за свою речь, и от него нельзя потребовать, чтобы он прерывался по желанию противоположной стороны. Вторая возможность для Премьер-министра – это сказать Лидеру Оппозиции, что он выслушает вопрос через минуту, после того как закончит свою мысль. Третья возможность – принять вопрос немедленно. Если Премьер-министр показывает, что принимает вопрос, у Лидера Оппозиции есть не более 15 секунд, чтобы задать вопрос или сделать комментарий, который указывает на недостатки чего-либо, что было только что сказано. После того, как вопрос задан, Лидер Оппозиции должен занять свое место. Повторные вопросы запрещены. Точка. Если Лидер Оппозиции продолжает говорить после задания вопроса, спикер Палаты должен призвать его к молчанию и попросить вернуться на место. После того, как задан вопрос или сделан комментарий, Премьер-министр может продолжить свою речь, и он практически всегда при этом начнет с ответа на сказанное Лидером Оппозиции.

Мы говорили о Лидере Оппозиции, задающем вопросы Премьер-министру, только для примера. Это мог быть и Член Оппозиции, задающий вопросы Премьер-министру. Или же это мог быть Член Правительства с вопросами к Лидеру Оппозиции. Любой член противоположной команды может задавать вопросы.

Вопросы разрешены только в первых четырех (“конструктивных”) речах; они запрещены во время опровержений. Вопросы разрешены только в промежутке между концом первой и началом последней минуты выступления.

Трудно научиться эффективно использовать вопросы. Лучший совет – займитесь этим на практике и наблюдайте, как более опытные дебатеры пользуются возможностями вопросов. Множество неопытных участников Парламентских дебатов делают ошибку, задавая вопросы в попперовском стиле, которые нуждаются в длительном продолжении мысли. Идеальный вопрос – это такой вопрос, который наносит вред, как только он задан. Например, если аргумент состоит в том, что всегда аморально производить интервенцию на территории другого государства, хорошим вопросом мог бы быть “а как насчет предотвращения геноцида, как это было во Второй мировой войне?” Вопрос раскрывает потенциальные слабости аргумента, как только произнесена сама фраза, даже если выступающий окажется столь опытным, что сможет восстановить статус кво.

Вот еще совет дебатерам, которые отвечают на вопросы: не бойтесь. Если у противоположной команды возник вопрос об одном из приводимых Вами аргументов, у судьи мог возникнуть тот же вопрос. Лучше приветствуйте возможность услышать, какой обнаружился недостаток в Вашем аргументе, и немедленно ответьте на это так, чтобы закрыть вопрос. С другой стороны, есть такая вещь, как дозволение слишком большого числа вопросов. Это предохраняет Вас от необходимости приводить аргументы. Однако постоянные прерывания наносят вред общей ясности Вашей речи. Обычно принимаются 2 или 3 вопроса за речь, и принимать их следует только тогда, когда это не прервет Вас в середине утверждения, которое Вы пытаетесь донести до слушателей.

Речи из зала

В публичных парламентских дебатах (или в финальном раунде турнира) допускается возможность включить в ход дебатов “речи из зала” в качестве способа вовлечь аудиторию в ход дискуссии. Речи из зала – это речи, произносимые кем-либо из аудитории перед речами опровержения. Речи из зала должны быть короткими (рекомендуемое время – до 2 минут). Они не должны учитываться судьями.

Чтобы управлять выступлениями из зала, спикер Палаты должен спросить, есть ли в аудитории желающие говорить в пользу Правительства или Оппозиции. Рекомендуется позволять равное количество одних и других выступлений.

F. Речи опровержения.

Цель речей опровержения – подвести итог и четко обозначить основные моменты столкновения мнений, делая упор при этом на том, почему их команда смогла доказать свою позицию. Помните, что поскольку новые аргументы в опровержениях запрещены, эти речи должны заострить внимание на доказательстве того, почему Ваша команда уже выиграла. Само собой, все необходимые здесь навыки в точности совпадают с аналогичными в дебатах Карла Поппера.

Цель опровержения Лидера Оппозиции – указать на все фундаментальные недостатки, присущие позиции Правительства, усилить точку зрения Оппозиции и соединить в одно все сказанное им раньше и сказанное Членом Оппозиции. Речь опровержения должны быть достаточно сильной, чтобы предупредить успешное восстановление кейса Премьер-министром во время его опровержения. Для Оппозиции недостаточно быть на одной линии или даже чуть впереди Правительства; в таком случае Премьер-министр будет иметь возможность перегнать Оппозицию в своем последнем слове.

Цель опровержения Премьер-министра – вернуть дебаты обратно к фундаментальным ценностям, представленным в конструктивной речи Премьер-министра, ответить на все более-менее важные новые аргументы, введенные Членом Оппозиции, и разрушить итоговую точку зрения Оппозиции в том виде, как она была заявлена в опровержении Лидера Оппозиции. Задача Премьер-министра в своем последнем выступлении часто самая объемная в ходе раунда – но Премьер-министр также имеет преимущество последнего слова. Умение хорошо произнести эту речь – один из наиболее замечательных навыков в Парламентских дебатах.

Стратегия. Огонь на всех фронтах – это смерть. Четыре или пять минут – совершенно недостаточное время, чтобы обратиться к каждому вопросу, поднятому оппонентами. Если Вы попытаетесь это сделать, случиться одно из двух: 1) у Вас кончится время или 2) Вы уделите слишком мало внимания наиболее важным моментам дебатов.

Вместо этого Лидер Оппозиции и Премьер-министр должны попытаться “прочитать мысли судьи” перед речью опровержения. Выйдите из роли защитника своей точки зрения и вместо того представьте, что Вы независимый наблюдатель, смотрящий дебаты. Кто, Вы думаете, выиграл и почему?

Поскольку Вы пытаетесь “читать в уме судьи”, подумайте, как он, скорее всего, оценит раунд. Когда судья принимает решение в дебатах, он не относится к каждому аргументу одинаково. Наоборот, судья рассматривает основные моменты, в которых стороны действительно не согласились друг с другом, оценивает, кто был при этом лучшим в споре по этим вопросам, и оценивает, насколько важны эти вопросы для доказательства одной или противоположной позиции.

При подготовке к финальной речи лучшая стратегия – помогите судье догадаться, что Вы выиграли дебаты. Вместо того, чтобы предоставлять судье просто так решать, в каких аргументах стороны “действительно разошлись”, скажите ему, что это за аргументы. Вместо того, чтобы предоставлять судье решать, кто выиграл по каждому отдельному такому аргументу, объясните в речи, что выиграла именно Ваша команда. И вместо того, чтобы позволять судье определять, сколь важны были позиции столкновения мнений для утверждения одной стороны или противоположной, объясните это в речи опровержения. Короче говоря, Вы должны сгруппировать важные аргументы, так чтобы выделить ключевые моменты столкновения мнений, Вы должны подвести итог тому, как Ваша команда выигрывала в этих вопросах, и Вы должны показать, что значение выигрыша этих отдельных вопросов таково, что это означает, что Вы доказали свою позицию.

I. Заключение

Такова предварительная версия этого Путеводителя. Будущие версии, ожидаемые осенью 1998 года, включат поправки. Также в этих новых версиях больше внимания будет уделено ролям спикеров, равно как и судейству. Университетская программа “Дебаты” Института “Открытое Общество” представит в ближайшие месяцы и другие издания, включая Путеводитель для организаторов клуба в ВУЗе и организаторов национальных студенческих программ. Также будет распространен учебник по организации студенческих турниров. Пожалуйста, присылайте Ваши рекомендации на адрес [email protected].

* Перевод Алексея Гринбаума.

* В американском варианте О.Дж. Симпсон.

I. Вступление

A. Что включено в этот путеводитель… и что не включено.

B. Парламентские дебаты – что хорошо для студентов, нехорошо для школьников.

I. Правила Парламентских дебатов