Эксперимент ii: группа как фактор неподчинения
Базовая экспериментальная ситуация позволяет нам исследовать, способна ли группа освободить индивидуума от авторитарного контроля, с тем чтобы он действовал в соответствии с собственными ценностями и стандартами поведения.
Стратегия исследования состоит в воспроизведении эксперимента I, с той лишь разницей, что теперь группа восстает против экспериментатора и отказывается в очередной раз подвергнуть жертву ударам тока. В какой степени давление, порожденное этим актом неподчинения, повлияет на'поведение наивного испытуемого?
Процедура
Для участия в эксперименте было набрано сорок новых испытуемых. Процедура
сперимента идентична процедуре эксперимента I за небольшим исключением: в
Мораторию приходят не два, а четыре испытуемых, и им говорят, что эксперимент
Роводится для того, чтобы «исследовать влияние наказания на процессы памяти в
Часть 3. Индивид и группа
ситуации коллективного обучения». Из четырех участников трое — подставные испытуемые, а один — наивный испытуемый. Экспериментатор объясняет, что три человека будут играть роль учителей, а один -— роль ученика, после чего участники тянут жребий. Наивному испытуемому всегда достается роль Учителя 3. Роли Учителя 1. Учителя 2 и Ученика достаются подставным испытуемым. Ученика привязывают к «электрическому стулу», а учителей усаживают за генератор тока. Экспериментатор говорит, что Учитель 1 будет зачитывать ученику пары слов, Учитель 2 будет сообщать ученику, дал он правильный или неверный ответ, а Учитель 3 (наивный испытуемый) будет наказывать ученика за ошибки ударами тока. Как и в эксперименте I, испытуемые должны наращивать интенсивность удара с каждой последующей ошибкой ученика. (Более подробное описание процедуры можно найти в работе Milgram, 1964.)
Поведение подставных испытуемых. Подставные испытуемые, играющие роли Учителя 1 и Учителя 2, слушаются экспериментатора до применения удара в 150 вольт. После применения этого удара Учитель 1 заявляет, что больше не желает участвовать в эксперименте, так как не может спокойно слушать жалобы ученика. (Именно после удара в 150 вольт ученик впервые заявляет решительный протест.) Экспериментатор настаивает, чтобы испытуемый продолжал выполнять его распоряжения. Однако Учитель 1 не поддается на уговоры и требования экспериментатора: он покидает свое место за генератором тока и уходит в другую часть комнаты. Экспериментатор уговаривает его вернуться, но все уговоры оказываются тщетными, и тогда экспериментатор говорит оставшимся испытуемым, что они будут продолжать эксперимент вдвоем. Функции выбывшего участника он передает Учителю 3 (наивному испытуемому) — теперь он будет не только наказывать ученика, но и зачитывать ему слова по тесту.
После применения 14-го уровня тока (210 вольт) от участия в эксперименте отказывается Учитель 2. Он мотивирует свой отказ беспокойством за ученика. Экспериментатор прилагает все усилия к тому, чтобы заставить взбунтовавшегося испытуемого продолжить эксперимент, но тот остается непоколебим. Он также покидает свое место за генератором и усаживается на стул в углу комнаты со словами: «Я готов ответить на любые ваши вопросы, но не буду бить человека током. Я большие не участвую в этом».
Теперь наивный испытуемый только что стал свидетелем бунта своих товарищей и остается один за пультом генератора. Экспериментатор приказывает ему продолжать процедуру, мотивируя свой приказ необходимостью доведения экспе-Щ_римента до конца.
Обсуждение результатов
В третьем столбце табл. 15.1 приведено распределение точек прекращения эксперимента наивными испытуемыми. Стрелками обозначены те уровни напряжения ЦЦО-й и 14-й), после применения которых подставные испытуемые восстают против [экспериментатора.
Сравнение соотношения послушных и непослушных испытуемых в экспериментах I и II показывает наличие эффекта группового давления. Если в эксперименте I
| с раскрепощающие эффекты группового давления |
| I |
| Неподчинизшиеся Подчинившиеся
S 20
| 10
Экопери- Экспери
мент I мент II
Рис. 15.1 Соотношение количества подчинившихся и неподчинившихся испытуемых!
экспериментах I и II sЈj
26 испытуемых до конца выполнили приказы экспериментатора, то в эксперименте II таких испытуемых оказалось в шесть раз меньше. (Послушные испытуемые в сравнении с неподчинившимися: критерий Пирсона = 25,81, df = 1, р<0,001). Эти результаты графически представлены на рис. 15.1. Среднее значение максимального уровня напряжения в эксперименте II (16,45) также значительно ниже аналогичного показателя, полученного в эксперименте I (24,55, р<0,001)1.
После применения 14-го уровня напряжения тока, когда второй подставной испытуемый перестал выполнять приказы экспериментатора, 25 наивных испытуемых присоединились к непокорной группе и отказались применить 15-й уровень напряжения, тогда как на аналогичной стадии эксперимента I только 8 наивных испытуемых проявили неподчинение, По-видимому, неподчинение группы оказало влияние и на тех испытуемых, которые не сразу последовали примеру товарищей. Между 17-м и 29-м уровнями силы тока в эксперименте II11 испытуемых проявили неподчинение, тогда как на аналогичной стадии эксперимента I только 6 испытуемых отказались от продолжения эксперимента.
Итак, в групповой ситуации 36 из 40 испытуемых отказываются выполнить требования экспериментатора; при отсутствии же группового давления на это решаются только 14 испытуемых. Можно считать, что эффект группового давления состоит прежде всего в подрыве авторитета экспериментатора, И в самом деле, ни одна из экспериментальных манипуляций йельского исследования не смогла так сильно подорвать власть экспериментатора над испытуемым2.
Как объяснить столь высокую эффективность данной экспериментальной процедуры? Вполне возможно, что в эксперименте I многие испытуемые и были гото-вы, но не решились восстать против экспериментатора. Поступок товарищей созда-
рзумеется, среднее значение максимального напряжения, примененного испытуемыми в рассматри-аемых ситуациях, зависит от того, в какой именно момент подставные испытуемые демонстрируют ^подчинение. Информацию о других экспериментах можно найти в книге: Milgram, 1965/I974.
| Часть 3. Индивид и группа |
15. Раскрепощающие эффекты группового давления
ет дополнительное давление на испытуемого, и это давление, достаточно сильное само по себе, в сочетании с другими силами, действующими в данной ситуации, толкает испытуемого на акт неподчинения.
Обнаруженный в нашем исследовании раскрепощающий эффект группового давления сходен с эффектом союзника в эксперименте Аша (Asch, 1951). В том эксперименте негативные давления возникали внутри самой группы, и конфликтующие стороны (союзник—большинство) были членами группы; в нашем же эксперименте группа освобождает испытуемого от влияния, внешнего по отношению к группе. Кроме того, в эксперименте Аша поддержка союзника рождает реакцию, типологически сходную с реакцией большинства, но отличающуюся от нее лишь содержанием, тогда как в данном исследовании группа инициирует абсолютно новую поведенческую реакцию, не имевшую прецедентов в ходе эксперимента, — реакцию, разрушающую самое структуру эксперимента.
Отношение испытуемого к подставным испытуемым. Наивные испытуемые высказывали разное отношение к поступку товарищей; это отношение отчасти зависело от того, в какой момент сам испытуемый отказывался от дальнейшего участия в эксперименте. Так например, испытуемый, который выбыл из эксперимента сразу вслед за первым подставным испытуемым, заявил: «Я как раз думал о том, что пора прекращать, когда тот парень отказался продолжать эксперимент». Непослушные испытуемые, как правило, хвалили товарищей, заявляя, например: «Думаю, они очень хорошие люди. Когда ученик сказал "Хватит", они прекратили наказание [уровень 2]»1. «Я думаю, они очень добрые люди... и они не знали, что их ждет за это (уровень 14]».
Испытуемый, восставший против приказов экспериментатора на 21-м уровне напряжения, высказался более сдержанно: «Мне кажется, не стоило так быстро идти на попятную, но я не осуждаю их за это».
Некоторые испытуемые признали, что неподчинение было спровоцировано поступком товарищей. «Мне даже не приходило в голову, что мржно прекратить эксперимент, пока те двое не отказались от продолжения [уровень 14]». «Я вышел из эксперимента, потому что не хотел, чтобы эти двое считали меня жестоким и бессердечным [Уровень 14]». Однако большинство испытуемых отрицали, что поступок товарищей был главной побудительной причиной их неподчинения2.
Тот факт, что послушные испытуемые не последовали примеру восставшей груп-пы, не означает, что они не чувствовали давления, оказываемого поступком товари-| щей. Один из послушных испытуемых сказал:
Я чувствовал, что выгляжу настоящим чудовищем в глазах этих ребят, продолжая хладнокровно наказывать ученика током. Их реакция была совершенно естественной, и первое, о чем я подумал, так это о том, чтобы последовать их примеру. Но я не
1 В скобках указывается уровень тока, на котором испытуемый прекращает эксперимент.
2 Двадцать семь человек из числа непослушных испытуемых заявили, что их отказ от дальнейшего уча
стия в эксперименте не связан с примером товарищей, что они в любом случае вышли бы из экспери
мента; четыре человека признали, что к неподчинению их подтолкнул пример товарищей; остальные
\щ имели определенного мнения на этот счет. Таким образом, испытуемые в целом недооценивают
взаимосвязь между собственными действиями и непокорным поведением группы.
сделал этого, и вот почему. Если они вышли из эксперимента — это нормально, но если я сделаю то же самое, на сколько же месяцев растянется эксперимент?
Итак, этот испытуемый ощущал давление группы, но счел, что факт отступничества товарищей накладывает на него особые обязательства перед экспериментатором, что он должен помочь ему довести эксперимент до конца. Другой послушный испытуемый, когда его спросили, почему он нервничал во время эксперимента, ответил:
Наверное, это их поступок так повлиял на меня. Когда они отказались продолжать эксперимент, я чуть было не присоединился к ним, но потом мне показалось, что это было бы как-то нелепо: зачем, спрашивается, мне следовать стадному инстинкту? Разумеется, это их право — выйти из эксперимента. Но мне кажется, что они просто не владели собой.
И наконец, еще один послушный испытуемый высказал откровенно критическое отношение к поступку подставных испытуемых:
Я считаю, что они поступили неправильно. Раз уж они согласились участвовать в эксперименте, то должны были идти до конца.
Анализ экспериментальной ситуации позволяет выявить ряд специфических факторов, объясняющих эффективность группы:
1. Группа наводит испытуемого на мысль о возможности неподчинения экспериментатору. Некоторые испытуемые, вероятно, даже не задумывались о такой возможности.
2. Когда испытуемый действует в одиночку, у него нет возможности оценить, является ли неподчинение экспериментатору чем-то экстраординарным, или же в этом поступке нет ничего необычного. Те два примера непослушания, которые он наблюдает, позволяют ему предположить, что отказ от выполнения требований экспериментатора в данной ситуации вполне естествен.
3. Благодаря поступку членов группы акт наказания определяется как аморальный. Этот поступок укрепляет испытуемого в мысли о том, что недопустимо наказывать человека ударами тока, даже если наказание производится в контексте психологического эксперимента.
4. Подставные испытуемые, отказавшись от дальнейшего участия в эксперименте, остаются в лаборатории (они согласны ответить на вопросы исследователей). Каждый последующий удар тока, применяемый наивным испытуемым, теперь сопряжен с некоторой долей общественного осуждения, исходящего от двух непокорных товарищей.
5. Пока подставные испытуемые участвуют в эксперименте, ответственность за нанесение жертве электрических ударов распределена между всеми членами группы. Как только подставные испытуемые выбывают из эксперимента, вся ответственность возлагается на наивного испытуемого1.
Холлах, Коган и Бэм (Wallach. Kogan, Bern, 1962) говорят о распределении ответственности в контек-СТе "Ринятия на себя человеком риска.
| ИГ |
'^■^^аш^шщй
236 Часть 3. Индивид и группа
6. Наивный испытуемый становится свидетелем двух случаев неподчинения и видит, что неподчинение экспериментатору не влечет за собой практически никаких негативных последствий для непокорных членов группы.
7. Испытуемый идентифицирует себя с непокорными товарищами, и у него есть возможность опереться на их поддержку в случае неподчинения экспериментатору.
8. Помимо всего прочего, уже сам факт неповиновения двух испытуемых может подрывать власть экспериментатора, так как всякое проявление слабости власти, ее неспособности добиться выполнения отдаваемых приказов подрывает ее авторитет (Homans, 1961).
Гипотеза о произвольном характере групповых эффектов
Результаты данного исследования показывают, что групповое давление может освободить человека от выполнения деструктивных приказов. Я знаю, что некоторые истолкуют эти результаты как свидетельство произвольного характера групповых эффектов, как показатель того, что групповое давление в равной мере может служить как конструктивным, так и деструктивным целям, что введение в социальную ситуацию фактора группового давления, действующего в определенном направлении, автоматически вызывает движение в заданном направлении.
Справедливость этой точки зрения сомнительна. Если в эксперименте II непокорная группа изменяет поведение испытуемого, значит ли это, что групповое давление, действующее в противоположном направлении, будет столь же эффективным? Мы считаем, что направление потенциального влияния группы носит'не произвольный характер, а зависит от общей структуры ситуации.
Для проверки этого предположения следовало бы провести такой эксперимент, в котором группа не противостоит экспериментатору, а, наоборот, действует на его стороне. Испытуемый подвергается не только давлению экспериментатора, но и давлению товарищей, которые беспрекословно выполняют все распоряжения экспериментатора.