Ринпоче, не могли бы вы нам подсказать, как стать более бесполезным в повседневной жизни. (смех)

На самом деле, это замечательный вопрос. Мы всегда можем начать с того, что Чогьям Трунгпа Ринпоче называл “подлинной печалью сердца”. Думаю, это правильно. Подлинная печаль – это, например, делать всё, что от вас требуется и понимать, что всё это – только игра, игра, в которую нужно играть, потому что я должен. Это уже очень, очень близко. Это очень хорошо, потому что неотъемлемой частью подлинной печали сердца является осознавание того, что то, что мы считаем полезным, на самом деле – совершенно бесполезно. А мы всегда недостаточно это осознаём! Может мы и понимаем это разумом, но недостаточно. И правда... Вы можете пережить это в вагоне третьего класса в Индии, особенно если у вас закончились дезинфицирующие салфетки. Некоторые, стоит им в поезде до чего-то дотронуться, сразу протирают руки. Но если вы долго живёте в Индии, вы сдаётесь, вам приходится бросить этим заниматься. Вот так. Цели, задачи, планы, расписания, друзья. К сожалению, нам всё еще приходится бороться с множеством препятствяй. По прежнему существуют квитанции, счета, телефоны, полиция, налоги и налоговая инспекция. И тому подобное. Но, когда вы достигнете определенного уровня, всё это перестанет вас беспокоить. Тут-то окружающие и подумают, что вы сошли с ума. Но, если вы осознали необходимость бесполезности, вас и это не будет беспокоить. (смех) “Они думают я сбрендил. Ну и что!” Вы станете абсолютно свободным. Вот чем, должно быть, и занимаются все эти индийские саддху. Я просто восхищаюсь ими! Вот они сидят на вокзале, но никаких планов у них нет.

–“Куда ты отправишься завтра?”,

–”В Варанаси”,

– “А послезавтра?”

Удивлённый взгляд.

–“Ты о чём? Зачем ты спрашиваешь о послезавтрашнем дне?”

(смех) Это... Это замечательно. Но... Современный мир не очень то позволяет нам быть такими, правда? С одной стороны. А с другой – я думаю, возможность у нас всё еще есть. В том то и проявляется великолепие духовного пути, что, чем непроходимее становится препятствие, тем действенней становится метод по его преодолению. В вашем случае, я бы сказал, что быть бесполезным – это стать лидером оппозиции в австралийском Парламенте на следующих выборах – это действительно – стремление стать бесполезным. Потому что именно в этом ключе надо понимать бесполезность. Правда.

У вас есть вопросы?

Вопрос:

Ринпоче, природа будды – это реализация недвойственности?

Да, это совершенно одно и то же. Очень хороший вопрос.

Еще?

Вопрос:

Ринпоче, я стречал в Оксфорде некоторых людей, которых вы здесь упоминали. На конференции “Наука и буддизм” я видел Денниса Ноубла и других профессоров. Меня неприятно поразило, что сейчас в Англии становится тенденцией выхолащивать буддизм. Мне кажется, в этом направлении движется Стивен Бушелор, который, как мне кажется, сейчас учит тому, что вся традиции махаяны не знает, о чём на самом деле говорил Будда...

О, я только вчера об этом слышал. Между четырьмя и пятью трядцатью я долго спорил с профессором Гомбриджем, одним из столпов университетского буддизма в Оксфорде. Он сказал, что к Будде махаяна не имеет никакого отношения, что Будда никогда не учил недвойственности

Вопрос:

Я хотел бы затронуть еще некоторые вопросы, вы сказали, что на самом деле, доказать недвойственность невозможно. Я как раз пишу книгу о квантовой теории и буддиской философии, о том, что квантовая теория доказывает, что две истины абсолютно верны, так как за материальным миром скрывается недвойственный мир, который описывается как “волновая теория строения элементарных частиц” и это уже известно науке. Профессор Генри П. Стэпп упоминает, что вещество как таковое не существует, мы знаем, что оно подобно сознанию.

Не знаю, как правильно предварить свой ответ. О чем говорят эти ученые? Что-то вроде того, что, если вы хотите выстроить убедительную научную теорию, она должна подвергнуться опровержению. Правильно?

Да, верно.

И это их аргумент в пользу того, что это - просто выдумка.

Вопрос:

Квантовую теорию пытаются опровергнуть уже восемьдесят лет, и как говорят профессор Стэпп и многие другие, квантовая теория доказывает, что вещество не существует и изначальная основа подобна сознанию. Сейчас это уже научно доказано. Но большинство ученых на Западе не желают в это верить. Здесь, в Оксфорде отвергают даже современную науку. Например, Стивен Бушелор не знаком с её последними достижениями.

Интересно, я об этом не знал.

Вопрос:

Следует ли нам восстать против этого, сэр? (смеётся)

Знаете... Я здесь всего лишь третий день. Я действительно узнал много нового об изучении буддизма. Кое в чём мы, тибетцы, изолированы. И правда, во многом. Приведу такой пример. Представьте себе очень древнее произведение, например, тханку, роспись или статую. Существует множество технологий по реставрации и сохранению их неизменными... Попробуйте объяснить это тибетским ламам. Не выйдет! Для них сохранение – значит обернуть шелковым шарфом и запереть в сундуке. И на самом деле, я думаю, это происходит от понимания того, что всё составное непостоянно. Вы не можете сделать так, чтобы вещи не менялись. У тибетских лам это в генах. По большому счету их не интересует сохранение. Это только один пример.

Точно также на Востоке и с датами. Помните, в начале я говорил о “дате производства” Я могу понять почему такие люди как Стивен Бушелор говорят так о буддизме махаяны. Да, существует мнение, что Нагарджуна – не был буддистом. Я понимаю, почему они говорят, что махаяна, а особенно ваджраяна... Ваджраяна? Нет, нет, что вы, это индуистские штучки... Из-за Дат и Доказательств.

Тем не менее, меня это не очень огорчает. Потому что этому спору уже две тысячи лет. И я прекрасно знаю, что будучи практиком махаяны, мне прийдётся раз за разом доказывать практикам тхеравады, что моё учение тоже пришло от Будды. В то время как тхеравадинам не приходится тратить силы на то, чтобы доказать, что их учение – учение Будды. Я просто принимаю это. Мне даже нравится это бремя. Потому что... Тут нужно быть осторожным... Мне сложно найти удовлетворение в том, чтобы следовать за некой фигурой, появившейся две тысячи пятьсот лет тому назад. Это звучит для меня как “последователь какого-то парня, родившегося две тысячи пятьсот лет тому назад”. Я предпочту следовать за, так сказать, “внутренним буддой”. Для меня это гораздо важнее. Конечно, с этим всегда может поспорить любой ученый, он может сказать, что, возможно я изобретаю свой собственный буддизм, и так далее. Но, я думаю, есть способы себя от этого защитить. Например - Четыре Печати, Четыре Благородные Истины.

Вопрос:

Ринпоче, большое спасибо за ваши учения. Ранее, когда речь шла о сомнении, вы сказали, что сомнение возникает в нашем уме потому, что мы становимся жертвами логики. Не могли бы вы рассказать об этом подробнее и посоветовать, как победить сомнение?

Понимаете, логика очень ограничена. Крайне ограничена. Конечно, это прекрасный инструмент, занимаясь буддийской философией, мы посвящаем много времени изучению буддийской логики. Она называется прамана. В среднем студент, занимающийся буддийской философией, изучает одну только буддийскую логику почти шесть лет. Это очень важно. Но нам всегда говорят, что мы изучаем эту логику для того, чтобы утвердиться в правильном воззрении и понять его ценность. Вот какова цель. Как только вы утвердились в воззрении...

Думаю, что буддийское представление о слушании, размышлении и медитации, о которой вы, конечно, слышали, это очень важные понятия. Не знаю, может я и не прав, но кажется, на Западе этой триады нет, слушание и размышление есть, а на счёт медитации я не уверен. Может быть где-то она и присутствует в какой-то мере, но...Медитация очень важна, особенно – на духовном пути. Потому что логика ограничена. Она может привести вас из пункта А не дальше пункта Д. Итак, А - Б - В - Г - Д, всё, логика дальше не идёт. Дальше... Конечно, логика свою работу выполнила на отлично. Потому что, если вдруг, например на пляже, вы окажетесь поглощеным мечтами и физическими переживаниями, вам покажется, что в ноздрей исходит свет, а перед глазами возникнут видения будд, или что в вас вселился какой-то шаман, и тому подобное, возможно, вы – в опасности. И тут вам понадобится логика. И когда вы победили всё это, что теперь вам нужно? Смелость. Что я под этим подразумеваю? Как я говорил ранее - смелость быть бесполезным. Почему у нас нет бесстрашия? Потому, что мы думаем, что нам есть, что терять. Вы должны быть по-настоящему готовы потерять всё. Пока вы цепляетесь даже за самую малость, хоть с носовой платок... Представьте, как было бы досадно, если бы вы почти достигли цели, избавились от всего, что не давало вам приблизиться к просветлению, кроме этого носового платка. Глупо, не правда ли? Так что вам прийдётся отбросить всё, даже то, что кажется полезным. По духовному пути продвигаются налегке. Сендвичи, смену белья, расческу – всё поклажу вы оставляете дома. Вы путешествуете голым. Так надо. К этой мысли так трудно привыкнуть, потому что у нас всегда находится что-то нужное, без какой-нибудь зубочистки нам не обойтись. Мне зубочистка обычно нужна. Лучше уж я её возьму, а то вдруг что-то застрянет в зубе, и так далее. Всегда так! Это всегда будет какая-нибудь нелепая, дурацкая мелочь и именно она отвлечет вас от просветления. Грандиозный хвостатый и клыкастый препятствующий монстр, который собирается помешать вам достичь просветления никогда не встретится на вашем пути. Гарантирую, это точно будет что-то на самом деле глупое. (смех) Что-то вроде стоптанных ботинок...я не знаю.... Как билет на футбол, я чувствую, это будет в моём случае. (смех) Хорошо, что дальше?

Вопрос: