Глава 2: Решающий паттерн
Теперь мы прервем наш исторический рассказ о развитии НЛП, чтобы объяснить, чем подход НЛПпр к работе изменения отличается от других подходов. Таким образом, контекст этой части книги составляет приложение паттернов НЛП к изменению – к собственному изменению или изменению, производимому в других. В частности, мы хотим объяснить, чем отличается приложение паттернов превосходства, закодированных в Классическом Коде НЛП, от других систем профессиональной работы изменения, предназначенных для тех же задач. Объяснив эти различия и одно из их этических следствий, мы возобновим наш исторический рассказ, описав контекст и процессы открытия, в которых возник решающий паттерн – Шестишаговый Рефреминг. Затем мы обратимся к критике классического кода в свете особенностей этого решающего паттерна.
Мы хотели бы отчетливо указать читателю, что в этой главе наше внимание радикально перемещается с моделирования на приложения.
Эпистемологическая характеристика паттернов НЛПпр
В Главе 1 Части I этой книги мы изложили некоторую эпистемологическую позицию и обсудили следующие из нее выводы для НЛП. Теперь мы дадим характеристику некоторых важнейших паттернов НЛП с точки зрения этой эпистемологии. Хотя эпистемология, представленная в нашей первой работе (Структура магии), примитивна по сравнению с изложенной в этой книге, обе они совместимы. Кодирование и изложение паттернов НЛП понятны лишь в свете такой эпистемологии. Может показаться удивительным, но бесспорно утверждение, что приложение паттернов НЛП к работе изменения имеет целью всего лишь манипуляцию представлениями:
1. Метамодель является набором эпистемологических операций, предназначенных для словесных возражений (например, посредством конкретизации) против отображений (f2), связывающих ПД с нашими мысленными картами, а также против внутренней логики (т.е. причинно-следственных отношений) самой языковой системы, составляющей основу порождения лингвистически опосредованных мысленных карт, руководящих поведением. Систематическое применение этого набора словесных паттернов точно и эффективно приводит к обнаружению событий на уровне ПД (системы отсчета нашего опыта), служащих источником тех представлений, которые должны быть изменены для достижения целей клиента.
2. Операции, определенные на системах представления и их субмодальностях (например, наложение систем представления друг на друга, взмах (swish) и т.д.), являются прямым методом манипуляции представлениями клиента на уровне ПД.
3. Якорение есть набор операций, служащих для связывания и манипуляции группировками в ПД (четверками), не дифференцированными в других отношениях, с намерением привести их в соприкосновение с другими представлениями ПД для дифференцирования или интеграции.
4. Различные паттерны рефрейминга суть операции, в которых конкретное представление (например, проблема или возражение) помещается внутрь некоторого более широкого представления (контекста, называемого его рамкой или фреймом) таким образом, что происходит сдвиг его значения – причем все операции происходят в логике эпистемологических отображений высшего порядка (f2 или следующих за ПД).
5. Милтон-модель есть разбитый на уровни набор операций, предназначенных для сдвига представлений на уровне Первого Доступа, без необходимости отображения элементов ПД в сознание клиента. Эта модель называется моделью, разбитой на уровни, поскольку она, очевидно, использует операции, следующие за ПД (построение словесных паттернов), хотя и работает с материалом, находящимся внутри ПД (не продвигая этот материал в сознание).
…
Вероятно, в нашем исходном утверждении странным кажется только выражение всего лишь:
…приложение паттернов НЛП к работе изменения есть всего лишь манипуляция представлениями.
Иными словами, с точки зрения предложенной здесь эпистемологии, единственное, чем мы можем манипулировать в приложении паттернов НЛП к работе изменения – это представления, поскольку мы не имеем доступа ни к чему другому!
Но ясное понимание этого позволяет нам указать ряд следствий, отчетливо различающих применение паттернов НЛП к работе изменения от других систем изменения.
Различители
1. Применение НЛП к работе изменения опирается на отчетливо избранные представления. Даже такие виды вмешательства, манипулирующие внешними переменными, как терапевтические задания, навязываемые парадоксы, терапевтические двойные связки и т.д. представляют собой тактические решения, как лучше модифицировать, расширить, оспорить и т.д. отображения клиента внутри ПД и между областями внутренней логики ПД и областями внутренней логики естественного языка. В самом деле, терапевтическое задание есть манипуляция прямым опытом ПД, сдвигающая мысленные карты клиента на этом уровне (ПД). Предпосылка, лежащая в основе и связывающая всю эту деятельность – это предположение, что если терапевт способен эффективно манипулировать этими основными представлениями клиента (так называемыми мысленными картами, либо на уровне ПД, либо после ПД), то вследствие этого произойдет сдвиг в поведении и качестве переживаний клиента.
2. Поскольку предметом этих манипуляций являются представления, то любой этичный метод эффективного изменения этих представлений способен изменить поведение независимо от того, как первоначально развились эти представления – иначе говоря, для целей изменения несущественна история образования мысленных карт клиента. Построение паттернов НЛП намеренно избегает любых археологических тенденций; поэтому мы не изучаем историю проблемы или трудности, которые не составляют для нас существенной части процесса изменения. Таким образом, история несущественна, если ставится цель изменить наличные представления. Вдобавок, восстановление истории, как правило, связано с сознательным вспоминанием исторических событий. Но имеются убедительные свидетельства, что такое вспоминание есть в действительности реконструкция. Это замечание (память как процесс реконструкции) в сочетании со строгими ограничениями рабочей памяти сознания (знаменитые 7±2 бита информации) представляет в мрачном свете ценность того, чтó реконструируется, если личная история выясняется некоторым сознательным словесным процессом. Мы рассматриваем такую продукцию как истории, рассказываемые клиентами самим себе, чтобы осмыслить или оправдать свои действительные текущие переживания.
3. Поскольку целью вмешательства является изменение представлений клиента, то вопрос, должно ли играть какую-либо роль в этом процессе сознание, имеет эмпирический характер. Это требует от нас явного определения, каковы цели процесса изменения. Если в число этих целей входит развитие способности клиентов говорить о своих проблемах и трудностях, то обращение к сознанию оправдано. Но с другой стороны, если эти цели должны дать клиентам выбор в их жизни именно в тех случаях, когда у них прежде не было выбора, то есть основательные причины полагать, что попытка добиться сознательного понимания клиентом своей проблемы не оправдана: она не оправдана ни с точки зрения клиента, ни с точки зрения терапевта. Сравните, насколько различаются по времени, усилиям и качеству изменения, полученные с тщательным и уважительным применением якорей, от результатов, получаемых обычно длительной «разговорной» терапией.
Далее, как было указано выше, копание в содержании никоим образом не оправдано. На этом основана тайная терапия, или дважды тайная терапия, в которой ни терапевт, ни клиент сознательно не понимают, чтó подвергается сдвигу.