Ущербность западного мышления
| Т |
еперь пора свести воедино все разбросанные по книге утверждения об ущербности западного образа мышления. Мы можем судить об ущербности данного типа мышления по трем параметрам:
1. Западное мышление ущербно потому, что годит
ся только для одних целей, для других оказываясь совершенно неадекватным.
2. Западное мышление ущербно потому, что заставляет нас смотреть на мир под определенным — вредным и опасным — углом зрения.
3. Западное мышление ущербно потому, что его мнимая самодостаточность и способность защищаться сделали почти невозможным развитие других методов мышления.
Сократовский метод был разработан для весьма определенных, конкретных целей. Возражая субъективизму софистов, многие из которых считали, что всякая истина сугубо индивидуальна и зависит от восприятия человека, Сократ поставил цель «открыть» «истинные определения» этических понятий, как, например, «справедливость». Он хотел заложить под этику прочный фундамент, чтобы помешать умению софистов убеждать людей расшатывать общество. Платон, имевший сильные фашистские наклонности, разработал понятие «идеальных форм», которое затем на
вязал миру через свою философию. Впоследствии Аристотель (третий член «Банды Трех») укрепил эту систему мышления и показал, что она применима для науки.
На протяжении веков идиома «открытия истины» оставалась весьма привлекательной для философов, религиозных мыслителей и ученых, поскольку обеспечивала их работой.
Однако эта идиома совершенно неадекватна в условиях, когда существует потребность в переменах, построении, конструировании пути вперед. Золото можно найти, «открыть», но дом нужно строить. Применение стандартных идей бесполезно там, где нужно генерировать новые идеи. Там, где проблема не может быть решена через обнаружение и устранение ее причин, необходимо «выстраивать путь вперед».
Наши привычки мышления и система образования во главу угла ставят анализ и суждение. А конструированию и творчеству внимание почти не уделяется. Однако современные мировые проблемы нуждаются в таких навыках.
Традиционная система мышления совершенно неадекватна в «генерирующей», «творческой», «созидательной» части. Это потому, что она изначально разрабатывалась совсем для других целей. Здесь нечего винить ни Сократа, ни Платона. Нельзя винить изобретателей трактора в том, что он не может использоваться как гоночная машина. Если уж кого-то и нужно винить, так только тех, кто до сего дня не видит несостоятельности этой системы и продолжает упорно защищать ее как полную и самодостаточную.
Традиционная система мышления предназначена для выявления и исправления ошибок и решения проблем. Однако для прогресса необходимо иногда переосмысливать концепции, которые в свое время были «правильными». Но поскольку такие концепции уже ранее приняты нами за «истины», мы их отчаянно защищаем и не видим никакой пользы в нападках на них.
В традиционной системе мышления нет места творчеству. Нет места и «конструированию». Если вы нацелены на поиск истины, «придумывать истины» вам ни к чему.
Разумеется, творчество дозволено в области искусства, но остается вотчиной лишь избранных и не воспринимается как насущная необходимость для общества в целом. Однако теперь мы знаем, что в любой самоорганизуюшейся информационной системе, к числу которых относится и человеческий мозг, существует математическая необходимость в творчестве. И что в связи с этим мы предпринимаем?
Так, традиционное западное мышление всегда было неадекватным в творческом, конструктивном плане. Тем, что творческое мышление существует вообще, мы обязаны индивидуальной энергии отдельных творческих личностей, системе возможностей (а не суждений), а также поиску истины. Последний элемент является на самом деле частью традиционной системы мышления и всегда был отличным мотивирующим фактором в сфере науки, но в сложных нелинейных системах аспект конструирования выходит ныне на первый план, отодвигая аспект открытия в тень.
Теперь мы можем перейти к самым опасным факторам традиционного мышления. Следствием «поиска истины» и жесткости системы суждений стали самодовольство, высокомерное сознание собственной правоты и нетерпимость к инакомыслящим со стороны большинства. Обнаружив «истину», мы уверены в том, что все остальное — это «неправда». И наш долг — показать заблуждающимся, что они не правы, потому что это один из фундаментальных способов доказать нашу собственную правоту. Мы устанавливаем взаимоисключающие дихотомии, а затем методом исключения доказываем неправоту другой стороны.
Было бы несправедливо утверждать, что расизм и иные формы дискриминации вытекают напрямую из идиомы суждений/ячеек, присущей западному мышлению, потому что в других культурах подобные тенденции тоже время от времени возникают. Но можно утверждать, что западный образ мышления всячески подкрепляет и узаконивает эти уродливые привычки мышления.
Потребность в диалектических столкновениях для достижения истины рождает потребность в спорах, выражающихся в противопоставлении аргументов. И это опять же подкрепляет и узаконивает агрессивные привычки мышления. При этом практическая эффективность и полезность споров невелика. Они никогда не реализуют во всей полноте человеческий интеллектуальный потенциал, поскольку каждая сторона отстаивает лишь свои аргументы и игнорирует чужие, сколь бы разумными они ни были. Но со всей очевидностью понять неэффективность системы споров можно, лишь познакомившись с эффективностью параллельного мышления (например, в рамках метода шести шляп).
Западное мышление ущербно потому, что его самодовольное высокомерие не позволяет ему увидеть степень своей ущербности.
Поскольку критиковать очень легко (просто выбрать систему координат, отличную от предложенной), критичность становится доминантной характеристикой даже очень умных людей. Существует странное представление, что достаточно избавиться от «плохого», чтобы остальное было «хорошим». На сегодняшний день опыт всего мира свидетельствует о том, что избавление от «плохого» приводит лишь к хаосу. «Виноватых» свергают, но на этом плюсы зачастую заканчиваются.
Вознесение «критического ума» на интеллектуальный трон было, пожалуй, самой крупной ошибкой в процессе западного интеллектуального развития. Однако эта ошибка остается основой нашей культуры и системы образования. Вот где настоящая опасность. Только подумайте, сколько интеллектуальных усилий, которые можно было бы направить в творческое, конструктивное русло, растрачивается впустую. Во времена всеобщей стабильности критическое мышление может оказаться необходимым как средство предотвращения нежелательных перемен и сохранения согласованного курса. Но в условиях перемен продолжать стоять на критической позиции опасно.
И здесь мы подошли к третьему фактору «ущербности» западного образа мышления. Речь идет о самодовольстве. «Банда Трех», в сущности, навязала нам такую систему убеждений, глядя через призму которой на мир, мы видим лишь подтверждения этой системы убеждений. Данная система очень хорошо защищает себя и так же хорошо атакует другие системы. Это как француз говорит вам, что, пока вы во Франции, вы должны говорить по-французски.
По ряду исторических причин образ мышления «Банды Трех» горячо приветствовался в эпоху Возрождения, поскольку заменил догматизм логикой и здравым смыслом. И гуманисты, и церковные мыслители с радостью ухватились за это чудесное новое (по тем временам) мышление. Эта система мышления заняла господствующее место в западной интеллектуальной культуре и остается там по сей день, поскольку отлично защищает себя по собственным правилам и растаптывает всякого, кто осмеливается поставить под вопрос ее превосходство. Это может показаться ужасным, но и сегодня есть люди, которые всерьез верят, что в школах достаточно учить «критическому мышлению». Этот традиционный тип мышления имеет свою ценность, но он полностью оставляет в стороне конструктивную, продуктивную, творческую и «операционную» стороны мышления, в которых так отчаянно нуждается общество.
Таким образом, само существование традиционного мышления привело к тому, чтобы люди воспитывались в убежденности, что умения анализировать и спорить достаточно. Это единственный известный им стиль мышления, и поэтому они полагают, что по- другому мыслить невозможно. Но так ли это?
Поскольку в системе образования традиционный метод считается совершенным, люди тоже начинают верить в его совершенство. И потому не прикладывают никаких усилий к разработке иных методов мышления. Интеллектуальные «стражи» общества (в фашистском, платоновском смысле) сделали то, что отвечало их аналитическим целям. С теми, кто видит необходимость большей конструктивности мышления для себя или для общества, обращаются так, словно они не думают или что им не нужно думать. Конструктивная и творческая стороны мышления остаются в опале, потому что ученый мир в этих вещах нуждается в куда меньшей степени. Преклонение перед учеными мужами и их образом мышления в свое время сделало стерильной китайскую цивилизацию, и такое же представление о самодостаточности анализа и описания сдерживает развитие западной цивилизации.
Мы воспитаны в рамках традиционного западного образа мышления, и потому нам трудно взглянуть на него со стороны и увидеть присущие ему недостатки, его ограниченность и высокомерие. Именно высокомерие и самодовольство делают эту систему мышления
системой убеждений. Только в сравнении с альтернативной системой, с параллельным мышлением мы можем яснее увидеть природу западного мышления. Иначе это сделать трудно, поскольку сама система предопределяет наше мышление о мышлении.
Сам я вплотную занялся исследованием методов мышления, когда работал в области медицины и мне потребовалось разработать концепции самоорганизующихся информационных систем в связи с изучением сложных взаимодействий систем человеческого организма (желез, почек, дыхания, кровообращения). Это привело меня к рассмотрению поведения элементов в нейронных сетях и разбудило интерес к творческому мышлению и развитию методов латерального мышления. В результате я пришел к осознанию важности восприятия и концепций, а со временем и к пониманию того, что традиционное мышление не столь полно и совершенно, как я думал прежде.
Западная система мышления всегда понималась как особая информационная вселенная, совсем как Евклид считал плоскость всеобъемлющей вселенной для своей геометрии. Если же переместиться в самоорганизующиеся информационные вселенные, то можно увидеть, что традиционный метод является лишь одним из многих возможных.
Таким образом, западное мышление ущербно потому, что не предназначено для работы в условиях меняющегося мира. Оно ущербно потому, что не способно предложить творческие, конструктивные идеи, необходимые для осуществления перемен. Оно ущербно потому, что приучает людей к опасным суждениям, от которых положение вещей становится только хуже (как мы видим это в законодательных собраниях и политике). Оно ущербно потому, что его самодовольное высокомерие не позволяет ему увидеть степень своей ущербности.
ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭПИЛОГ
Этот раздел стоит читать только тем, кто, дочитав книгу до конца, спрашивает: «И что теперь с этим делать?» Поскольку целью параллельного мышления является конструирование результата, было бы правильно подкинуть тем, кто хотел бы извлечь из этой книги какой-то результат, несколько дополнительных идей для размышления. Я считаю, что мы вообще должны уделять больше внимания принципам параллельного мышления. Нам нужно избавиться от веры в самодостаточность критики и прилагать гораздо больше усилий в плане конструктивного и творческого мышления. Нельзя больше полагаться на то, что новые идеи «как-нибудь да возникнут». Мы должны понять, что потребность в новых идеях никак не меньше потребности в информации.
В радиоинтервью меня часто просят рассказать слушателям, как они могут изменить свое мышление, если не хотят покупать мои книги или посещать мои курсы. Это все равно что спросить, что можно сделать с питанием, если вы не хотите ни продукты покупать, ни в ресторан ходить. Если вы действительно хотите изменить свои привычки мышления, нужно что-то делать. Одного желания мало. Я бы хотел, чтобы «мышлению» начали учить во всех школах как отдельному предмету Уроки мышления должны также быть внедрены в учебную программу по другим предметам, чтобы мыслительные навыки хоть время от времени попадали в центр внимания. Это уже се
годня делается во многих школах нескольких стран. И совершенно недостаточно под «мышлением» понимать лишь старомодное критическое мышление, которому отчаянно недостает креативности и конструктивности.
Мало уметь анализировать и судить. Надо уметь конструировать, созидать. Не может быть оправданий, что, дескать, это неосуществимо или что нет практических методов обучения мышлению. «Уроки мышления CoRT» уже долгое время проводятся во многих странах, относящихся к разным культурам. Учащиеся реагируют на них очень хорошо. Метод шести шляп, будучи средством обучения структурированному параллельному мышлению, также все шире используется в школах. Таким образом, возможности для практической деятельности есть, а утверждения, что это неосуществимо, сродни утверждениям, что сыра не существует. А сыр-то существует.
Я хотел бы, чтобы в учреждениях образования всех уровней намного больше внимания уделяли конструктивной стороне мышления. Обычный упор на анализ необходимо дополнить равным по силе упором на «конструирование», созидание новых идей. «Конструирование» надо понимать в самом широком смысле, не ограничиваясь машинами и механизмами. Нам нужно учить детей творчески мыслить в условиях сложных систем с множеством связей и взаимодействий. Это следует применять ко всем изучаемым предметам и специальностям, причем так, чтобы даже те, кто меньше других нуждается в навыках конструирования, что-то знали об этом и понимали, почему одних навыков критического мышления недостаточно.
И творчество, и процессы «конструирования», и само параллельное мышление являются всего лишь путями достижения конструктивных результатов.
Нам нужно уделять внимание «серьезному творчеству». Быть креативным — это не просто ходить на работу без галстука, чувствовать себя свободным, устраивать мозговые штурмы и надеяться на рождение новых идей. Этого недостаточно. Существуют формальные методы, в том числе методы латерального мышления, которые можно применять так же целенаправленно, как математические процедуры. Всем школьникам и студентам, какой бы ни была их специализация, нужно дать шанс развить в себе эти навыки. Мы должны покончить с верой в то, что творчество является занятием лишь для гениев.
Я был бы очень рад, если бы в правительствах всерьез отнеслись к концепции конструктивного мышления и учредили министерство или департамент, призванное содействовать генерированию новых идей и собирать их в специальный фонд. Под эгидой такого департамента создавались бы творческие команды для разработки новых идей по конкретным вопросам и проблемам.
Я хотел бы, чтобы и в ООН учредили Творческую комиссию. Она послужила бы организационной структурой для выработки идей, касающихся различных проблем, а также идей, которые политически являются слишком тонкими и деликатными, чтобы можно было поруч'ить их разработку какой-то одной стране.
Я мечтаю стать свидетелем создания международных Творческих комиссий, призванных разрабатывать новые идеи в таких областях, как здравоохранение, экология, занятость и т. д. Мир бизнеса уже начинает использовать метод шести шляп, находя его более действенным и продуктивным, чем обычные споры. Каждая организация, коммерческая или общественная, должна постараться внедрить эту простую процедуру в свою культуру.
Мне хотелось бы, чтобы общество нашло в себе мужество бросить вызов некоторым фундаментальным кон
цепциям в сферах экономики, образования, государственного управления и т. д. и переосмыслить их. Есть немало оснований полагать, что многие существующие концепции уже исчерпали себя и перестали быть полезными.
Мне хотелось бы, чтобы был создан международный центр, который фокусировал бы свое внимание непосредственно на улучшении методов мышления. Отчасти такой центр занимался бы подготовкой преподавательских кадров. Отчасти — совершенствованием инструментов и процессов мышления. Отчасти — организацией Творческих комиссий, призванных переосмысливать стандартные концепции и методы. Такой центр мог бы стать средоточием новой культуры мышления.
В конечном счете все это нацелено на развитие конструктивного мышления. И творчество, и процессы «конструирования», и само параллельное мышление являются всего лишь путями достижения конструктивных результатов.
Мало говорить о своем желании покорить вершину. Мало говорить о «мире во всем мире» или об «экологической чистоте». Если вы намерены покорить вершину, вам нужно развивать в себе навыки альпиниста, изучать соответствующие методы. Мы не должны выбрасывать традиционную систему мышления на свалку. Но мы должны помнить об ее опасных недостатках. Мы должны понимать, в чем она замечательна, а чем ущербна. Мы должны комбинировать творческие процессы параллельного мышления с «судебными» процессами критического.
И самое главное, мы должны набраться смелости задать вопрос, способна ли система мышления, которую мы так пестовали и лелеяли в течение последних 2500 лет, адекватно служить нам следующие 100 лет. Высокомерно защищать традиционные методы мышления почти так же вредно, как и считать все это «не моим делом».
ISBN 97Б-9Б 5-15-0011-2
* Автомобильный пул (для поездок на работу) — группа автовладельцев-соседей, живущих в пригороде, каждый из которых по очереди возит остальных на работу на своей машине. — Прим перев.
www.e-puzzle.ru
[1] Программа из шести уроков, используемая для прямого обучения мышлению и рамках школьной или вузовской учебной программы.
Лучше начинать с широких определений, и тому есть две причины. Во-первых, ограничения зачастую можно оспорить, а во-вторых, лучше иметь с самого начала много идей и потом их изменять или отвергать, чем не иметь идей вовсе.
Очевидно, «альтернативы» и «параллели» пересекаются между собой. Это нормальное явление, потому что группировки в системе параллельного мышления не являются ячейками с четко очерченными границами, а напоминают скорее «флажки», вокруг которых собираются члены данного «класса».
Одно из главных отличий заключается в том, что параллели не стремятся прийти к какому-то выводу, в то время как альтернативы всегда связаны с некой «фиксированной точкой». Этой точкой может быть цель (например, альтернативные способы разжигания огня), или членство в каком-то классе (альтернативные типы цитрусовых), или способы реализации концепции (альтернативные способы реализации «торговых купонов»).
[2] Данное высказывание является не цитатой, а, скорее, кратким пересказом долгих рассуждений Сократа. — Прим. перев.