Частноотрицательное суждение (О) не обращается

Таким образом, обращение суждения не ведет к изменению его качества. Что касается количества, то оно может изменяться (обра­щение с ограничением), но может оставаться тем же самым (про­стое, или чистое, обращение).

Умозаключения посредством обращения играют важную роль в процессе рассуждения. Благодаря тому, что предметом нашей мысли становится предмет, выраженный предикатом исходного суждения, мы уточняем наши знания, придаем им большую опреде­ленность. Необходимо, однако, строго соблюдать правила ограниче­ния, нарушение которых ведет к ошибкам в рассуждении. Нельзя, например, общеутвердительное суждение, в котором предикат не распределен, обращать без ограничения, нельзя обращать с ограни­чением частноутвердительное выделяющее суждение с распреде­ленным предикатом. Так, из суждения «Все студенты юридических вузов изучают логику» следует заключение: «Некоторые изучающие логику — студенты юридических вузов»; из суждения «Некоторые врачи — хирурги» следует: «Все хирурги — врачи».

Противопоставление предикату.

Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предика­том — субъект исходного суждения, называется противопостав­лением предикату.

Противопоставление предикату может рассматриваться как ре­зультат превращения и обращения: превращая исходное суждение S —Р, устанавливаем отношение S к не-Р; суждение, полученное путем превращения, обращается, в результате устанавливается от­ношение не-Р к S.

Заключение, полученное посредством противопоставления пре­дикату, зависит от количества и качества исходного суждения

Общеутвердительное суждение (А)преобразуется в общеотри­цательное (Е). Например: «Все адвокаты имеют юридическое обра­зование. Следовательно, ни один, не имеющий юридического обра­зования, не является адвокатом».

Схема противопоставления предикату суждения А:

Все S суть Р

Ни одно не-Р не есть S '

Правильность полученного заключения можно проверить путем последовательного применения двух логических операций: превра­щения и обращения. Исходное общеутвердительное суждение «Все S суть Р» превращается в общеотрицательное с отрицательным пре­дикатом «Ни одно S не есть не-Р». Общеотрцицательное суждение обращается без ограничения. Получаем общеотрицательное сужде­ние «Ни одноне-Р не есть S».

Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноу­твердительное (I). Например: «Ни одно промышленное предпри­ятие нашего города не является убыточным. Следовательно, некото­рые неубыточные предприятия являются промышленными пред­приятиями нашего города».

Схема противопоставления предикату суждения Е:

Ни одно S не есть Р Некоторые не-Р суть S '

Проверим правильность заключения с помощью превращения и обращения. Исходное общеотрицательное суждение «Ни одно S не есть Р» превращается в общеутвердительное с отрицательным пре­дикатом «Все S суть не-Р». Так как предикат общеутвердительного суждения не распределен, его обращение дает частноутвердитель­ное суждение «Некоторыене-Р суть S».

Частноутвердительное суждение (I)посредством противопо­ставления предикату не преобразуется. Превращение суждения «Некоторые S суть Р» дает Частноотрицательное суждение «Некото­рые S не сутьне-Р». Но Частноотрицательное суждение не обраща­ется.

Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноу­твердительное (I). Например: «Некоторые свидетели не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолет­ние являются свидетелями».

Схема противопоставления предикату сужденияО:

Некоторые S не суть Р Некоторые не-Р суть S '

Проверим правильность заключения посредством превращения и обращения. Частноотрицательное суждение «Некоторые S не суть Р» превращается в частноутвердительное «Некоторые S суть не-Р», которое обращается также в частноутвердительное «Некото­рыене-Р суть S».

Значение умозаключений посредством противопоставления пре­дикату состоит в том, что в них выясняется отношение предметов, не

входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношение между этими пред­метами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.