Тема 3. Суждение как форма мышления. Семинарские занятия – 4 часа

Лекции – 4 часа

Семинарские занятия – 4 часа

Определение суждения. Субъект, предикат и логическая связка как элементы структуры суждения. Простые и сложные суждения. Разговорная и логическая формы суждений. Критерии осмысленности суждений. Суждения атрибутивные, суждения отношения и суждения существования. Классификация атрибутивных суждений. Количественная характеристика атрибутивных суждений: общие, частные и единичные суждения. Качественная характеристика атрибутивных суждений: утвердительные и отрицательные суждения. Объединенная классификация атрибутивных суждений: общеутвердительные, частноутвердительные, общеотрицательные и частноотрицательные суждения. Распределенность терминов в суждении. Отношения между простыми суждениями. Совместимые и несовместимые суждения. Эквивалентность, частичная совместимость и подчинение простых суждений. Противоположность и противоречивость простых суждений. Определение сложного суждения. Виды сложных суждений: соединительные, разделительные (нестрогие и строгие), условные и эквивалентные сложные суждения. Таблицы истинности сложных суждений.

Рекомендуемая литература по теме

1. Аристотель. Логические произведения // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1978.

2. Гаутама. Ньяя-сутры. Ватсьяяна. Ньяя-бхашья // Ньяя-сутры. Ньяя-бхашья. М., 2001.

3. Инголлс Д. Г. Х. Введение в индийскую логику навья-ньяи. М., 1975.

4. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 2002.

5. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М.; 2002.

6. Петров Ю. А. Азбука логического мышления. М., 1991.

7. Свинцов В. И. Логика. – М.: Высш. шк., 1987.

8. Солодухин О. А. Логика: для студентов вузов. Ростов на Дону, 2000.

9. Радхакришнан С. Индийская философия: в 2 т. Т. 2. СПб., 1994.

10. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М., 1994.

11. Челпанов Г. И. Учебник логики. М., 1996.

Основные персоналии и понятия

Кант Иммануил (1724-1804) – немецкий мыслитель, неоднократно решавший в своих работах проблемы логического характера.

Гангеша (XII-XIII вв. н.э.) – первый представитель «новой волны» логической традиции ньяи, занимавшийся концепцией определения и силлогистикой.

Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) – немецкий мыслитель, основатель направления диалектической логики.

Рагхунатха Широмани (XV-XVI вв. н.э.)– наиболее знаменитый и плодовитый представитель школы «новой» ньяи.

Суждение– форма мышления, регистрирующая в сознании человека осмысленную связь между понятиями.

Простое суждение – суждение, состоящее из одного субъекта и одного предиката.

Сложное суждение – суждение, состоящее из нескольких простых.

Субъект суждения – понятие, о котором говорится в суждении (обозначается: S).

Предикат суждения – понятие, выражающее то, что говорится о субъекте (обозначается: P).

Логическая связка – элемент, соединяющий субъект суждения и его предикат (обозначается:– ).

Атрибут– неизменное, отражающее суть свойство предмета.

Атрибутивное суждение – суждение, выражающее связь между предметом и его признаком.

Суждение отношение – суждение, выражающее связь между предметами.

Суждение существования – суждение, фиксирующее наличие или отсутствие предмета.

Классификация атрибутивных суждений:

Количественная характеристика атрибутивных суждений:

1. Общее суждение – суждение, субъект которого выражает весь класс предметов.

2. Частное суждение – суждение, субъект которого выражает не весь класс предметов, но и не один предмет.

3. Единичное суждение – суждение, субъект которого является единичным понятием.

Качественная характеристика атрибутивных суждений:

1. Утвердительные суждения– суждения, фиксирующие наличие связи между предметом и его признаком.

2. Отрицательные суждения –суждения, фиксирующие отсутствие связи между предметом и его признаком.

Объединенная классификация атрибутивных суждений:

1. Общеутвердительные суждения(обозначаются: А).

2. Частноутвердительные суждения(обозначаются: I).

3. Общеотрицательные суждения(обозначаются: Е).

4. Частноотрицательные суждения(обозначаются: О).

Термин– субъект и предикат суждения.

Термин распределен, если взят в полном объеме (обозначается: + )

Термин нераспределен, если взят не в полном объеме (обозначается: – ).

Отношения между простыми суждениями:

Совместимые суждения– суждения, которые могут быть одновременно истинными.

Несовместимые понятия – суждения, которые не могут быть одновременно истинными.

Виды совместимости:

1. Эквивалентность– отношение, в которое вступают суждения А-А, I-I, Е-Е, О-О, имеющие одинаковые субъект, предикат и однотипные связки и кванторы.

2. Частичная совместимость– отношение, в которое вступают суждения I-О, способные быть одновременно истинными, но не способные быть одновременно ложными.

3. Подчинение– отношение, в которое вступают суждения А-I, Е-О, причем, при истинности общего суждения, частное суждение также будет истинным, а при ложности частного суждения общее суждение также будет ложным.

Виды несовместимости:

1. Противоположность– отношение, в которое вступают суждения А-Е, не способные быть одновременно истинными, но способные быть одновременно ложными.

2. Противоречие– отношение, в которое вступают суждения А-О, Е-I, не способные быть одновременно ни истинными, ни ложными.

Сложное суждение – суждение, состоящее из двух или более простых суждений.

Виды сложных суждений:

1. Соединительное сложное суждение– сложное суждение, состоящее из нескольких простых, соединенных связкой «и».

2. Нестрогое разделительное сложное суждение– сложное суждение, состоящее из нескольких простых, соединенных связкой «или».

3. Строгое разделительное сложное суждение– сложное суждение, состоящее из нескольких простых, соединенных связкой «или, или».

4. Условное сложное суждение – сложное суждение, состоящее из двух простых, соединенных связкой «если, то».

5. Эквивалентное сложное суждение – сложное суждение, состоящее из двух простых, соединенных связкой «если и только если, то».

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Дайте определение суждения как формы мышления.

2. Как можно потерять смысл суждения?

3. Сколько составляющих структуры суждения Вы знаете, каковы они?

4. Перечислите основные разновидности суждений.

5. Классифицируйте атрибутивные суждения по качеству и по количеству.

6. Какими буквами Вы обозначите каждое из атрибутивных суждений?

7. Сколько существует отношений между простыми суждениями, каковы они?

8. Что такое сложное суждение?

9. Чем различаются соединительное и разъединительное сложные суждения?

10. Чем различаются условное и эквивалентное сложные суждения?

11. При каких условиях соединительное суждение будет истинным либо ложным?

12. При каких условиях нестрогое разъединительное суждение будет истинным либо ложным?

13. При каких условиях строгое разъединительное суждение будет истинным либо ложным?

14. При каких условиях условное суждение будет истинным либо ложным?

15. При каких условиях эквивалентное суждение будет истинным либо ложным?

16. Что означает выражение «термин суждения распределен»?

17. Что означает выражение «термин суждения не распределен»?

Тема 4. Умозаключение как форма мышления

Лекции – 4 часа

Семинарские занятия –4 часа

Определение умозаключения. Виды умозаключений: дедуктивные умозаключения, индуктивные умозаключения и умозаключения по аналогии. Структура умозаключения: посылки и заключение в умозаключении. Логическая форма записи умозаключения. Дедуктивное умозаключение. Определение и виды дедукции. Непосредственное и опосредованное дедуктивные умозаключения. Простой категорический силлогизм. Определения и структура простого категорического силлогизма. Больший, меньший и средний термины простого категорического силлогизма как элементы его структуры. Большая и меньшая посылки простого категорического силлогизма. Аксиома простого категорического силлогизма. Правила терминов и правила посылок в простом категорическом силлогизме. Фигуры простого категорического силлогизма. Индуктивное умозаключение. Определение и виды индукции. Полная и неполная индукции. Популярная и научная индукции. Умозаключение по аналогии. Определение и виды аналогии. Аналогия предметов и аналогия отношений. Строгая и нестрогая аналогии. Умозаключения «для себя» и «для другого». Структура умозаключения «для себя». Структура умозаключения «для другого». Умозаключение по предшествованию. Умозаключение по остатку. Аналогия «для другого». Умозаключение по сходству. Умозаключение по не сходству.

Рекомендуемая литература по теме

1. Аннамбхатта. Тарка-санграха (Свод умозрений). Тарка-дипика (Разъяснение к Своду умозрений). М., 1989.

2. Аристотель. Логические произведения // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1978.

3. Батороев К. Д. Аналогия и модели в познании – Новосибирск, 1981.

4. Бэкон Фрэнсис. Сочинения: в 2т. М., 1978.

5. Гаутама. Ньяя-сутры. Ватсьяяна. Ньяя-бхашья // Ньяя-сутры. Ньяя-бхашья. М., 2001.

6. Декарт Р. Сочинения в 2т. М., 1989.

7. Дхармакирти. Учебник логики, с комментариями Дхармоттары // Щербатской Ф. И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Ч. I-II. – СПб., 1995.

8. Инголлс Д. Г. Х. Введение в индийскую логику навья-ньяи. М., 1975.

9. Канаева Н. А. Проблема выводного знания в Индии. Заболотных Э. Л. Логико-эпистемологические воззрения Дигнаги и его идейных преемников. М., 2002.

10. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 2002.

11. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М.; 2002.

12. Ненашев В. И. Введение в логику: учебное пособие для вузов. Новосибирск, 2000.

13. Петров Ю. А. Азбука логического мышления. М., 1991.

14. Светлов В. Л. Практическая логика. Сп.,1997.

15. Свинцов В. И. Логика. М.: Высш. шк., 1987.

16. Смирнов В. А. Теория логического вывода. М., 1999.

Солодухин О. А. Логика: для студентов вузов. Ростов на Дону, 2000.

17. Прабхупада Свами. Раджа-видья. М, 1998.

18. Прашастапада. Собрание характеристик категорий («Падартха-дхарма-санграха») с комментарием «Ньяя-кандали» («Цветущее древо метода») Шридхары. М., 2005.

19. Радхакришнан С. Индийская философия: в 2 т. Т. 2. СПб., 1994.

20. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М., 1994.

21. Челпанов Г. И. Учебник логики. М., 1996.

Основные персоналии и понятия

Декарт Рене (1596-1650) – французский мыслитель, систематически разработавший концепцию дедукции.

Прашастапада (IV-V вв. н.э.) – древнеиндийский мыслитель школы вайшешика, занимавшийся логикой.

Бэкон Фрэнсис (1561-1626) – английский мыслитель, автор индуктивного подхода в логике.

Шридхара (IX-X вв. н.э.) – средневековый индийский мыслитель,написавший комментарий на труд Прашастапады.

Умозаключение – форма мышления, регистрирующая в сознании человека осмысленную связь между суждениями, посредством которой выводится новое суждение.

Посылка – суждение, из которого делается вывод.

Вывод– интеллектуальная процедура перехода от посылок к заключению.

Заключение – суждение, содержащее продукт вывода.

Дедукция – разновидность умозаключения, в котором вывод делается от общего знания к частному.

Непосредственное дедуктивное умозаключение – дедуктивное умозаключение, в котором вывод делается из одной посылки

Опосредованное дедуктивное умозаключение – дедуктивное умозаключение, в котором вывод делается из двух посылок.

Простой категорический силлогизм – разновидность дедуктивного умозаключения, в котором посылки и вывод являются простыми категорическими суждениями.

Больший термин простого категорического силлогизма – понятие, являющееся предикатом заключения.

Меньший термин простого категорического силлогизма – понятие, являющееся субъектом заключения.

Средний термин простого категорического силлогизма – понятие, не входящее в заключение, но находящееся в каждой из посылок.

Большая посылка – суждение, содержащее больший термин простого категорического силлогизма.

Меньшая посылка – суждение, содержащее меньший термин простого категорического силлогизма.

Простой категорический силлогизм – разновидность дедуктивного умозаключения, в котором осуществляется вывод о связи меньшего и большего терминов силлогизма на основании их связи со средним термином.

Аксиома – положение, представляющееся очевидным и не требующее доказательства.

Аксиома простого категорического силлогизма – все, что утверждается либо отрицается относительно всего класса каких-либо предметов, будет верным и в отношении любой из его частей.

Правила простого категорического силлогизма:

Правила терминов:

1. В силлогизме должно быть только три термина.

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной посылке.

3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.

Правила посылок:

1. Хотя бы одна посылка должна быть утвердительным суждением.

2. Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.

4. Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Индукция– разновидность умозаключения, в котором вывод делается от частного знания к общему.

Полная индукция – индуктивное умозаключение, в котором на основании принадлежности признака каждому элементу класса, делается вывод о принадлежности этого признака всему классу в целом. Носит обязательный характер.

Неполная индукция – индуктивное умозаключение, в котором на основании принадлежности признака лишь некоторым элементам класса, делается вывод о принадлежности этого признака всему классу в целом. Носит вероятностный характер.

Популярная индукция– неполное индуктивное умозаключение, в котором обобщение производится на основании простого последовательного перечисления предметов, которым принадлежит искомый признак.

Научная индукция – неполное индуктивное умозаключение, в котором обобщение производится на основании специально созданной выборки из различных частей класса предметов, которым принадлежит искомый признак.

Аналогия – разновидность умозаключения, в котором вывод делается от частного знания к частному.

Аналогия предметов – умозаключение по аналогии, в котором субъектами уподобления являются предметы, переносятся же их признаки.

Аналогия отношений – умозаключение по аналогии, в котором субъектами уподобления являются отношения между двумя парами предметов, переносятся же признаки данных отношений.

Строгая аналогия – умозаключение по аналогии, в котором зависимость между имеющимися и искомым признаками является необходимой.

Нестрогая аналогия – умозаключение по аналогии, в котором зависимость между имеющимися и искомым признаками является лишь вероятностной.

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Дайте определение умозаключению как форме мышления.

2. Перечислите и охарактеризуйте виды умозаключений.

3. Что такое простой категорический силлогизм?

4. Сформулируйте аксиому простого категорического силлогизма.

5. Сколько терминов в простом категорическом силлогизме, каковы они и почему так названы?

6. Какие правила простого категорического силлогизма нужно соблюдать?

7. Что такое индуктивное умозаключение, каково его отличие от дедуктивного?

8. Чем отличается популярная индукция от научной?

9. Чем отличается нестрогая индукция от строгой?