Оценка соответствия подготовленности автора

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Рецензия

на выпускную квалификационную работу

обучающегося Гришина Ярослава Андреевича

Выпускная квалификационная работа выполнена

Обучающимся Гришиным Ярославом Андреевичем

Группа: 305 М

Направление/специальность: 40.04.01. Юриспруденция

Тема выпускной квалификационной работы: Представительство в суде по гражданским делам

1. Актуальность и целесообразность выбранной темы.

Правоотношениям, связанным с участием различных представителей в судах по гражданским делам, уделялось и уделяется немало внимания со стороны ученых, авторов различных публикаций по гражданско-процессуальным исследованиям. Однако многие вопросы и на сегодняшний день требуют детального анализа, правового осмысления, что и делает представленное исследование достаточно актуальным

2. Соответствие содержания выпускной квалификационной работы поставленной цели и задачам.

Представленная для рецензирования магистерская диссертация по своему содержанию соответствует поставленной цели и задачам исследования.

Теоретический уровень подготовки магистерской диссертации Гришина Ярослава Андреевича, глубина проработки материала в полной мере соответствуют предъявляемым требованиям. Тема выпускной квалификационной работы исследована всесторонне.

3. Главные достоинства работы.

Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. В первой главе рассматриваются общетеоретические аспекты судебного представительства, его историческое развитие. Достоинством исследования является предложение автором определения представительства в гражданском процессе, которое в настоящее время отсутствует в законах. Так, автор полагает, что данная дефиниция может быть закреплена в п. 1 ст. 48 ГПК РФ и в п. 1 ст. 59 АПК РФ.

Автором подчеркивается проблематика вопроса о месте представителя среди субъектов гражданских процессуальных отношений. При этом в работе отмечается, что ГПК РФ не дает четкого ответа о месте судебного представителя. Автор в своем исследовании защищает позицию группы ученых о том, что представители по гражданским делам не могут относиться к лицам, содействующим осуществлению правосудия, а должны быть включены в состав лиц, участвующих в деле. Обосновывая данную позицию, Гришин Я.А. предлагает внести изменения в ст. 34 ГПК РФ и предлагает изложить ее в следующей редакции: « Лицами, участвующими в деле, являются стороны и (или) их представители, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства».

Вторая глава посвящена исследованию отдельных видов представительства в суде. Так, автором детально рассматривается вопрос об оказании бесплатной юридической помощи для оказания которой создаются государственные юридические бюро (ст. 17 Закона о бесплатной юридической помощи), которые находятся в ведении субъектов Российской

Федерации. Автором отмечается, что бесплатную юридическую помощь могут оказывать юридические и физические лица, имеющие высшее юридическое образование. Федеральными законами могут быть установлены дополнительные квалификационные требования к таким лицам (ст. ст. 6, 8 Закона о бесплатной юридической помощи). Автором работы предлагается ввести такие же квалификационные требования, то есть наличие высшего юридического образования по аналогии в иных федеральных законах, а именно в ст. 49 ГПК РФ и в п. 6 ст. 59 АПК РФ.

Автором исследования отмечается, что согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. С учетом таких обстоятельств автором делается вывод о том, что при предъявлении иска истец обязан представить письменные доказательства относительно факта неизвестности места жительства ответчика или отсутствия ответчика по месту его проживания. Таким образом, автор предлагает внести изменения в ст. 131 ГПК РФ «Форма и содержание искового заявления». Так в подпункт 3 пункта 1 указанной статьи автор предлагает внести следующую формулировку: «В случае неизвестности места жительства или нахождения ответчика истец обязан представить суду доказательства указанных фактов, приложив их к исковому заявлению». Кроме того, автором предложены и другие изменения гражданского процессуального законодательства.

Третья глава проведенного исследования отражает особенности полномочий различных представителей. Автором справедливо отмечается, что в связи с отсутствием конкретной регламентации в арбитражном процессуальном законодательстве порядка оформления полномочий адвоката в современной юридической литературе высказываются различные мнения по поводу того, как должны быть оформлены данные полномочия. Соответственно, автор делает вывод о том, что более правильным для адвоката признается оформление взаимоотношений с клиентом путем получения доверенности с полным объемом полномочий. В основе приведенных взглядов лежит отождествление порядка оформления полномочий адвоката - представителя в арбитражном процессе с порядком оформления его полномочий в гражданском процессе.

Автором проведенного исследования высказаны и иные предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.

В качестве иллюстративного материала в работе имеют место материалы правоприменительной судебной практики.

Структура, логика и стиль изложения представленного материала соответствуют стандартам.

4. Практическое значение работы и научная обоснованность полученных результатов.

Сформулированные выводы и положения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой и правоприменительной деятельности. Результаты исследования могут представлять интерес для научной и преподавательской деятельности. Практическая значимость данной работы, полагаю, бесспорна, поскольку в ней актуализирован весь перечень действующих нормативно-правовых актов на сегодняшний день, регулирующих представительство в суде.

Результаты исследования отдельных положений магистерской диссертации опубликованы в Сборнике научных трудов филиала РГСУ в г. Клину.

5. Соответствие оформления работы требованиям.

В основном работа дает необходимое представление о необходимом объеме проделанной работы. Текст работы изложен грамотно, содержание соответствует заданию на ее выполнение. Автором показана способность к анализу законодательных актов и решению поставленных вопросов.

Цель магистерской диссертации Гришина Ярослава Андреевича достигнута полностью. Тема работы раскрыта. Представленное исследование обладает практической значимостью. Материалы настоящей магистерской диссертации могут быть использованы в процессе обучения юриспруденции студентами высших образовательных учреждений, а также другими лицами, интересующимися проблемами гражданского процессуального представительства.

Оформление магистерской диссертации соответствует предъявляемым методическим требованиям.

6. Недостатки и замечания по работе.

Существенных недостатков представленная Гришиным Ярославом Андреевичем магистерская диссертация не содержит.

В качестве недостатка можно отметить отсутствие анализа сходных правовых актов зарубежных государств.

Также можно отметить, что в работе отсутствует иллюстративный материал по судебной практике стран ближнего зарубежья.

Однако, указанные недостатки не умаляют достоинств представленной для рецензирования магистерской диссертации.

Оценка соответствия подготовленности автора