Da steh ich nun, ich armer Tor 2 страница

Ясно сознавая, что располагаю небольшим, нетвёрдым и каким-то бестолково-странным умом, из-за чего книга моя слаба – многословна, неубедительна и наивна, всё же настоятельно прошу Вас: пожалуйста, постарайтесь понять меня и почувствовать описываемое отношение к миру - мне кажется, что основная идея книги в отличие от формы, в которую она здесь заключена, имеет чрезвычайно большую практическую ценность для любого человека, если он захочет и сможет её почувствовать. И не стал бы писать совсем, но, думаю, что с одной стороны тема книги очень важна для каждого, а с другой - кроме меня никто и никогда так об этом не напишет.

Итак, всё материальное как отражение духа - это как бы сновидение души. Где же реальность?

Каждое утверждение в реальности может быть одновременно положительным и отрицательным, а ещё точнее - оно не имеет смысла. В реальности логика никакого смысла и никакой силы не имеет, в реальности возможно всё.

Возьмём любое утверждение. Например, Земля вращается вокруг Солнца. В реальности, т.е. в материи плюс нематерии – она не вращается вокруг Солнца. Утверждение «Солнце вращается вокруг Земли» имеет в реальности ту же ценность, что и первое, потому что касается только материальной стороны мира и не может выходить за рамки относительности. Что означает полную зависимость наших логических построений от того, относительно чего мы рассуждаем. Древние в реальности ничего не теряли от того, что ставили Землю в центр мира. (Вы заметили, что относительность родственна нашей центральной теме – отношение к миру? То есть мы и говорим здесь именно об относительности – но об относительности главной – человеческой и живой, что гораздо важнее даже самых важных материальных понятий.)

Или же почитайте почти любые рассуждения Ф. Ницше. Вот уж у кого язык без костей! Вначале читаешь – большой оригинал, сноб, да и только! Но вчитавшись повнимательнее, задумавшись, а затем подключив и свою душу – начинаешь чувствовать (именно чувствовать, а не понимать!): какие бы он абсурдные мысли ни излагал, как бы ни был в суждениях независим от общепринятого, от морали, от христианских ценностей, от всего –, что его ход мыслей также верен, он действительно в своём смысле совершенно прав, начинаешь понимать его сердцем. Затем чувствуешь, что он говорит точно то же самое, что хочешь сказать и ты, но с другого направления. Ты видишь, что он тебе родственен. Его «сверхчеловек» это та же моя тоска по человеку, который может жить в согласии со своей душой. (Но Ницше не ближе мне по душе, чем другие философы. То же самое я могу найти и в других авторах.)

Или И.Кант. Как и многие другие человеческие умы, он как раз и философствует в пределах реальности, но не материи – и не может выразить суть обозначаемой здесь нами той же проблемы, даже если он её и ясно сознавал (а он её не мог не сознавать). Но почему он не пытался эту проблему объяснить читателям? Или кто-то другой из великих?

Загадка.

Думаю, что у всех незаурядных, далеко ушедших вперёд личностей, была одна и та же проблема. Они никак не могли выразить своё достаточно ясно для всех. Потому что выражается это не столько через смысл, сколько через своеобразие живых душедвижений и душеотношений .

Скажу больше: решающего смысла всё лучше постигать материю, её новые измерения и прочие тайны – нет. Всё материальное вообще не имеет первостепенного значения для реальности. Роль материи в мире не первостепенна. Материя – это только, хоть и необходимый для человека, но вспомогательный, прикладной материал для духа, некий объект, но не субъект.

Без изучения материи погибнешь? Нет. Потому что мироздание знает твои возможности и на каждом этапе развития материи даёт ей всё, что надо. Если будешь жить по законам мироздания, не отрекаясь от него – всегда найдёшь всё необходимое для самой во всех отношениях богатой жизни.

С точки зрения идеалиста Дух – бог и господин (субъект), Материя – его дитя, вернее, одно из его детей (объект). В реальности материальное воплощение субстанций является лишь одним из слоёв сущности. Каждый, так называемый, «предмет» или, так называемое, «явление» имеет множество измерений или точек, способов отсчёта уже в материи. Каковы же их корни в нематерии (а они «существуют» там), в духе, этого вообще невозможно (и не нужно) знать. Если Вы считаете, что единственная Ваша опора в реальности – это Разум, то будьте очень осторожны - он Вас неизбежно обманет в ключевой момент, потому что в вопросах истины он совершенно беспомощен, т.к. истина – если хотите, Ваша «кащеева игла» - находится не в материи, а в реальности, потому что и Ваша личность находится там же.

Мир устроен так, что материя состоит на службе у духа – у того Непостижимого, что является «перводвигателем» мира. Материя создана таким образом чтобы оптимально, максимально способствовать духу, гармонировать с ним. Законы, по которым она живёт, также определяются духом. Например, основная сущность духа – любовь внешне отражается в законе гравитации: все тела притягиваются друг к другу. То, что мы называем физикой Ньютона, «сделано» и действует только с ведома духа и только на его благо. Учёные убеждены, что законы этой физики действуют всегда. Но это заблуждение. Если, например, для духа будет необходимо сделать исключение из правил, то «святой» монах действительно запросто перейдёт через реку по поверхности воды. Или вообще переместится в пространстве/ времени куда надо для духа. И это совсем не чудо. Это реальная структура мира, которую мы отказываемся замечать. Чудес в материи как раз и не бывает потому, что материальные законы созданы духом абсолютно оптимально: никогда нет необходимости их нарушать.

Люди до сих пор неясно представляют себе самое главное, чем они должны бы заниматься. Окружающая материя – не цель, а средство. Заниматься надо в первую очередь не окружающим тебя миром, а через окружающий дух и материю самим собой, жить в самом себе, трудиться в себе и постоянно оставаться в собственном, понятном только самому себе душевном равновесии. Жить надо той частицей духа, что есть в тебе. Пока ты не понял, что это для тебя самое главное, пока не разобрался в себе, - хотя бы в самых основных чертах, пока ты не определил искренне и достаточно серьёзно свои жизненные принципы, пока не расставил свои акценты, пока ты не будешь – пускай со спадами и подъёмами – но постоянно и неустанно жить в себе и работать в себе – ничего хорошего, достойного тебя ты в своей жизни не сделаешь и высоко, до приготовленного тебе подобающего уровня полёта, никогда не поднимешься.

Сущность разума – его ограниченность (при всей его материальной неограниченной мощи) и иллюзорность - Вы можете почувствовать и в материи.

Вы, наверное, уже заметили одну из непознаваемых до конца и неприятных сторон разума: в споре, если не привлекать в помощь духовные аргументы, в принципе невозможно одержать верх, если Ваш оппонент более или менее умён или даже просто хитёр (под «хитростью» я понимаю набор индивидуально изобретённых способов и уловок, которые компенсируют недостаток ума и недостаточный «объём» души). Разум настолько многогранен и сложен, а многие понятия настолько условны, изменчивы и часто, я бы сказал, сказочны, что любую простую тему обсуждения он, искренне надеясь одержать верх силой логики, подсознательно чувствуя свою беспомощность в основных вопросах жизни и не желая признать это, может запутать до абсурда. Разум в пределах материи - великий путанник и любое размышление о живых вещах может завести в тупиковую бесконечность (как раньше мудро говаривали – «в ересь») именно в силу своей многогранности, универсальности и мощи. Для контраста возьмите совесть – категорию духа. Она может быть не сильна в смысле разума, но она «в лёт», моментально и точно ответит на любой Ваш действительно насущный, важный для Вас лично живой вопрос, да ещё кольнёт при этом в самую Вашу сердцевину так, что, может статься, Вам будет не до логики и всё для Вас, на какое-то время, потеряет и смысл, и интерес.

Не уверен, нужно ли слишком серьёзно относиться к наукам и, в особенности, к философии, то есть пытаться получить ответы на главные вопросы – смысл бытия и устройство мироздания – вместо ответов получаешь ещё больше вопросов. Некоторые проблемы Разум поможет Вам решить легко, некоторые – никогда, а некоторые - подарит Вам сам.

11.

Итак, в материи разум относительно всемогущ, в реальности разум может не иметь смысла.

Разум может достичь и высочайших сфер бытия, но когда он выражает достигнутое словами, выраженное либо понимается лишь избранными единицами, как правило, не управляющими рычагами мирской власти и не имеющими влияния на большие массы людей, либо воспринимается банальностью, за которую не цепляет ни разум, ни душа.

Разум мне представляется высшим пределом материи, силящимся подойти к истине - войти в реальность «материя - дух» - и не имеющим этой возможности. Он как бы вечно удивляется тому, как это так, что он всё ещё не самый главный в жизни, всё ещё не всемогущий, не верховный властелин мироздания. Дело тут в том, что не только структура собственно мира, но даже структура одной из его составляющих - материи - абсолютно непостижима для разума.

Человек убеждается, что полностью зависит от разума в материальной жизни, и невольно его уважение к разуму перерастает в благоговение и веру в его всемогущество. Человек стремится быть всё более разумным и всегда сожалеет, что ещё не достаточно умён. "Поумнев, я стану счастливее". Однако это иллюзия. (Уж скорее, кстати, наоборот: в наши времена, при нынешнем общем уровне человеческого общества дело обстоит так – чем ты будешь умнее, тем несчастнее.) У человека есть нечто более ценное, чем его разум. Человек имеет первоощущение своего живого "я", как части общего живого "Я". Вот это общее живое "Я" и есть "ядро" мироздания. А живое самоощущение этого "Я" и есть реальная любовь в самом широком смысле слова. Любовь - это не только чувство отдельных людей, не только каким-то образом определённое понятие. Любовь - это сущность ядра мироздания. Любовь - это "Я" всего мироздания. Как Вы физически чувствуете каждую частицу своего тела, так "ядро" чувствует всё мироздание, как самоё себя (правда, качественно - по-другому) и в себе самоём - каждую душу. Первоощущение "я" человека, его личность также основаны на любви, вернее, являются частью любви. Но не только на любви к людям, не только на любви к материальному миру, а в первую очередь - на любви вот к этому «ядру», которое невозможно описать, к первооснове всего, ко всему окружающему и «вкружающему», на любви как части всеобщей Любви. На любви к сущности бытия. Как раз это в той или иной форме и выражает любая религия. В конце концов человеческое личное «Я» - это и любовь к самому себе – но - как части общего «Я». Понятие, вернее ощущение «Я» - из области любви, жизни, духа, содержания, но никак не из области формы, логики, разума или какого-либо смысла. Потому-то никак не могут «мудрецы» найти смысл жизни. А мудрецы (истинным мудрецом можно назвать каждого человека, если он не потерял своего естества) «смысл жизни» и не думают искать.

Но как только человек отделяет своё «я» от мира и этим противопоставляет его ему (а к этому начинает тяготеть каждый человек с приоритетом разума, что практически означает ослабление его связи с общим «Я»), пусть даже и неосознанно, так он тут же «обесточивает» свою душу и катастрофически слабеет. (И чем в нём меньше духа, тем меньше он это замечает.) Происходит это оттого, что он как бы прыгает по земле – живёт только материей – и не понимает, что у него есть ещё крылья – дух: он может учиться летать. Представьте себе безумного человека, который вышел неодетый из тёплой избы на мороз, мучается и не понимает, почему ему стало так плохо. Человек в материи, полагающийся только на свой разум, как раз и является таким безумцем. Только ему значительно хуже, пусть и не всегда осознанно, чем тому – на морозе. Ведь он обречён на пожизненный душевный дискомфорт и беспорядочность, в конце которых – несчастье, т.к. такой человек не понимает, например, естественность смерти и не готов к ней.

Каждый человек ясно и просто, в любой момент может ощутить реальность нематериальной любви, но не верит в эту реальность наверняка, т.к. далеко отошёл от духа и привык пользоваться материальными средствами - разумом, а разум – сам по себе - тут ничего поделать не может. Однако, к сожалению, в решении любых вопросов сегодняшний среднестатистический человек кроме разума ничего в качестве действительных людских возможностей и ценностей не признаёт.

Многие считают, что ощущение своего "я" невозможно без разума. Это очень распространённое заблуждение. Ощущение своей личности в разуме не нуждается. Вы ощущаете свою личность не разумом, а душой. ««Душа» - это не научное понятие», - скажете Вы. Это верно. (А «разум» - научное? Чем определение разума весомее, правомернее определения души?) И кто Вам сказал, что только наука что-то может решить и имеет в мире высшее значение? Мир устроен так, что именно "ненаучные" силы двигают научные, да и всю материальную часть мира. Не самые ли крупные прорывы в науке, кстати, основаны как раз на безумных (без кавычек) идеях?

Надеюсь передать главное: мир, да и сами мы -устроены совсем не так, какпредставляет себе покаещё большинство людей. Единственное, до чего сейчас действительно выросло человечество, это то, что оно понимает и вполне признаёт невозможность полного осмысления действительности или невозможность полного познания мира (но и то - заметьте: из-за того, что к такому выводу приходит сам разум). Казалось бы, это прямой аргумент в пользу поисков альтернативы разуму. Однако это, к сожалению, не мешает человеку больше уважать разум, чем душевные категории и ставить его на первое место в системе человеческих ценностей. А между тем приоритет разума в человеческой истории много раз заводил людей – и в семье, и в обществе, и в идеологии, и в большой политике - в самые противоестественные идейные тупики. Из множества самых близких к нам в истории примеров можно назвать национал-социализм третьего Рейха в Германии или социализм в СССР. Разум сам по себе, в отрыве от души – поистине ужасающая, если хотите, дьявольская вещь. Почище ядерного оружия, одного из своих («)шедевров(»). Но об этом как-то непринято говорить. Чуть ли не дурной тон. Ведь это - Разум.

Очень многие ещё не хотят естественно и ясно, т.е самым простым и лёгким способом, посмотреть на мир и на себя – главным образом потому, что подсознательно чувствуют – так, с таким взглядом на мир жить труднее. Они живут так, как им материально удобнее: как будто человек – это только тело, а мир – это материя – и больше ничего нет. [Тем более, что дух, как единственный источник свободы (почитайте Бердяева, если интересуетесь сущностью свободы – он по свободе (и не только) – большой специалист), даёт им эту возможность: существование Духа никто и никогда не докажет. Нахождение Духа (нематерии) по ту сторону его (её) доказанности неизбежно.] Счастье они часто отождествляют со счастьем тела или, так сказать, со «счастьем своего сознания» («у меня всё в порядке») и с возможностью периодического «душевного отдыха». Они считают, что совесть, например, – не материальна, а поэтому, по большому счёту, значения не имеет, лгут сами себе (часто незаметно для себя), потому что так удобнее и приятнее жить («ложь» – это ведь тоже понятие «умственное», «нематериальное», несуществующее). Вообще, «нематериальные» понятия как-то всерьёз людьми не берутся, уж не говоря о том, чтобы поставить их выше материи.

Вспомните, как мы сами себя ведём или, может быть, раньше вели в повседневности. Например, мы думаем о добрых делах, о моральных ценностях, размышляем о реальности, силе и красоте духа. Воодушевились ещё в детстве благородством «Трёх мушкетёров», дружбой «Трёх товарищей» или любовью капитана Грэя из «Алых парусов». Душа расправляется - и самому хочется таким быть, что-то сделать эдакое – благородное, высокое. Но как только дело доходит до практики, мы отбрасываем все размышления и говорим сами себе: «Это, наверное, так и есть – и это прекрасно - но мне сейчас не до размышлений о морали: надо поступать вот так. Это жизнь. Дух - духом, а жить-то приходится материально!» И материя побеждает. Побеждает, потому что страшно от неё отказаться. Полный отказ от материи это, собственно, смерть. Смерти боятся все. Думать о ней не хотят. (Хотя это очень полезно иногда делать. Так же как и не забывать о том, что никто нас и не заставляет полностью отказываться от материальной жизни.) Но при материалистическом, «трезвом» подходе человека к миру, ставя материальное на первое место, он неизбежно рано или поздно попадает в беду, становится несчастным. И чем позже - тем в худшем и, в конце концов, просто ужасном положении он оказывается. Ещё хуже то, что человек не полностью, а часто и совсем не понимает, в какой «яме», в том числе и материальной (особенно, если под материей понимать здоровье, а не деньги) он сидит и как трудно и мучительно долго, повседневно и повсечасно из неё выбираться. И всё-таки человек в целом не видит и, чаще всего, не хочет – подсознательно или сознательно – видеть необходимость нематериального в любой жизни.

Например, любые моральные понятия – правдивость, честность, благожелательность, верность – с их антиподами - не считаются реальными сущностями. Да, - говорят люди, - мораль имеет огромное значение в жизни человечества, но существует она лишь при непременном условии существования людей или иных субъектов межличностных отношений. Сама по себе она не существует. То есть абсолют бытия корней морали не признаётся. А мне кажется то, на чём основана мораль, по отношению к материи первично.

Реальность, бытие – это не только материальный мир, это и нечто совсем другое. Такое другое, которое частью находится за пределами понятий и разума. Пока из всего человечества только единицы понимают, что мораль и другие нематериальные сущности из той сферы бытия, которая отвечает за баланс «добро-зло», и главным действующим лицом которой является в данном случае человек - действительно абсолютно, объективно реальны. (Тут нет смысла дискутировать со мной, что-то анализировать: мол, смотря, что такое «добро» и прочее. Дело не в этом. Мы с Вами и так ясно чувствуем, о чём речь. Давайте попросим, хотя на время, науку и разум оставить нас, дать побыть нам одним – наедине с реальностью.) Ведь именно поэтому даже церковь с её «абсурдными» догматами так же близка к реальности, как и наука с её чисто материальным отношением к миру. Даже если мы скептики, то всё равно ясно чувствуем, что в церкви действительно что-то важное есть - например, признание бытия чуда.

При этом структура мира не ограничивается этой, не принимаемой людьми достаточно всерьёз, «сферой морали». Сфер этих много, и каждая из них реальна – независимо от того, есть ли в мире люди или иные носители разума или их нет, есть ли материя или её нет. Если мы допускаем объективность материи при отсутствии духа, то почему бы хотя из уважения к диалектике не допустить, что дух имеет право на свою объективность даже при отсутствии материи? Само нематериальное бытие этих сфер обеспечивает неизбежное возникновение новых и новых субъектов, сознающих это. И каждая сфера занимает своё место в структуре мироздания. Есть сферы и более глубокие, чем «сфера добра-зла» и более поверхностные. Ницше совершенно прав в своём утверждении существования области мироздания «по ту сторону добра и зла». Такая область также существует. (Но человек в ней бессилен – как дельфин на берегу - и, кстати, судя по прочитанным мною книгам упомянутого Ницше – последний этого не понимал или не успел об этом сказать. В этой области существуют иные сущности, которые, примерно так же, как в сфере «добро/зло» - человек, живут своей, непостижимой для нас, жизнью.) И так же – вне зависимости от материальной части мира (но в контакте с ней).

Допустив единственность материи мы неизменно приходим к вечным вопросам, на которые (и мы это, если честно, ясно чувствуем) никогда не получим ответа. Например:

- откуда в трёхмерном мире (длина-ширина-высота-время [время, почему-то, не учитывается]) взялся всеобщий внутренний алгоритм развития материи, в чём его источник и главная суть?

- как, вернее, за счёт чего в неорганической материи появляется жизнь?

Мне кажется вполне очевидным, что вопросы такого рода выходят за пределы разума, науки, а, следовательно, и подтверждают многоуровневость нашего мира.

Даже сам разум подсказывает нам, что он не только не может ответить на эти вопросы, но и никогда не узнает, имеют ли вообще эти вопросы смысл, если даже они корректно и правомерно поставлены. Так почему же нам так хочется считать разум важнее всего? Почему мы всегда так уверены, что разум – последняя инстанция мира? Но главное – даже те, кто согласен со мной, - часто согласны только на словах, но не образом своей жизни.

12.

Общепринятое представление о мире [как говорят, «научное», ссылаясь на непререкаемый авторитет науки (науку ещё очень долго будут переоценивать)] исходит из того, что человек – это самая сложная в мире и чрезвычайно развитая (венец эволюции), но только материя – и не даёт человеку главного, без чего он нормально не может прожить жизнь – полное равновесие и благополучие его души, его подлинного «Я», основанного на осознании себя как части Духа. «Человек – это только материя», - говорит наука, - «правда, сложная, но никакой тайны. Душа – красивая и добрая выдумка для лириков».

Есть люди, которые живут нормально – духом, а не только материей, но таких слишком мало. Большинство людей - как это ни парадоксально - не видят, не замечают самих себя, своё настоящее «я» (не говоря уже об окружающих душах) – они видят и признают только своё тело (и относятся к нему очень серьёзно и трепетно, что бы они ни говорили по этому поводу окружающим вслух) и свой разум. Многие люди отождествляют своё «я» со своим разумом.

Бóльшая часть людей, добившихся в материальной, социальной, а главное, в личной, внутренней жизни многого, обязана не только, и не столько своему уму, сколько своей индивидуальной врождённой интуиции, которая иногда подсказывает человеку, что не всегда можно быть разумным. Это, например, материалисты, у которых хватает мудрости иногда отказываться от разумных решений, от благ материи в пользу своих убеждений и принципов, от которых кроме проблем и потерянного времени они ничего получат. Под этими идеалами они понимают честность, порядочность, верность и другие нравственные понятия. При этом они могут не понимать или не признавать того, что "нравственные понятия" относятся к таким же точно реальным сущностям, как и любой материальный объект, и эти сущности, в отличие от материальных и интеллектуальных благ, являются реальным, а не мнимым "фундаментом" человека, как части мироздания. Такие люди инстинктивно чувствуют, что к своей душе не только надо иногда прислушиваться, но и ставить её стремления иногда выше разумных. Человечество как раз и держится, в основном, на таких людях. А ведь эти люди, в своём большинстве, служат духу инстинктивно или же не до конца осознанно. Представьте себе, что было бы уже сегодня с человечеством, если бы редких пока людей, которые преданы духу, мирозданию, добру, любви (называйте, как хотите) не интуитивно, а в полном сознании, было хотя бы на один процент больше?

Вы думаете только «материалисты» не сознают своей неизбежной связи с духом? Нет, есть, оказывается, очень много религиозных людей, которые недалеко ушли от «материалистов». Таких, которые не прочувствовали, что значит: быть духом в материальном теле, и даже - что значит: верить в бога. Помните у Достоевского мужика, который искренне помолился богу, мол, прости, Господи, мою слабость – да и зарезал приятеля – из-за серебряных часов (сильно понравились)? Нормальный, трезвый, верующий (?) человек. Материя, в сущности, только для того и существует, чтобы человек мог верить активно: не на словах, а на деле, через своё тело и разум, через труд, через сознательное и добровольное страдание.

Истинное индивидуальное "я" - душа среднего нынешнего человека - ещё очень слабо и бесправно. Разум человека пока намного самоувереннее его души. Обычно разум диктует душе, что надо делать, а не наоборот. И душа подчиняется: "Разуму виднее - он умный - а, главное, он есть, а я ещё неизвестно - есть ли?" - думает душа. Человек часто связывает значимость своего «я» с уровнем своего интеллекта, что является глубоким, роковым заблуждением, не дающим человеку возможности стать свободным и расправить свои душевные крылья. Любое «я» не зависит ни от чего, кроме отношения к всеобщему «Я». Важно не то, сколько мы знаем и умеем, важно не то, насколько мы интеллектуальны, а важно то, как мы относимся ко всему миру и к себе. Вот и получается пока, что, грубо говоря, человек живёт для лопаты, а не лопата для человека. Человек никак не может понять: его «я» не зависит ни от чего, а его разум – это его личная собственность, с которой он может сделать всё, что угодно. Основная масса человечества дремлет в колыбели Матери(и), мучается от пересыпа, но просыпаться не хочет (побаивается Отца), и до «царствия Божия» - ещё ой как далеко. Но нельзя спать всю жизнь. Давайте просыпаться, милые мои! Соберёмся с духом и осторожно откроем хотя бы один глаз, посмотрим вокруг – и окажется, что настоящий мир совсем не страшен. Он труднее материального, но зато много свободнее, богаче и нужнее для нас.

13.

В конце 20-го века, после десятилетий запрета на веру в бога, в бывшем СССР люди устремились к религии. Стало возможным подчёркивать причастность к своей вере. Но большинство людей упирают на внешнюю сторону церкви, а в душе большинство россиян так и остались материалистами (пусть и не все до конца убеждёнными) по своему мировоззрению. Они, может, и хотят верить, а не могут – привычка мешает. Другие, вроде бы, и верят – но искренне ли? Это не к тому, что надо всем срочно поверить в бога, а к тому, что мировоззрение громадной массы людей развращено, изувечено материализмом в самой вульгарной форме (русские любят крайности). Оно уже так устоялось в поколениях, что просто исключает внутреннюю суть той или иной религии. Материально-прикладной подход к миру вообще исключает сколько-нибудь полноценную жизнь человека, и если попадаются всё-таки изредка счастливые люди, то это чаще всего или заслуга родителей, прививших человеку культуру своей нации внутри семьи, или прирождённая интуиция самого человека, подсказывающая ему правильное отношение к миру и к себе. А ведь такое противоестественное мировоззрение царит не только в такой громадной стране, как Россия, но и по всему миру, особенно в Западной Европе и США. Вопреки примату науки и разума, по природе своей склонных к прагматизму, вопреки неправильному взгляду на жизнь люди в каждой стране всё-таки приспособились кое-как более-менее по-своему счастливо жить – в основном за счёт религиозных устоев, семейных традиций, собственных культурных наработок и жизненного опыта. Трагедия же России на протяжении последнего века в том, что большинство народа перешло предельно допустимую грань степени противоестественного отношения к миру. Долгие века язычество, а затем православие прививали русским необходимый минимум большей любви к Целому, к Миру, чем к себе. Конечно, были и есть перегибы, были и есть формализм, бюрократия и корыстные склонности значительной части церковного чиновничества - неизбежный попутчик всякого социума, но, в основе своей, любая национальная или межнациональная Церковь учит людей азам культуры отношения к мирозданию и к своему месту в нём. Причина возникновения и силы церкви заключается именно в созвучии религии первородному стремлению человека к естественному отношению к миру. Религия – это первичный, простейший, детский опыт народа во взаимоотношениях между душами и всеобщим Духом. Своего рода начальное духовное образование.

Беда России не в том, что у неё неправильный общественный строй, не в том, что плохая власть, не в том, что подавляющая часть народа невежественена, неразвита, необразована, больна, доверчива, бесправна и невероятно покорна (неизменно почтительна к любому подлецу, если тот представляет власть) – и, как следствие всего вышеперечисленного - глупа, не в том, что есть какие-то национальные русские черты характера [пренебрежение к закону, пассивность (по Бердяеву – «женское начало»), лень-матушка, «авось», «пофигизм» и прочее]. Нет. Всё перечисленное – уже следствия, выросшие из одного корня: противоестественное мировоззрение большинства народа в нескольких поколениях. Именно оно породило предельную критическую массу людей, отвергнувших духовную культуру нации – таких «людей с отмершей совестью» стало слишком много, и это множество (а совсем не революции и перевороты сами по себе: они - следствие) сделало возможным появление у власти в России в 20 веке людей-монстров, сознательно переступивших основные законы реальности. Фашисты, т.е. люди наслаждающиеся своим отсутствием совести и своими преступлениями, были в изобилии и в нашем обществе. А советский народ, представляющий собой в основном (в силу того, что лучшие люди были репрессированы, территории от них «зачищены», как и сейчас вполне официально употребляют это словцо по телевизору дикторы (!), или эмигрировали из страны) детей бывших крепостных крестьян, ремесленников и мелких чиновников, унаследовав от своих дедов холопью угодливость к власти, уже в нескольких поколениях пропитан и подавлен страхом перед произволом российского государства. Это очень наглядно, документально показано, в частности, (правда, сравнительно однобоко – в основном, с точки зрения несправедливо притеснённых) А.И. Солженицыным.