Образ жизни и труда Homo habilis

Каменные орудия на жилых стоянках являются для нас еще более убедительным свидетельством того, что человек главным образом в поисках и приготовлении пищи, а также самозащиты полагался на отобранные или изготовленные своими собственными руками орудия. Оставив на время спорные «орудия» из костей в пещерах Южной Африки, обратим внимание на не вызывающие сомнений в своем назначении каменные орудия, относящиеся к жизни на определенном месте и представляющие собой не оружие, а хозяйственный инвентарь.

Жилые стоянки обнаружены в слое I и в основании слоя II Олдувайского ущелья. Они дают уникальные данные о характере поселений ранних гоминид. Эти стоянки представляют собой небольшие скопления хозяйственных отходов. Один такой участок (FLKI), с которым связано обнаружение зинджантропа — овальной формы, размером 21*15 футов — содержал некоторое количество костных фрагментов, каменные орудия и стружку. На стоянках находят необработанные камни, принесенные издалека, — манупорты и камни, которыми колотили и наносили сильные удары. Здесь встречаются каменные орудия, выполненные техникой скола, — чопперы с одно или двусторонней обработкой, придающей рубящему краю неправильную форму; многогранники, дискоиды, скребки, сверла и сфероиды, а также некоторое количество использовавшихся в качестве орудий отщепов. Встречаются и неиспользованные отщепы. Господствуют три основных вида орудий: камни-многогранники для нанесения удара, чопперы и ножи из отщепов. Их производство не содержит никакого секрета; это орудия малых размеров, для выделки которых не существовало каких-либо установленных норм. Однако рубящие края орудий из отщепов явно свидетельствуют о наличии зачаточных знаний по обработке камня. Подобные коллекции орудий могут относиться к самому началу эпохи обработки камня.

Одна особенно интересная базовая стоянка (DKI), обнаруженная в самом основании Олдувайского ущелья, содержит четко выделенное скопление камней вместе с обычными отходами обработки камня и кости, а также орудиями олдувайской культуры. Это позволяет предположить намеренное складывание камней, возможно, в форме какого-либо укрытия.

Укоренилось неправильное представление, что олдувайские орудия изготовлялись из гальки, и термин «галечная культура» употреблялся в качестве синонима термина «олдувайская культура». Там, где галька и булыжник встречались в большом количестве, они действительно часто использовались, но исследования в Олдувае показали, что для изготовления орудий в равной мере применялись глыбы и крупные куски лавы и кварца. Помимо Олдувайского ущелья существует очень много стоянок, где были обнаружены точно датируемые материальные предметы олдувайской культуры. Такие стоянки встречаются в древнейших отложениях осадочных пород Атлантического побережья Марокко и в речных осадочных отложениях в Айн Ханеш (Тунис).

Многочисленные многогранники и другие крупные камни служили, по-видимому, не только для дробления костей и разделки плотных кусков кожи животных (также употребляемой в пищу современными охотниками), но и для раскалывания орехов и толчения волокнистых частей растений. Как показал эксперимент, так называемые чопперы могут эффективно использоваться для заострения палки, которой легко выкопать скрытые в земле съедобные растения или обитающих в норах мелких животных; чопперы могут также употребляться для резки, если их использовать по принципу работы пилы. Необработанные отщепы представляют собой эффективные орудия для резки и свежевания. Встречающиеся время от времени на костях следы износа также предполагают их использование (хотя и не преднамеренную обработку) гоминидами. На двух сломанных костях, обнаруженных вместе с материалом олдувайской культуры в слое I (FLK NNI и FLK северный), заметны бороздчатые следы и отшлифованная поверхность, которые сходны со следами изнашивания, получающимися в результате скобления кожи или копки земли.

Таким образом, орудия олдувайской культуры представляют собой основной инвентарь, необходимый для того, чтобы обеспечить снабжение разнообразной растительной и животной пищей, которая доставлялась на базовую стоянку. Очевидные свидетельства подобного образа жизни дают нам костные останки животных, обнаруживаемые на стоянках, однако детали до сих пор не опубликованы. По описанию фаунистических останков с одной стоянки (FLKI), они принадлежали в основном животным мелких и средних размеров, хотя в то же время там встречались кости и более крупных животных. Находки отдельных особей, как правило, состоят только из немногих частей скелета, что в наибольшей степени относится к немногочисленным находкам крупных животных. Это, по всей вероятности, указывает на важную роль, которую играло употребление в пищу падали в дополнение к питанию мясом, хотя вместе с тем это может отражать обычаи охотников, по которым туши убитых животных разделывались и частично съедались или же распределялись вне пределов базовой стоянки.

Отдельные животные вместе с тем могли служить добычей лишь при наличии навыков коллективной охоты, и новейшие исследования охотничьих привычек шимпанзе показали, что к настоящему времени навык коллективной охоты стал у них неотъемлемой частью образа жизни.

Подходя к исследованию доисторического периода через изучение приматов, в особенности шимпанзе, наиболее близких из ныне существующих родственников человека, мы получаем возможность определить минимальный уровень умственного и социально-экономического развития, который был достигнут гоминидами раннего плейстоцена. То, что было в действительности, находится посередине, хотя, пожалуй, несколько ближе к шимпанзе.

На тесную связь между эволюцией мозга и развитием технических навыков было обращено особое внимание. Более эффективное приспособление к охотничье-собирательскому образу жизни явилось следствием развития технических навыков, что, в свою очередь, оказалось возможным в результате увеличения частей мозга, связанных с умением передвигаться и способностью к общению. Таким образом, культурная эволюция и увеличение размеров мозга находятся по отношению друг к другу в прямой зависимости. Сравнительная быстрота, с которой (как предполагается) австралопитек африканский превратился в Homo habilis (в то время как австралопитек массивный оставался биологически законсервированным, пока не вымер в результате борьбы за существование), оказалась возможной лишь благодаря умелому изготовлению и использованию орудий, что впервые практиковалось грациальным видом» [3]

Биологические предпосылки

Для древних существ, живших в Олдувайском ущелье, главным способом добычи пищи была охота. Они охотились не только на мелких, но и на крупных животных (слонов, динотериев, баранов). В процессе охоты, которая, несомненно, носила коллективный характер, применялись самые различные приемы — облавы, загоны (в том числе и в болотистую почву). Хабилисы умели изготовлять простейшие грубые каменные рубящие орудия для охоты, разделки туш, обработки дубин и проч. (около 20 типов). Для этого они использовали гальку и желваки различных пород камня (преимущественно вулканическую лаву), а также отщепы (получавшиеся при разбивании камней и после подработки их краев), которые служили для разрезания мяса, обработки туш животных, дерева, кости и др. У хабилисов существовали, очевидно, и костяные, и деревянные орудия труда. Люди олдувайской культуры умели строить жилища, охотничьи поселки, вели более или менее оседлый образ жизни, связанный с особенностями охоты в этой местности.

Ведущей биологической предпосылкой, которая сцементировала все остальные предпосылки антропосоциогенеза, синтезировала и вела их к образованию исходного первичного производственного коллектива, была, очевидно, стадная охота. Именно в стадной охоте (деятельности, по существу, коллективной) складываются и орудийное, практическое отношение к природе, и социальные отношения между членами первобытного стада, а также формируется высший уровень психики — сознание.

Переход от использования найденных природных предметов для обороны и охоты к систематическому изготовлению орудий труда был важнейшим, революционным скачком в создании человеческого общества. Труд стал необходимой, а затем и ведущей стороной в отношении человека и миру. Революционизирующее значение трудовой деятельности в формировании человека состоит в следующем:

• она позволяет выделять объективные, т.е. не зависящие от субъекта, свойства предметов и орудий труда;

• результаты труда (и техника труда) существуют и развиваются по независимым от человека объективным закономерностям;

• кроме биологических потребностей начинают формировать­ся социально-культурные потребности;

• трудовой процесс способствует выработке и накоплению сти­хийно-эмпирических знаний о мире;

• трудовой процесс с самого начала имеет общественную приро­ду, он предполагает определенное разделение труда;

• под влиянием труда постепенно преобразуется и психология гоминид: труд требует развития мышления, целеполагания, воображения, чувственного отражения, волевых качеств, т.е. сознания;

• труд, общественное производство так или иначе предполагает постепенное формирование системы социального наследова­ния приобретенных знаний, навыков и опыта.

Вместе с тем возникновение зачаточных форм труда еще не озна­чало, что на развитие общества перестали влиять биологические факторы. Еще долгое время природные условия «вели за собой» формирующегося человека, постепенно выходившего через посредство орудий труда из животного состояния, преодолевавшего путы природно-биологических связей, формировавшего деятельное, практическое отношение к миру. «Человек вошел в мир бесшумно...» — так образно характеризовал первоначальные формы человечности один из выдающихся антропологов XX в. Пьер Тейяр де Шарден. [4]

Социальная организация

Один из главных критериев принадлежности к роду Homo — создание орудий, для чего требуется большой объем головного мозга и изменения в строении кисти. Человек умелый изготавливал инструменты, которые представляли собой камни, расколотые с целью получения режущей кромки.

Homo habilis называют творцом галечной культуры, однако его орудия несут следы незначительной обработки, для их создания использовалось всего от 3 до 10 ударов. Такие инструменты являлись более совершенными, чем те, что применялись ранее. Они предоставили человеку умелому возможность выжить в условиях, которые прежде были враждебными для приматов.

Эксперты полагают, что социальная организация и интеллект Homo habilis были сложнее, чем у австралопитеков. Хотя человек умелый и использовал орудия, в отличие от современных людей, он не был хорошим охотником и часто становился добычей крупных животных, о чем свидетельствуют ископаемые останки. С помощью инструментов отделялось мясо от костей, которые оставляли хищники. Как правило, орудия человека умелого не использовались для нападения и защиты. [5]

Заключение

Выделение Homo habilis в самостоятельный вид рода Homo вызвало много возражений. Проблема классификации Человека умелого состояла в том, что многие черты в его организации были архаическими и сближали его с австралопитеками. Лики, Нейпье и Тобайес были уверены в принадлежности нового гоминида к роду Homo. Они указывали на следующие черты: мозг у гоминида гораздо больше, чем у австралопитеков; зубы — ближе к человеческим, так же как и форма черепа; остальной костяк был очень похож на скелет современного человека. По мнению же многочисленных оппонентов вычисленный Тобайесом объём мозга (642 см³) был весьма сомнительным из-за плохой сохранности находок. Они критиковали выводы относительно зубной системы и указывали на то, что сведений об остальном скелете Homo habilis явно недостаточно для какого-либо решения дилеммы.

Итак, олдовайская культура получила название от названия ущелья, где проводились раскопки. «Основателем» ее можно считать «Homo Habilis» - человека умелого.

Homo Habilis представляет собой первый вид рода Homo и существовал он около 2 млн. лет назад. Впервые его останки обнаружил в 1964 году Луис Лики.

Орудия, которым пользовался Homo Habilis, были различные камни, обработанные таким образом, чтобы их было удобно применять в быту – резать, колоть.

Является ли Homo Habilis человеком, либо австралопитеком? На это вопрос отвечают по-разному, кто то – да, кто то – нет. Различия выражаются по-разному – размеры черепа, скелет, строение костей, умение орудовать предметами. Эта темы до сих пор не закрыта, так как споры продолжаются до сих пор. Точных доказательств в ту или иную сторону нет. Но факт остается фактом – Homo Habilis существовал, а как именно он выглядел, жил - можно рассказать только по реконструкциям, созданным антропологами.[6]

Список литературы

1 http://evolendorig13.narod.ru/21.htm

2 http://antropogenez.ru/species/2/

3 Антропология. Хрестоматия. Авторы составители: Рыбалов Л.Б., Россолимо Т.Е., Москвина-Тарханова И.А. НПО «МОДЕК», МПСИ, 2005.

4Концепции современного естествознания. В.М. Найдыш ГАРДАРИКИ. Москва, 2001

5http://neprostoguru.ru/nauka/estestvennye-nauki/104060-chelovek-umelyj-harakteristika-i-obraz-zhizni.html

6https://ru.wikipedia.org/wiki

7Антропология. Учебник для вузов В. М. Харитонов, А. П.Ожигова, Е.З. Година : Владос, 2004.