ТЕМА 4. Дедуктивная логика

ТЕМА 4. Дедуктивная логика

Лекции – 2 часа

Семинарские занятия- 3 часа

Вопросы семинарского занятия

1. Понятие дедуктивного вывода.

2. Типы дедуктивных выводов.

3. Непосредственные умозаключения.

4. Простой категорический силлогизм. Энтимема

5. Полисиллогизмы и сориты.

Проблемные вопросы для самостоятельного изучения

1. Выводы посредством преобра­зования высказываний: превращение, обращение, противопоставление предикату, выводы по «логическому квадрату».

2. Чисто условное умозаключение: выводы по транзитивности импликации.

3. Условно-категорические умозаключение: утверждающий модус (modus ponens), отрицающий модус (modus tollens).

4.Эквивалентно-категорическое умозаключение. Разделительно-категорическое умозаключение: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий модусы.

Темы рефератов

1. Основные способы построения логики высказываний: табличный, натуральный, аксиоматический

2.Сокращенный силлогизм в риторической речи.

3. Роль дедукции в научном познании.

Литература основная

Бочаров В.А, Аристотель и традиционная логика. М., 1984.

Буш Г.О. Эвристическая функция аналогии в науке и технике. М., 1978.

Воробьев Н.В. Умозаключение по аналогии. М., 1963.

Джин» К. Логика и статистика, М-, 1973,

Здровомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследо­ваний. М., 1969.

Индуктивная логика и формирование научного знания. М., 1987.

Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., I980.

Субботин АЛ. Традиционная и современная формальная логика. М,., 1969.

Филиппенко М.М. Аналогия как средство познания. М., 1975.

Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.

Основные понятия: дедукция, силлогизм, простой категорический силлогизм, непосредственные умозаключения, правильные модусы, сорит, энтимема, полисиллогизм.

ТЕМА 5. Логика правдоподобных рассуждений

Лекции – 2 часа

Семинарские занятия- 1 (2) час

План лекции

1. Недедуктивные выводы. Понятие редуктивного вывода.
2. Индуктивные вы­воды и их виды.
3. Полная и неполная индукция. Научная индукция.
4. Погрешности в недедуктивных выводах: слишком далекая аналогия, под­тасовка (просеивание) фактов, поспешное обобщение.
5. Условия, повы­шающие степень вероятности выводов недедуктивных выводов.

Выводы по аналогии. Аналогия свойств и аналогия отношений.

Вопросы семинарского занятия

1.Индукция. Вероятностный характер индуктивных обобщений.

2. Виды индукции.

3. Выводы по аналогии.

Проблемные вопросы для самостоятельного изучения

1.Условия, повышающие степень вероятности выводов по аналогии.

2. Понятие причины и основные свойства причинных связей.

3.Виды индукции и их характеристики

4. Аналогия и моделирование в науке.

Темы рефератов

1.Аналогия - логи­ческая основа метода моделирования в науке и технике.

2. Аналогия и метафора.

3. Статистические выводы.

4. Социология и индукция.

5. Эмпирические методы установления причинных связей.

Литература основная

Бочаров В.А, Аристотель и традиционная логика. М., 1984.

Буш Г.О. Эвристическая функция аналогии в науке и технике. М., 1978. Воробьев Н.В. Умозаключение по аналогии. М., 1963.

Джин» К. Логика и статистика, М., 1973,

Здровомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследо­ваний. М., 1969.

Индуктивная логика и формирование научного знания. М., 1987.

Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., I980.

Светлов В.А. Современные индуктивные концепции. Л. 1988.

Субботин АЛ. Традиционная и современная формальная логика. М,., 1969. Филиппенко М.М. Аналогия как средство познания. М., 1975.

Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.

Основные понятия: индукция, аналогия, модели, моделирование, вероятность, редукция, статистическая индукция, математическая индукция, научная индукция, обобщение.

ТЕМА 6. Теория аргументации

Семинарские занятия – 1 (2)

Вопросы семинарского занятия

1. Аргументация и убеждение.

2. Структура демонстрационного рассуждения.

3. Виды доказательств и их правила..

4. Понятия убеждения. Убеждение и вера. Аргументация как логическая ос­нова формирования убеждения.

Проблемные вопросы для самостоятельного изучения

1.Логи­ческие виды аргументации: доказательство, опровержение, объяснение, подтверждение, интерпретация, оправдание.

2.Понятие научной аргумента­ции. Правила аргументации.

3. Спор и дискуссия как разновидности аргументации.

4.Уловки споров и способы их нейтрализации

Темы рефератов

Доказательство и опровержение.

Роль аргументации в принятии научных положений.

Аргументация как логико-коммуникативный процесс

Структура и виды аргумен­тации

Виды споров.

Эмпирическая аргументация, теоретическая аргументация.

Контекстуальная аргументация.

Объяснение и понимание в аргументации.

Литература основная

Алексеев А.П. Аргументация, познание, общение. М., 1990.

Асмус В.Ф. Учение логики

Брутян Г.А. Аргументации. Ереван, 1984.

Буш Г.А. Диалогика и творчество. Рига, 1985.

Батофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.

Загадка человеческого понимания. М., 1991.

Ивин Л.А. Основы теории аргументации. М., 1997.

Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967.

Об искусстве полемики. М., 1982.

Осипова В.Г. О природе софистики. Ереван. 1984.

Основные понятия: аргументация, опровержение, доказательство, тезис, антитезис, спор, дискуссия, формы доказательства. Виды демонстрации, спор, объяснение, подтверждение, интерпретация, оправдание.

III КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ УМК ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ «ЛОГИКА»

Вопросы к зачету

1. Предмет логики. Понятие логической формы.

2. Понятие логического закона.

3. Язык как знаково-информационная система. Виды языков.

4. Основные законы логики (тождества, противоре­чия, исключенного третьего и достаточного основания).

5. Имя и понятие.

6. Объем и содержание имени. Закон обратногоотношения между объемом и содержанием имен.

7. Виды имен.

8. Отношения между объемами имен.

9. Обобщение и ограничение имен.

10. Определение и его виды.

11. Правила определения и ошибки при их нарушении.

12. Деление и его виды. Классификацияи типология.

13. Правила деления и ошибки при их нарушении.

14. Атрибутивные высказывания, их структура и виды.

15. Распределенность терминов в атрибутивном высказывании.

16. Отношения между атрибутивными высказываниями. Логический квадрат.

17 Понятие сил­логистики.

18. Простой категорический силлогизм, его фигуры и модусы.

19. Правильные и неправильные силлогизмы. Круги Эйлера как спо­соб определения правильности силлогизмов.

20. Основные правила простого категорического силлогизма.

22. Фигуры категорического силлогизма, их правила.

23. Энтимема.

24. Понятие дедуктивного и недедуктивного вывода.

25. Аналогия.

26. Индукция, ее виды.

27. Условия повышения вероятности недедуктивных выводов, их роль в познании.

28. Понятие аргументации, ее структура.

29. Виды аргументации.

30. Правила аргументации.

3.2 Контрольные упражнения по учебной дисциплине «логика»

3.2.1 Контрольные упражнения по теме «Логическая теория имен»

Упражнение 1. Укажите единичные, общие и пустые понятия; выделите со­бирательные понятия:

1. Гекатомба (в Древней Греции – жертвоприношение ста быков).

2. Ватикан (античное божество одного из римских холмов).

3. Организация Объединенных Наций.

4. Вода.

5. Мир. «Слово мир есть имя... обнимающее собою так называемые страсти» (св. Исаак Сирин).

6. Страсть к собиранию каких-либо вещей.

7. Томизм.

8. Часть целого.

9. Меридиан.

10. Вороньё.

Упражнение 2.Укажите, в каком смысле – собирательном или несобирательном – употребляются выделенные понятия:

1. Болельщики дружно скандировали.

2. Солдаты построились.

3. Саранча опустошает поля.

4. Саранча – насекомое.

5. Люди насытились пятью хлебами.

6. Не всегда солдаты козыряют.

Упражнение 3. Укажите конкретные и абстрактные понятия:

1. Аккуратность

2. Ширина.

3. Песня.

4. Сходство.

5. Графика.

6. Симпатия.

7. Прогулка.

8. Новое «.. Новым обыкновенно называется или необычайное, или недавно пришедшее в бытие» (св. Василий Великий).

9. Выправка (статная осанка, манера держаться подтянуто, прямо).

10. Истина.

Упражнение 4. Укажите положительные и отрицательные понятия:

1. Аноним.

2. Анонс.

3. Антиквар.

4. Дистанция.

5. Диспропорция.

6. Слепота.

7. Профанация.

8. Пустыня (тип ландшафта).

9. Тезис. «Тезис есть отклоняющееся от общепринятого мнения ут­верждение какого-либо известного философа, необычная мысль, как уче­ние Парменида, что сущее едино, а равно и учение Гераклита, что все дви­жжется» (св. Иоанн Дамаскин).

10. Посылка. «Посылка есть речь, выражающая или отсутствие у известного предмета какого-либо признака, каково, напр., отрицание: Сократ не смеется, или присутствие этого признака, каково, напр., ут­верждение: Сократ смеется» (св. Иоанн Дамаскин).

Упражнение 5.Укажите безотносительные и соотносительные понятия:

1. Город.

2. Причина.

3. Сын.

4. Начало

5. Человек.

6. Здание.

7. Копия.

8. Верх.

9. Анафема.

10. Искусство.

Упражнение 6.

1. Можно ли пустые понятия подразделять на собирательные и несобира­тельные? Обоснуйте ваш ответ.

2. Можно ли считать пустым понятие инопланетянин, если не найдется достаточных оснований считать фактическое существование иноплане­тян невозможным?

3. В логике давно борются реалистическая и номиналистическая тенденции. Последняя отчетливо проявляется у Ф.Э. Уэтерли в его характеристике конкретных и абстрактных терминов. Конкретными он полагает терми­ны, означающие (1) предметы или группы предметов и (2) свойства или группы свойств. Абстрактные термины означают свойства, рассматрива­емые отдельно от предметов, которым они могут принадлежать. Уэтерли поясняет: «Говоря «человек», мы имеем в виду самый предмет; говоря «красный», «добродетельный», мы предполагаем, что существуют предметы, о которых можно сказать: «этот предмет красен, добродетелен». «Человек», «красный», «добродетельный» суть поэтому термины конкретные. Но на свете нет предмета, о котором можно было бы сказать: «Это - краснота, добродетель». Говоря так, мы выражаемся неточно и желаем сказать: «этот предмет красен», «этот характер добродетелен».

Таким образом, согласно Уэтерли, абстрактные термины суть неправиль­ные выражения, «издержки» сложившихся языков и способов рассуждения.

Исходя из определений конкретного и абстрактного понятий, представлен­ных в начале главы, рассудите, можно ли среди абстрактных понятий выде­лять пустые, единичные и общие, собирательные и несобирательные?

Дайте логическую характеристику понятия «добродетель», учитывая, что добродетелью называют (1) какой-либо ее вид или (2) совокупность добро­детелей.

4. У Н. Рождественского читаем следующее – «....Понятие можно рассматри­вать или в отвлечении (in abstracto), или в соединении с предметом, по­средством сего понятия нами познаваемом (in concreto); например, тяжесть (в умозрительной физике) рассматривается отвлеченно, или как сия тяжесть является в определенном каком-либо теле (in concreto), на­пример, при падении куска золота, пера и проч. в пустом пространстве». Согласуется ли данная концепция конкретного и абстрактного понятий с той, которая представлена в нашем пособии?

Дайте логическую характеристику понятий «тяжесть» и «тяжесть падаю­щего куска золота».