РазделIII. Структура текста и факторы текстообразования. дожественном мире текста, для них характерен динамизм, сложность и неоднозначность прагматического воздействия на читателя.

дожественном мире текста, для них характерен динамизм, сложность и неоднозначность прагматического воздействия на читателя.

Лексические макроструктуры последовательно-дополнительного типа, как правило, нацелены на информативность и фиксируют ряд со­относительных ситуаций, отражающих разные этапы развития одного события или пространственно-временной континуум. Наибольший праг­матический эффект свойствен лексическим макростуктурам уСилителъ-но-конвергентного типа. В них проявляется всеобщий закон перехода количества в качество, когда сквозное многократное усиление одного микросмысла определяет познавательную деятельность читателя, фо­кусируя его внимание на одном аспекте воплощенной в тексте действи­тельности. Целенаправленность выдвижения речевых сигналов, актуа­лизирующих «накопление» и развитие одного микросмысла, облегчает понимание текста. К этому типу лексической структуры принадлежит, например, стихотворение М.И. Цветаевой «Когда-нибудь, прелестное созданье...».

Ключевой для данного текста концепт воспоминания формируется на основе многократно актуализируемых в тексте словах (сравним смыс­ловую парадигму лексических единиц: воспоминание, память, затерян­ным, далеко-далеко, забудешь, была).

С учетом позиции доминантной лексической микроструктуры дан­ный текст принадлежит к стихам с лексической структурой индуктив­ного типа: ключевое высказывание находится здесь в препозиции, оп­ределяя последующее ассоциативно-смысловое развертывание текста:

Когда-нибудь, прелестное созданье, Я стану для тебя воспоминаньем,

Там, в памяти твоей голубоокой, Затерянным — так далеко-далеко.

Забудешь ты мой профиль горбоносый, И лоб в апофеозе папиросы,

И вечный смех мой, коим всех морочу, И сотню — на руке моей рабочей —

Серебряных перстней, — чердак-каюту, Моих бумаг божественную смуту...

Как в страшный год, возвышены Бедою, Ты — маленькой была, я — молодою.

Ноябрь 1919

«=■

IV. Лексические макроструктуры можно дифференцировать по сте­пени эксплицитности / имплицитности доминантной лексической мик-

Глава 4. Текст как структурно-семантическое образование

тожность и

штпелъного ■тот ряд со-гия одного ьший праг-(сшштелъ-i перехода ше одного ателя, фо-е действи-юв, актуа-облегчает надлежит, релестное

•мируется шм смыс-затерян-

гуры дан-ндуктив-щии, оп-е текста:

Lt;Р

> по сте-ой мик-

роструктуры и наличию / отсутствию «смысловых скважин» в соотне­сенности «узловых звеньев» ассоциативно-семантических микросетей. В связи с этим можно условно говорить об эксплицитной и имплицит­ной лексической макроструктуре (см. подробнее об этом: [Болотнова, 1992]).

V. По числу актуализированных лексических микроструктур обоб­щающего типа можно дифференцировать одноступенчатую, двухсту­пенчатую и трехступенчатую макроструктуру. В первом случае лек­сическая макроструктура имеет одну доминирующую лексическую мик­роструктуру, которая может находиться в препозиции, постпозиции и интерпозиции. В остальных случаях текст имеет две или три доминиру­ющих лексических микроструктуры (см. подробнее: [Болотнова, 1992]).

В целом выявленные типы лексических макроструктур текста сви­детельствуют о различных способах организации его концептуально ориентированной ассоциативно-семантической макросети в зависимо­сти от ряда факторов: 1) разной позиции центрального узлового звена доминирующей лексической микроструктуры относительно других мик­роструктур; 2) числа узловых звеньев лексической макроструктуры; 3) однородности / неоднородности смысловых отношений в последова­тельно развертывающихся лексических микроструктурах и характера этих отношений (дополнение, усиление, контраст); 4) имплицитности / эксплицитности доминантной лексической микроструктуры и наличию-отсутствию «смысловых скважин» в соотнесенности «узловых звеньев» лексических микроструктур.

Все эти факторы, несомненно, влияют на восприятие текста и его интерпретацию. Так, если лексическая макроструктура текста является индуктивной одноступенчатой, однородной конвергентно-усилителъной, эксплицитной, восприятие текста и его интерпретация значительно об­легчаются ввиду того, что смысловая организация текста в данном слу­чае максимально ориентирована на познавательную деятельность чита­теля, включая все уровни смыслового восприятия, выделяемые И.А. Зимней [1976, с. 31—33]: побуждающий, формирующий, реализу­ющий.

Напротив, восприятие текста осложняется, если лексическая мак­роструктура является индуктивно-дедуктивной, многоступенчатой, не­однородной, имплицитной. Потому что от читателя требуется в данном случае максимальная мобилизация всех его знаний и опыта, включая языковую компетенцию, ввиду нечеткости содержательно-концептуаль­ной информации, ее расчлененности, рассредоточенности по тексту. Остальные типы лексических макроструктур занимают промежуточное положение на условной шкале типологии текстов по трудности воспри­ятия.

Раздел III. Структура текста и факторы текстообразования

Типы словесно-художественного структурирования текста отража­ют идиостиль автора. Для творческой манеры писателей и поэтов ха­рактерно доминирование определенных лексических структур. Так, для ранних стихов А.А. Ахматовой типично преобладание лексических структур индуктивного и индуктивно-дедуктивного типа с выраженной тенденцией к усилительно-конвергентному лексическому структуриро­ванию (см.: [Болотнова, 1992]). Для М.И. Цветаевой в большей мере характерно преобладание лексических структур дедуктивного типа с явной тенденцией к доминированию словесно-художественного структу­рирования на основе отношений контраста.

Наряду с названными видами лексической структуры, выделяется кольцевая, ассоциативно замкнутая лексическая макроструктура поэти­ческого текста [Карпенко, 2000]. Под кольцевой, ассоциативно-замкну­той макроструктурой поэтического текста понимается такое его раз­вертывание, при котором ассоциативная доминанта находится как в препозиции, определяя основные направления текстового ассоциирова­ния и смыслового развития, так и в постпозиции, логично завершая ассо­циативное развертывание, фокусируя предыдущие ассоциативные свя­зи. Этот тип лексического структурирования текста является преобла­дающим в поэзии Н.С. Гумилева (см.; [Карпенко, 2000]).

С ассоциативной точки зрения доминантная лексическая структу­ра является ассоциативной доминантой. В качестве ассоциативной до­минанты лексической макроструктуры текста выделяют ключевое сло­во, тезис-высказывание. Ассоциативная доминанта текста в постпози­ции является ассоциативно-обогащенной, с «приращением» смысла по сравнению с ассоциативной доминантой в препозиции, даже если их формальное выражение полностью совпадает.

В поэзии Н.С. Гумилева, например, СМ. Карпенко были выявлены характерные для поэта способы репрезентации ассоциативной доминан­ты кольцевой, ассоциативно замкнутой лексической макроструктуры. К ним относятся: 1) повтор в начале и конце стихотворения ключевых слов или высказываний, содержащих ключевые слова; 2) повтор четве­ростиший; 3) повтор актуализированного текстового смысла во вступи­тельной и заключительной частях текста.

Кроме того, в лирике Гумилева выявлены разные способы ассоциа­тивного развертывания текста, основанные на структурной и семанти­ческой репрезентации смысловых отношений. В качестве структурных способов ассоциативного развертывания текста СМ. Карпенко выделе­ны следующие: вопросно-ответная форма репрезентации смысла; тезис­но-аргументирующий способ ассоциативного развертывания. Ассоциа­тивное развертывание текста, базирующееся на семантике смысловых отношений усиления, контраста, дополнения, происходит при актуали-

Глава 4. Текст как структурно-семантическое образование

зации семантических признаков на основе разного типа ассоциаций: морфемно-словообразовательных, синонимических и др.

Наряду с ранее отмеченными особенностями творческой манеры Н.С. Гумилева, анализ лирики поэта позволяет утверждать, что в ней доминирующими лексическими макроструктурами (при наличии всех типов) являются индуктивная (реже индуктивно-дедуктивная) и коль­цевая, ассоциативно-замкнутая текстовые макроструктуры. Расположе­ние ассоциативной доминанты в конце стихотворения или в начале и в конце обусловлено повествовательным характером его стихотворений, преобладанием «объективной» манеры изображения [Брюсов, 1994; Пав­ловский, 1994], и, как заметил В.В. Гофман, «иногда кажется, что г. Гу­милев больше эпик, чем лирик» [Гофман, 1994]. Для структурной орга­низации текстов Гумилева характерна четкая композиция, свойствен­ная повествовательным жанрам: вступление, содержащее тезис; основная часть — развитие тезиса, его аргументация; заключение — вывод, соот­носящийся с тезисом. Исследователями отмечается, что идиостиль Гу­милева ориентирован на нормы книжного, кодифицированного языка, а для книжного стиля характерна тенденция располагать важные в смыс­ловом отношении материалы в конце повествования [Москальчук, По­пова, 1997].

Таким образом, лексическая структура текста значима не только для смысловой интерпретации, но и для анализа индивидуально-авторских особенностей в организации текста.

Подведем итоги:

• Учитывая связи «по горизонтали» и «вертикали», лексическую
структуру текста можно представить либо как образованную из мик­
роструктур отдельных высказываний и коммуникативных блоков
высказываний, либо из лексических микроструктур повествова­
телей, персонажей и пространственно-временного континуума.

• Выделяются различные типы лексических структур текстов. В за­
висимости от разной позиции центрального узлового звена ассоци­
ативно-семантической макросети произведения дифференцируют­
ся индуктивные, дедуктивные, индуктивно-дедуктивные лексичес­
кие структуры.

• В зависимости от числа узловых звеньев лексической макрострук­
туры выделяются одноступенчатые, двухступенчатые, трехступен­
чатые структуры.

• С учетом однородности / неоднородности смысловых отношений в
последовательно развертывающихся лексических микроструктурах
различают лексическую структуру однородного и неоднородного
типа.

Раздел III. Структура текста и факторы текстообразования

• По характеру отношений (дополнение, усиление, контраст) между
лексическими микроструктурами выделяют лексическую структу­
ру дополнительного, усилительно-конвергентного и контрастивно-
го типа.

• В соответствии с имплицитностью / эксплицитностью доминант­
ной лексической микроструктуры и наличием / отсутствием «смыс­
ловых скважин» в соотнесенности «узловых звеньев» лексических
микроструктур дифференцируются лексические структуры импли­
цитного и эксплицитного типов.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

> Почему важен вопрос о типологии лексической структуры текста?

> В какой мере, на ваш взгляд, типология лексических структур поэти­
ческих текстов применима к другим текстам?

> Какие типы лексических макроструктур выделяют по характеру смыс­
ловых отношений между лексическими микроструктурами?

> Какие типы лексических структур текста выделяют по числу узловых
звеньев в лексической макроструктуре текста?

> На каких основаниях выделяются лексические структуры индуктив­
ного, дедуктивного и индуктивно-дедуктивного типов?

> Какие еще типы лексических структур текста вы знаете?