Правила по отношению к элементам доказательств.

Всякое доказательство или опровержение требует, прежде всего, определенности тезиса (антитезиса), точности и ясности его формулировки. Лишь убедившись в правильном понимании тезиса или антитезиса участниками дискуссии, полемики или слушателями, можно проводить его доказательство или опровержение.

Необходимо четко представлять не только смысл, содержание тезиса, но и его структуру. Тезис может быть простым или сложным суждением. Он может представлять собой общее или частное, утвердительное или отрицательное суждение, а по своей модальности быть достоверным или проблематичным суждением.

Здесь надо учитывать:

1) В случае, если тезис представляет собой сложное суждение, имеет смысл разделить его на относительно самостоятельные части, выделив наиболее существенные для научного случая, те, которые могут стать центром дискуссии, обсуждения.

2) Все участники полемики или дискуссии должны говорить на одном языке, понимать одинаково введенные в спор термины, понятия и т.д.

3) Тезис на протяжении всего доказательства не должен меняться, он должен оставаться тождественным самому себе.

По отношению к аргументам, также приводиться ряд необходимых требования:

1) Аргументы должны быть истинными суждениями.

2) Аргументы не должны противоречить друг другу.

3) Аргументы должны быть достаточными для обоснования тезиса (или антитезиса).

По отношению к демонстрации, также есть ряд требований:

1) Нельзя допускать «мнимое следование».

2) Нельзя допускать уход аргументов от возможности их убедительности при конкретных условиях.

Вопрос 4. Критика и опровержение.

Деятельностью, противоположной по своей цели и содержанию аргументации, является критика. Если целью аргументации является выработка убеждения в истинности или, по крайней мере, частичной обоснованности какого-либо положения, то конечной целью критики является разубеждение людей в обоснованности того или иного положения и убеждение их в ложности этого положения. Конечная цель при критике достигается не всегда. Иногда удается лишь установить необоснованность утверждения, а иногда устанавливается ложность утверждения или низкая степень правдоподобия. В связи с этим можно выделить два способа критики: критику аргументации и установление ложности или малой степени правдоподобия утверждения.

В случае критики аргументации обосновывают ложность аргументов или низкую степень их правдоподобия.

Во втором случае объектом рассмотрения становится утверждение, при этом критикуемое положение уместно называть тезисом.

Структура опровержения.

Частным случаем такого рода критики является опровержение. Опровержение – это установление ложности какого-либо положения с использованием логических средств и доказанных положений. Последние положения называются аргументами опровержения.

В критике второго рода, не являющейся опровержением, также выделяют аргументы – обоснованные (полностью или частично, если критика правильная) утверждения, используемые при установлении ложности или малой степени правдоподобия тезиса.

Стратегия и тактика аргументации и критики.

Правильная критика тезиса не является опровержением в следующих случаях:

1) когда аргументы – не полностью обоснованные суждения;

2) когда форма является недемонстративным рассуждением;

3) когда имеет место и то и другое.

По направленности рассуждения различают критику тезиса путем обоснования антитезиса и критику, которая называется сведением к абсурду.

В первом случае, так как утверждение и его отрицание не могут быть одновременно истинными, как только удается показать, что верно отрицание рассматриваемого положения, вопрос об истинности самого этого положения автоматически отпадает.

Второй способ критики тезиса (reductio ad absurdum) заключается в следующем. Из имеющихся аргументов и тезиса выводится противоречие. Отсюда делается вывод о ложности или малой степени правдоподобия тезиса.