Тема 3.2 Дедуктивные умозаключения
Студент должен
иметь представление:
– о типологии дедуктивных умозаключений;
– о познавательном значении фигур силлогизма;
знать:
– состав простого категорического силлогизма;
– виды непосредственных умозаключений;
– общие правила категорического силлогизма;
– фигуры и модусы силлогизма;
– виды силлогизма: сокращенные и сложные;
уметь:
– делать выводы из посылок простого категорического силлогизма;
– "сворачивать" и "разворачивать" силлогизмы;
– делать выводы из посылок, являющихся сложными суждениями.
Дедуктивные умозаключения. Виды дедуктивных умозаключений. Непосредственные умозаключения: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключение по логическому квадрату.
Простой категорический силлогизм. Состав категорического силлогизма. Общие правила терминов и посылок. Фигуры силлогизма, правила фигур. Модусы категорического силлогизма. Энтимема силлогизма.
Виды сложных дедуктивных умозаключений. Полисиллогизмы, сориты, эпихейремы.
Условные и разделительные умозаключения. Дедуктивные умозаключения и судебная практика.
Тема 3.3 Аргументация в работе юриста. Доказательство и опровержение
Студент должен
иметь представление:
– о роли аргументации в процессе установления истины;
– об особенностях аргументации в деятельности юриста;
– о риторических и спекулятивных способах и приемах организации и проведения
аргументации;
– об общей классификации типов личностей, участвующих в аргументации;
– о правилах и приемах оптимизации взаимодействия между участниками процесса аргументации;
знать:
– состав и структуру доказательства;
– основные правила и способы доказательства;
– сущность опровержения, виды критики;
уметь:
– подготовиться и провести процесс аргументации по значимому для юриста тезису;
– опровергнуть обоснование тезиса оппонента, если оно проведено с логическими ошибками.
Понятие аргументации, убеждения, доказательства. Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Критика и опровержение. Способы аргументации и критики.
Содержание и структура доказательства. Формы обоснования тезиса: дедуктивная, индуктивная или по аналогии. Прямое и косвенное доказательства. Виды косвенных доказательств: апагогическое и разделительное.
Опровержение как логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Способы опровержения: критика тезиса (прямая или косвенная); критика аргументов; выявление несостоятельности демонстрации.
Классификация оппонентов аргументации и особенности взаимодействия с различными типами оппонентов.
Логические правила доказательства. Правила, относящиеся к тезису, к аргументам, к демонстрации. Ошибки, возникающие при нарушении данных правил.
Тема 3.4 Гипотеза и версия
Студент должен
иметь представление:
– о значении правильного выдвижения гипотез и версий;
– о правильном обосновании гипотез и версий;
знать:
– виды версий и гипотез;
– основы построения гипотез и версий;
– этапы и формы, приемы обоснования версий и гипотез;
уметь:
– формулировать варианты версий и гипотез в процессе познания и разрешения проблем социальной действительности.
Гипотеза как процесс развития знания. Виды гипотез: по функциям в познавательном процессе (описательная, объяснительная), по объекту исследования (общая, частная, единичная). Версия.
Основные этапы развития гипотезы. Проверка гипотезы (версии). Способы обоснования и опровержения гипотез.
Роль гипотез и версий в в юридической практике. Специфика процесса выдвижения и обоснования судебно-следственных версий.
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Тема 2.1.с Предмет логики. Понятие
1. Объект и предмет логики.
2. Основные термины логики.
3. Понятие. Содержание и объем.
4. Виды понятий.
Упражнения.
1. Выполнить самостоятельно упражнения: Гл. I,2 Учебника1.
2. Подготовиться к решению следующих задач на занятии:
а) Определите мыслителей, сыгравших важную роль в развитии логики: Перикл, Гесиод, Аристотель, Диоген.
б) Ограничьте и обобщите понятия: адвокат; физика; железная дорога; офицер; город; фортепиано; академия.
в) Дайте полную логическую характеристику понятиям: государство; право, невиновность; бескорыстие; подвиг; социальная справедливость; случайность; кража.
Литература.
Ивлев Ю. В. Логика для юристов. - М., 2001. Гл. 6.
Ивлев Ю. В. Логика. Сборник упражнений.- М., 1999. Гл. 8.
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. - М., 2004. Гл. 1,2.
С.С.Антюшин, Н.В. Михалкин. Логика. Учебное пособие для студентов юридического колледжа. - М., 2007, Гл. II.
Тема 2.2.с Отношения между понятиями; логические операции с понятиями
1. Сравнимые и несравнимые понятия. Совместимые и несовместимые понятия.
2. Отношение между понятиями.
3. Определение понятий. Правила определения понятий.
4. Деление и классификация понятий.
Упражнения.
1. Выполнить самостоятельно упражнения: Гл. 2 Учебника.
2. Подготовиться к решению следующих задач на занятии:
а) Определите вид отношений между совместимыми понятиями и изобразите его с помощью «кругов Эйлера»: 1. «Европейское государство»; «демократическое государство»; 2. Премьер-министр; глава правительства; 3. Президент; Президент России; Глава государства.
б) Определите вид отношения между несовместимыми понятиями и изобразите его с помощью «кругов Эйлера»: 1. Печать; радио; средство массовой информации; 2. Феодализм; капитализм; классовое общество; 3. Общественные науки; политология; философия; социология.
в) Проверьте правильность деления понятий. В неправильном делении определите, какие правила нарушены: 1. Правоохранительные органы включают: МВД; суды; Министерство юстиции; Федеральную службу безопасности; Адвокатуру; Налоговую инспекцию; Прокуратуру; 2. Государство может быть: феодальным; капиталистическим; социалистическим; коммунистическим; 3. Речь бывает: устной; письменной; путаной; заумной; 4. Любое общество состоит из: служащих; членов партий; рабочих; крестьян; интеллигенции; 5. Языки делятся: на естественные; искусственные; технические; гуманитарные.
Литература.
Ивлев Ю. В. Логика для юристов. - М., 2001. Гл. 6.
Ивлев Ю. В. Логика. Сборник упражнений.- М., 1999. Гл. 8.
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. - М., 2004. Гл. 1,2.
С.С.Антюшин, Н.В. Михалкин. Логика. Учебное пособие для студентов юридического колледжа. - М., 2007, Гл. II.
Тема 2.3.с Суждение: структура и виды
1. Суждение: сущность и структура.
2. Виды суждений.
3. Простые суждения: атрибутивные суждения и суждения об отношениях.
4. Сложные суждения.
5. Модальность суждений.
Упражнения.
1. Выполнить самостоятельно упражнения: Гл. 3 Учебника.
2. Подготовиться к решению следующих задач на занятии:
а) Установите структуру следующих суждений и укажите их вид согласно принятой классификации: 1) Защита Отечества – священный долг каждого гражданина РФ; 2) Степанов имеет высшее юридическое образование; 3) РФ – есть правовое государство.
б) Установите структуру и определите виды суждений по следующим основаниям:
1) по объему субъекта: Советская Армия спасла мировую цивилизацию от фашизма; некоторые люди являются преступниками; все граждане РФ имеют право на труд; 2) по качеству связки: добросовестный труд – источник благосостояния и могущества нашего общества; ни один студент не может работать судьей; 3) по содержанию предиката: международный терроризм – мощное международное образование; оценка человека зависит от его порядочности, профессионализма, умения достигать поставленной цели.
в) С помощью логических союзов из простых категорических суждений образуйте возможные варианты сложных: 1) кража является умышленным преступлением; мошенничество – умышленное преступление; 2) договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме; Петров получил от фирмы автомобиль в личное пользование.
г) К каким видам модальности относятся следующие суждения: 1) Неверно, что Иванов принимал непосредственное участие в совершении преступления, так как он имеет доказанное алиби; 2) В случае необходимости следователь может произвести обыск с целью обнаружения похищенных вещей.
д) Постройте таблицу истинности для суждения: студенты, активно работающие на занятиях и добросовестно выполняющие домашние задания по логике, получают высокие оценки по предмету или необходимые навыки правильного мышления.
Литература.
Ивлев Ю. В. Логика для юристов. - М., 2001. Гл. 6.
Ивлев Ю. В. Логика. Сборник упражнений.- М., 1999. Гл. 4.
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. - М., 2004. Гл. 3.
Рузавин Г.И. Логика и аргументация. - М., 1997. Гл. 2.
С.С.Антюшин, Н.В. Михалкин. Логика. Учебное пособие для студентов юридического колледжа. - М., 2007., Гл. III.
Тема 2.4.с Преобразование суждений и отношения между ними
1. Операции с суждениями и их практическое значение.
2. Превращение, обращение, противопоставление.
4. Отношения между суждениями по истинности. Логический квадрат.
Виды вопросов и ответов.
Упражнения.
1. Выполнить самостоятельно упражнения: Гл. 3 Учебника.
2. Подготовиться к решению следующих задач на занятии:
а). Проверить правильность превращения, определив допущенные ошибки, и сами произведите логическую операцию превращения с предложенным суждением: Некоторые люди умеют скрывать свои чувства. Следовательно, некоторые люди не умеют скрывать свои чувства.
б). Произвести логическую операцию обращения с предложенными суждениями: 1) Все люди являются представителями рода человеческого; 2) Ни одно буржуазное государство не есть подлинно демократическое; 3) Некоторые граждане РФ – юристы.
в). Проверить, правильно ли произведено противопоставление предикату, указать логическую ошибку, если она допущена: Все, изучающие логику, понимают сущность операции противопоставление предикату. Следовательно, ни один из непонимающих сущности этой операции не относится к числу изучающих логику.
г). С помощью логического квадрата произвести все возможные видоизменения суждения (А, Е, I, О) и проанализировать соотношения между получившимися суждениями: 1) Все выпускники юридических учебных заведений знают формальную логику; 2) Любой благородный поступок не исчезает бесследно.
Литература.
Ивлев Ю. В. Логика для юристов. - М., 2001. Гл. 6.
Ивлев Ю. В. Логика. Сборник упражнений.- М., 1999. Гл. 4.
Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. - М., 2004. Гл. 3.
Рузавин Г.И. Логика и аргументация. - М., 1997. Гл. 2.
С.С.Антюшин, Н.В. Михалкин. Логика. Учебное пособие для студентов юридического колледжа. - М., 2007., Гл. III.