Правила условно-разделительного силлогизма.
1. Недопустимо строить умозаключение от утверждения следствия к утверждению основания и от отрицания основания к отрицанию следствия.
2. В разделительном суждении должны быть перечислены все дизъюнкты.
3. Разделительное суждение должно быть сильной дизъюнкцией.
Еще одним видом силлогизма является энтимема – это сокращенная форма дедуктивного рассуждения.
Выделяют три вида энтимем:
1) силлогизм с пропущенной большей посылкой;
2) силлогизм с пропущенной меньшей посылкой;
3) силлогизм с пропущенным выводом.
Значение энтимем заключается в том, что с их помощью достигается сжатость мысли, которая побуждает думать того, к кому она адресована.
Полисиллогизм– это умозаключение, которое состоит из двух или более простых силлогизмов, связанных между собой таким образом, что вывод каждого предыдущего силлогизма становится посылкой следующего силлогизма. В процессе рассуждения простые силлогизмы выступают в логической связи друг с другом, образовывая цепь силлогизмов, в которой вывод предыдущего силлогизма становится посылкой следующего[22]. Предыдущий силлогизм называется просиллогизмом, а последующий –эписиллогизмом. Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы. В прогрессивном полисиллогизме вывод просиллогизмастановится большей посылкой эписиллогизма. В регрессивном полисиллогизме вывод просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма. Полисиллогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется соритом.
К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема – это сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются энтимемами.
Еще одним видом опосредованного умозаключения, является индукция – это умозаключение, в котором на основе знания о части предметов класса делается вывод обо всех предметах класса, о классе в целом. Индукция - это умозаключение от частного, единичного к общему. Термин «индукция» происходит от латинского слова inductio, что означает «наводить». Активным сторонником учения об индукции был английский философ Ф. Бэкон. Он утверждал, что индукция является основным и универсальным методом познания. Индуктивное умозаключение состоит из посылок и вывода. В посылках содержатся знания об отдельных предметах или группы (части) предметов класса, в заключении – знание обо всем классе предметов.
В виде формулы индуктивное умозаключение можно записать так:
| S1 | есть | P |
| S2 | есть | P |
| S3 | есть | P |
| S4 | есть | P |
| S5 | есть | P |
S1, S2, S3, S4, S5 составляют часть предметов класса S
Тогда все S есть P
Следует отметить, что выводы в индуктивных умозаключениях имеют не меньшее практическое значение, чем выводы в дедуктивных умозаключениях.
В индуктивной форме осуществляется много выводов по уголовным делам, в том числе при квалификации преступлений.
Так, при анализе конкретного преступления, например, кражи (ст. 158 УК) можно сделать вывод:
· объектом посягательства является собственность, что является характерным признаком кражи;
· объективная сторона данного преступления выражается в тайном овладении чужим имуществом;
· субъектом преступления является лицо, достигшее возраста, установленного законом для уголовной ответственности за кражу (ст. 20 УК);
· с субъективной стороны это деяние характеризуется виной в форме прямого умысла, что свойственно краже.
Таким образом, все признаки деяния являются признаками кражи, что и предусматривает ст. 158 УК.
Следует иметь в виду, что для одних выводов необходимо проанализировать всю совокупность фактов (этого требует полная индукция), для вторых не все, а только наиболее существенные из них (вывод делается на основе неполной индукции).
Достоверность истинности вывода, который получаем путем полной индукции, обеспечивается соблюдением следующих правил: вывод в полной индукции может быть истинным, если исследованы (проанализированы) все предметы класса.
Неполная индукция – это такой вид индуктивного умозаключения, в котором общий вывод о признаках предметов всего класса делается в результате исследования лишь части предметов данного класса. Неполная индукция широко используется в любой отрасли знания. Она является непременной формой познания при анализе уголовных дел и раскрытии преступления.
Выделяют следующие виды неполной индукции:
· индукция через простое перечисление фактов – это такой вид умозаключения, в котором общий вывод о классе предметов делается на том основании, что среди фактов, которые наблюдаются, не происходит ни одного, который бы противоречил обобщению;
· индукция путем отбора фактов – это такое индуктивное умозаключение, в котором общий вывод о классе предметов делается на основе некоторых предметов данного класса, но отобранных из общей массы по определенному принципу, что делает невозможным их случайное совпадение;
· научная индукция – это индуктивное умозаключение, в котором общий вывод обо всех предметах класса делается на основании знания необходимых признаков или причинных связей части предметов класса.
Важное место в научной индукции занимают методы установления причинных связей между явлениями[23].
Следует обратить особое внимание на ошибки в индуктивных умозаключениях.
1. Поспешное обобщение. Причиной является логическая ошибка, вызванная нарушением закона достаточного основания в процессе индуктивного умозаключения. Эта ошибка возникает только, когда признаки, присущие только некоторым элементам другого класса, распространяются на весь класс, или когда в основаниях не учтены все обстоятельства, которые могут стать причиной данного явления. В связи с этим вывод может быть ошибочным, поскольку оценки в его основе не соответствуют действительности.
2. Обобщение без достаточного обоснования. Чаще всего эти ошибки допускают тогда, когда обобщают по случайным, нетипичным, индивидуальным признакам.
3. После этого, следовательно, по причине этого заключается в имитации причинно-следственной связи со временным, то есть на том основании, что одно следует во времени за другим. Как известно, неполная индукция дает вероятностные выводы.
Индуктивное умозаключение играет значительную роль, как в теоретической, так и в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов. Логика требует от правоохранителей четко, грамотно, непротиворечиво, в соответствии с требованиями законов, принципов и правил логики строить индуктивные умозаключения. Так, индуктивное умозаключение достаточно часто используется в следственной и экспертной деятельности. Примером индуктивного умозаключения служат царапины на поверхности тела, в области голеностопных и коленных суставов, наружных половых органов, которые наблюдаются у водителей мотоциклов, которые стали жертвами фронтальных столкновений мотоциклов с препятствиями. Таким образом, на основе логического перехода от посылок (морфология и локализация повреждений) лежит подтверждение закономерностей относительно характера и размещения повреждений водителей мотоцикла.
При анализе преступления как социального явления следует вспомнить, что оно является определенной формой деятельности или бездеятельности. Любое преступление оставляет следы. Эти следы, обнаруженные органами дознания и следствия, являются фактами, на основе которых и строится общая картина преступления, делается вывод.
Таким образом, восстановление целостной картины преступления является процессом индуктивным, к общему идут от отдельных, единичных фактов. На основании перечня фактов, которые связаны между собой, делается вывод о совершенном. Как уже отмечалось, полная индукция дает достоверные знания, а потому она достаточно широко используется в экспертизе и
судебной практике. Довольно часто во время исследования некоторых объектов обобщающие выводы могут быть сделаны экспертом только в форме полной индукции.
Особое значение для правоохранителей играет умозаключение по аналогии, поскольку оно имеет большое значение в расследовании уголовных дел. Термин «аналогия» происходит от греческого слова analogia –соответствие, сходство. Первоначально он использовался древнегреческими математиками для определения совпадение отношений между числами. Со временем «аналогию» стали применять в более широком значении и, как сходство, соответствие, сходство предметов и явлений, тождество их отношений. Логический переход от известных рассуждений к новым знаниям не ограничивается только индукцией и дедукцией. Наряду с ними возможен и третий способ умозаключения – аналогия. Аналогия -– это такое умозаключение, в котором от сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве или различии этих предметов в других признаках.
Схема рассуждения по аналогии:
Предмет А имеет признаки (a, b, с, d, ... n).
Предмет В имеет признаки (а, b, с, ... n).
Вероятно, что предмет В обладает признаком d.
Вывод по аналогии имеет вероятностный характер.
Итак, под аналогией понимают сходство, сходство предметов по каким-либо признакам или отношениям.
По характеру знания (информации), которую дает заключение по аналогии, различают аналогию свойств и аналогию отношений.
Аналогия свойств– это такое умозаключение, в котором признаки, черты с одного предмета А переносятся на другой предмет В.
Аналогия отношений – это такое умозаключение, в котором объектом сходства есть отношение между двумя парами предметов и перенос свойств этих отношений с одной пары предметов на другую.
Вывод по аналогии отношений получают тогда, когда устанавливают существенные, необходимые взаимосвязи и взаимоотношения между предметами и явлениями, когда эти предметы и явления подчиняются одинаковым законам.
Умозаключение по аналогии применяется к таким предметам и явлениям, которые сходны между собой в существенных признаках. Предположим, в процессе квалификации не следует проводить аналогию между причинением смерти по неосторожности (п. 1 ст. 109 УК РФ) и убийством при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (п. 1 ст. 108 УК РФ). Хотя оба имеют одно следствие – смерть человека.
Умозаключение по аналогии выполняет свою роль в раскрытии преступления только в том случае, если в процессе расследования обнаруживается сходство в существенных, специфических, а не
случайных и второстепенных фактах, если учитывается и количество подобных моментов и не игнорируется разница между ними. Метод аналогии широко используется в оперативно-розыскной практике. На основе этого метода составляются так называемые каталоги типовых версий, которые позволяют выявить причины и признаки преступления.
Таким образом, метод аналогии помогает, особенно сотрудникам следственных органов и других структур, выявлять совершенные преступления.
Аналогия позволяет ответить на вопрос, есть ли и в конкретном предмете признаки, присущие другому предмету.
В юридической теории и практике существует понятие аналогия права и аналогия закона.
Аналогия права используется тогда, когда социальные отношения, требующие правового регулирования, которые требуют правового регулирования прямо не регулируемой никакими нормативно-правовыми актами, где нет норм, которые регулируют подобные отношения, когда отсутствует возможность применения аналогии закона.
Аналогия закона – это юридическая оценка действия, которая не предусмотрена законом по той норме, признаки которой под нее попадают.
Аналогия закона чаще всего используется в гражданском праве. Это объясняется сложностью общественных случаев отношений в хозяйственной жизни, невозможности учесть все виды гражданско-правовых проблем.
В зависимости от заключения, которое дает аналогия, умозаключение по аналогии делится на: строгую аналогию, нестрогую аналогию и ложную аналогию.
Строгая аналогия – это аналогия, которая дает вывод большей или меньшей степени вероятности.
Нестрогая аналогия – это аналогия, которая имеет вероятностный характер.
Ложная аналогия – это аналогия, которая дает неверные, ложные выводы.
Для того, чтобы не допустить ошибок в аналогии, следует придерживаться необходимых правил, среди которых:
1. При анализе аналогии следует проанализировать, по каким законам действуют эти предметы. Если законы разные, значит аналогия будет ошибочной.
2. Рассматривая аналогичные действия, следует учитывать качественную специфику (различие) между предметами и явлениями, которые сравниваются.
3. Необходимо установить как можно больше общих признаков у предметов, которые сравниваются.
4. Очень часто в повседневной деятельности делаются поспешные выводы, обобщения по аналогии.
Примером аналогии является деятельность различных преступных группировок, когда преступления по своему характеру, методу действия, почерку преступника схожи – аналогичны. Сходство двух или более преступлений по методу их совершения является основанием для вывода по аналогии о том, что все эти преступления совершены одним и тем же лицом (или одной и той же группой лиц).
Умозаключение по аналогии часто используется при проведении некоторых видов криминалистических экспертиз: по идентификации, установлению личности по признаку внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т.д.
Типовые задачи с алгоритмами их решения:
Задача № 1. Сделайте преобразование простого суждения путем обращения, превращения, противопоставления предикату и отрицания:
Например: